Het ligt er maar aan wat er met het vuil van deze wereld bedoeld wordt.Ambtenaar schreef:Okay. Ik citeer uit het artikel.Klavart schreef: Toon dat dan maar aan!
Kinderen komen per definitie in aanraking met het vuil der wereld. Het is dus beter om hen daarin te begeleiden, zodat je hen kunt wijzen op welke wijze zij hier mee om moeten gaan. Dit heeft niet enkel te maken over bepaalde inhoud die ze zouden moeten vermijden, maar ook hoe je om moet gaan met bijv. Whatsapp, Facebook, Instagram. Hoe ga je om met anderen op internet, wijs op cyberpesten etc. Wat je wel en wat je niet deelt met anderen, zoals bijv. privacygevoelige informatie. Wat hij zegt is dus onzinnig in mijn ogen. We leven als christenen niet op een eiland, en kinderen zeker niet.Jansen schreef:Zeg hun dat u verantwoordelijk bent voor het heil van hun ziel. U moet uw kinderen niet begeleid confronteren met het vuil van deze wereld.
Dat vind ik ook, maar dat beweert kand. Jansen ook helemaal niet. Dat de duivel gebruik maakt van techniek is iets anders dan beweren dat technologische ontwikkeling per definitie duivels is.Ambtenaar schreef:De stelling dat technologische ontwikkeling per definitie des duivels is, vind ik betwistbaar en totaal niet onderbouwd.Jansen schreef: Kaïn wilde zichzelf gelukkig maken. Hij vluchtte in de techniek. Zijn nageslacht gaat zich specialiseren in allerlei technieken. Zo maakte Jubal muziekinstrumenten om vertier te maken op de vervloekte aarde. De duivel gebruikte deze technieken om mensen verder van God weg te halen en ze aan hem te binden
Ambtenaar schreef:Hij stelt dat techniek niet neutraal is, en zoomt vervolgens in op internet en smartphones. Daarnaast zijn nieuwe media niet de enige vormen waarmee eigen werelden geschapen kunnen worden. Oneigenlijke argumentatie wat mij betreft.Jansen schreef:We denken vaak dat techniek neutraal is, aldus kand. Jansen. Maar dat is volgens hem niet zo. „Dat geldt ook voor internet en de smartphone. Via nieuwe media creëren we onze eigen wereld
Ik begrijp niet waarom dit volgens u oneigenlijke argumentatie is, want hier gaat het toch juist over?
Het gaat juist om dat middel, want een smartphone is minder onschuldig (neutraal) dan een band. Ik heb in ieder geval nog nooit een band horen bliepenAmbtenaar schreef:Wat is hier zijn punt? Ik zou ook kunnen gaan bandenplakken of gaan sporten om gedachten te verdringen. Verdringing komt dus niet voort uit wat voor handen is, maar uit de mens zelf. De smartphone is hier hooguit het gehanteerde middel.Jansen schreef:Steeds worden we afgeleid door al dat gebliep in onze broekzak, door berichtjes op Facebook of binnenkomende appjes. Als ons geweten spreekt, kunnen we vluchten in een filmpje of in de tijdlijn van een ander. Je hebt dan niet eens tijd om je te bekeren
Daar gaat het hier toch niet om. Oneigenlijke argumentatie wat mij betreft.Ambtenaar schreef:Internet is het medium, als dat niet beschikbaar was geweest dan was er een ander medium gebruikt om dergelijke relaties te presenteren. Oneigenlijke argumentatie wat mij betreft.Jansen schreef:Wat je ziet, vormt je geweten. Gods Woord zegt bijvoorbeeld dat een relatie tussen twee mannen of twee vrouwen een gruwel is. De duivel vindt dat niet leuk, daarom zie je op internet zo vaak beelden van twee gelukkige mensen. Om je eraan te laten wennen dat die relaties wel kunnen.”
Daarom kan terughoudendheid wat dit betreft geen kwaad. Nogmaals, techniek is niet neutraal.Ambtenaar schreef:De vraag is of je van te voren de impact van een techniek voldoende kunt inschatten. Bovendien, niet de techniek op zich drijft je van God weg, maar hoe je met de techniek omgaat.Jansen schreef:Is deze techniek tot eer van God? Brengt ze me onder de macht van de duivel of onder beslag van Gods Woord?