Mara schreef:

Ad Anker schreef:

Mara schreef: Dit gaat bureaucratische rompslomp opleveren, heel veel energie, maar het moet echt gebeuren.

Je schrijft dat het moet. Dat betekent dat het iets gaat opleveren. Wat gaat het opleveren, denk je?

Wij als familie willen allleen dat de arts weet dat vanwege haar nalatigheid iemand bijna overleden is.
In het algemeen is het zo dat mensen rond bazuinen hoe slecht of verkeerd het ging, zonder daarbij naar de betreffende instantie te gaan.
De HAP heeft een laagdrempelige mogelijkheid en die benut ik.
Een arts mag fouten maken, maar ze moet wel weten dat ze dat gedaan heeft en wat de gevolgen daarvan waren.

En het gaat niet om een slechte beoordeling van dat moment, Was dat het maar, dan lieten we het zo.
Maar er volgden daarna een aantal regelrechte missers. Waardoor meerdere behandelaars erbij betrokken werden.
Wees niet bang, het gaat met respect en begrip.

Wij kennen de in's en out's niet. Daarom kan dit forum er niet weloverwogen over discussiëren. Daarmee gaat het iig op dit forum niets opleveren.
Alleen "willen dat een ander iets weet" lijkt mij een beperkt resultaat (wat is het nut?) voor de belasting op de zorg (die al zo onder druk staat!) en ook voor jezelf. Wat levert het op dat de arts het weet?

samanthi schreef:

Dodo schreef:

samanthi schreef:Super nerveus

Erg he? Zo vervelend, als je wat met je gebit hebt.

Ja echt niet leuk, de hele vakantie op pijnstillers geleefd, door de kuur minderde se pijn en de l maar zaterdag begon het opnieuw.

@bertiel bedankt.

Wortelkanaalbehandeling geworden 35 minuten bezig geweest... nu moet ik nog weer terug komen.

Poeh, pijnlijk! @samanthi
Sterkte en beterschap

Orchidee schreef:Poeh, pijnlijk! @samanthi
Sterkte en beterschap

Ik had een taartje gekocht als troost, maar die kiepte om in mijn mandje, hahahaha, Samanthis en ik gaan hem toch opeten, de smaak verandets toch niet

Heerlijk toch, geniet er lekker van

Onbegrepen. Ik voel me schuldig omdat ik niet juist kan verwoorden wat ik bedoel.
Daarom heeft het geen zin om verder te gaan. Verschillende mensen hier
willen horen dat ik schuldig ben.

Als we dit willen horen, (en begrijp het goed!!): IK BEN SCHULDIG, maar vergeet niet, U ook! Wij allen zijn vijanden Gods in onze natuurstaat. En deze staat wordt vaak niet gekend en herkend.

Het ga u wel!

Ik heb sterk de indruk dat je prima verwoordt wat je bedoelt. De problemen zitten hem in de opvattingen op zich, niet zozeer in de verwoording ervan.

Maar ik geloof niet dat mensen op dit forum dat nu zo direct als zonde beschouwen. Dat heb ik in ieder geval nog niet gehoord of gelezen.

Bij mij anders wel. @Ad Anker zit er de laatste tijd alsmaar over te zaniken en vanavond begon @Nathanaël ook al.

verwijderd door -DIA-

Jantje schreef:Bij mij anders wel. @Ad Anker zit er de laatste tijd alsmaar over te zaniken en vanavond begon @Nathanaël ook al.

1. Jij doet stevige uitspraken over verschillende visie op het verbond.
2. Daarop vraag ik je naar jouw visie.
3. Je linkt een topic waaruit ik jouw visie moet zien te vissen.
4. Ik vind dat te makkelijk en vraag om een specifieker antwoord.
5. Jouw conclusie: ik zanik.

Jantje schreef:Bij mij anders wel. @Ad Anker zit er de laatste tijd alsmaar over te zaniken en vanavond begon @Nathanaël ook al.

Je hebt de laatste tijd zoveel (stille) hints gekregen door bijna het hele forum.
Begrijp je nu echt niet dat een stukje zelfreflectie heel heilzaam zou kunnen zijn?

Bezorgd schreef: een stukje zelfreflectie

Toch even een verantwoording.

We posten meer dan tien jaar op dit forum
In die tien jaar ben ik niet bewust veranderd. Dan denk je soms bij jezelf: Iedereen kan weten dat ik me strikt aan Schrift en Belijdenis wens te houden. Dat het wel een keertje beter gaat lopen
Misschien mag ik dan (als bewijs) vragen al mijn berichtjes eens door te lezen. Ik begrijp dat dit teveel gevraagd is.

Toch een vraag: Ben een opstandeling, een ketter, een sta-in-de-weg? Waarom leren we niet wie en wat ik ben en belijdt? Leg er gewoon de Bijbel en Belijdenis naast, en dan kan iedereen weten dat ik toch geen rebel ben die dit forum op stelten wens te zetten.

Maar het voelt vaak wel of ik het forum op stelten wil zetten. Dat is hetgeen me in toenemende mate moedeloos maakt. Je kunt het duizendmaal uitleggen, maar je wordt niet geaccepteerd. Er blijft een zeker wantrouwen, en ik begrijp heel goed waarom.

De hele zaak is dat Schrift en Belijdenis ver van de mens (ook de reformatorische mens!) is komen te staan. We willen hier ook niemand van opzet beschuldigen. In vele kerken zijn de scherpe puntjes eraf, en juist die scherpe puntje wekken wrevel. Maar moeten we ze daarom onbenoemd laten? Ik meen, als we eerlijk zijn, dat dit toch niet hoeft?

Anders moeten we spreken van een inperking van godsdienstvrijheid. Het christelijk geloof is uniek, en duld (als het goed ligt) geen afwijkingen ter rechter noch ter linkerkant. Dit is een gegeven dat door de eeuwen heen hetzelfde blijft als het om de kernzaken gaat. Als deze in geding raken hebben we de dure dit te signaleren.

Niemand kan zeggen dat we een beroerder van het forum willen zijn. Als dat, onbedoeld, wel het geval blijkt (in de ogen van de forummers) dan verzoek ik (hoewel zeer tegen mijn zin, en geen rechte oorzaak vindende) mijn account te verwijderen.

-DIA- schreef:Maar het voelt vaak wel of ik het forum op stelten wil zetten. Dat is hetgeen me in toenemende mate moedeloos maakt. Je kunt het duizendmaal uitleggen, maar je wordt niet geaccepteerd. Er blijft een zeker wantrouwen, en ik begrijp heel goed waarom.

Ik denk dat niemand graag wil dat jouw account wordt verwijderd. Dat hoeft ook helemaal niet. Je bent belezen, spreekt doorgaans vanuit je hart en je lijkt vanuit een oprecht verlangen naar Bijbel en belijdenis te willen schrijven.
Maar als je onterecht dingen gaat schrijven over van Gods gezonden knechten, zoals dr. Klaassen, zonder dat je een letterlijk uit zijn boeken hebt gelezen, dan mag je verwachten ter verantwoording te worden geroepen. Leg dan gewoon vanuit het boek uit wat je wel of niet juist vindt.

Daar hoef je in het geheel niet moedeloos van te worden. En het is al helemaal geen diep geworteld wantrouwen. Maar dat stimuleer je wel door geen inhoudelijke verantwoording af te leggen over bepaalde uitspraken.

Dus advies: blijf gewoon en ga in op de inhoud. Voor- en tegenstanders zal je altijd houden.

Ik had daarnet een rare geheugenstoornis.
Ik had wat boodschappen gedaan in het winkelcentrum en toen ik buiten kwam wist ik even niet waar ik mijn auto had gezet op het
parkeerterrein.
Ik dacht aan de rechterzijde, maar daar stond ie niet. Hij stond links.
Ik vond het even confronterend.