Wat is/zijn je laatste/nieuwste aanwinst(en)?

[Wim Anker]

Maar ds. van der Poel heeft dat niet zelf uitgebreid op RF beschreven. Ik weet zo onderhand altijd precies wie welke goede dingen allemaal doet.

Het is beter dat later door anderen getuigenis wordt gegeven.

Ik vind het overigens een prima actie.

[Curatorium]

ds. Fraanje, ds. Joh. van der Poel

Lees eens wat levensbeschrijvingen en preken van deze predikanten, dan kom je er toch echt achter dat er grote kans is dat deze predikanten vooraan gestaan zouden hebben bij dit abortusprotest. Haal deze overleden ambtsdragers er dan ook alsjeblieft niet bij om je eigen mening te onderbouwen. Zeker bij deze twee is het niet-realistisch.

[CvdW]

Mijn RK-collega's zeiden: "Waarom gaan we niet samen, jullie branden ook kaarsjes."
Dit wordt door @Dia bedoeld. Ik heb niet gelezen dat @Dia het niet erg vindt van de 30.000 abortussen.
Gaat het hier zo: Het doel heiligt de middelen?

[-DIA-]

Mijn RK-collega's zeiden: "Waarom gaan we niet samen, jullie branden ook kaarsjes."
Dit wordt door @Dia bedoeld. Ik heb niet gelezen dat @Dia het niet erg vindt van de 30.000 abortussen.
Gaat het hier zo: Het doel heiligt de middelen?

Hier iemand die het snapt.

[Auto]

Mijn RK-collega's zeiden: "Waarom gaan we niet samen, jullie branden ook kaarsjes."
Dit wordt door @Dia bedoeld. Ik heb niet gelezen dat @Dia het niet erg vindt van de 30.000 abortussen.
Gaat het hier zo: Het doel heiligt de middelen?

Ik snap best wat DIA bedoelt en en ik kan er in meeerlei opzicht best in meegaan, maar als dit gedachten goed moet ondersteunen voor wat hij nu weer in een citaat aanhaalt, dan haak ik af.

Heb jij aan je RK collega's uitgelegd waarom die kaarsjes daar staan? Dat het niets met het RK gedachtengoed te maken heeft? Ds. Sonnevelt heeft toen hij in Veenendaal stond, vaker de reformatorische gezindte op hun slapheid gewezen inzake hun opstelling mbt abortus provocatus. En inderdaad de tijdgeest in de reformatorische gezindte doet relativeren en de moord op 30.000 kinderen in de moederschoot wordt stilletjes geaccepteerd. Maar oh oh oh, als er in een straal van 20 km er iets gebeurd waarbij men opeens wakker wordt, omdat het heel dichtbij komt, dan wil men wel wat doen.

[Posthoorn]

En inderdaad de tijdgeest in de reformatorische gezindte doet relativeren en de moord op 30.000 kinderen in de moederschoot wordt stilletjes geaccepteerd.

Wie zegt dat?

[helma]

Gelukkig niet door iedereen geaccepteerd, maar men is er wel aan gewend geraakt. Raakt het mensen nog echt? Ruim 30.000 kinderlevens per jaar... dat is een grote schuld die ons land op zich laadt. Ik moet eerlijk zeggen dat het mij ook jaren niet zoveel zei; tot ik me er echt in ging verdiepen. Als je enquetes voor Schreeuw om Leven afneemt op de Wegwijs dan schrik je toch wel van wat sommigen mensen zeggen. Dat komt deels door onkunde, maar inderdaad ook wel eens acceptatie. Een van de vragen luidt: tot welke week van de zwangerschap vindt u dat abortus zou mogen. Dan zijn er toch wel een heel aantal mensen die dan een aantal weken noemt. Ook weten veel mensen niet om welke aantallen het gaat, dat is nu door de lichtjes wel ineens voor velen duidelijk geworden.

[-DIA-]

Lees de Gezinsgids voor het verband van het citaat. Let wel, bij de spreuk van de dag sprak in globaal genomen, en niet met het oog op dit topic.
Bovendien merk ik dit niet alleen op dit forum maar overal om me heen. Een vaste overtuiging werkt veelal afstotend.
Verder wil ik opmerken dat als het standvastig bij de reformatorische beginselen blijven tot afhaken leidt dat ik dan vanzelf ook afhaak.
Er is een geest (met een kleine g) die kittelachtig is en onverdraagzaam, overal iets achter zoekt en dat drijft de reformatorische kerken uiteen. Als ik het goed begrijp is er in de jaren 60 een wissel omgegaan. De jeugd van toen wilde zich niet meer laten gezeggen. Er kwam een revolutie als nooit gekend. De ongebreidelde vrijheid was een weg naar het toppunt van de Franse Revolutie.
De weg van de seksuele revolutie, meteen de weg van de relativering van alles wat vast stond, wat dus alles deed wankelen, waar er geen vastigheden meer overbleven, dat ontwikkelde zich in een nimmer gekende mate. Het was de tijd van de opkomst van D66. Alles wat aan religie was gerelateerd zou uit het openbare leven moeten verdwijnen. En zeg eens, zien we nu niet de vruchten van de revolutie van de tweede helft van de jaren 60? Alles lijkt goed, als we er maar een 'goed gevoel' bij hebben. Diepgravende onderzoek hoeft niet meer. Dat is allemaal droge kost.

Als ik stel dat het misverstaan van mensen die behoudend reformatorisch zijn in hun belijden, dat iemand na deze revolutionaire tijd is opgegroeid, deze mensen niet meer verstaat en vaak ook niet bereid is tot een dieper gaand gesprek, dan geloof ik dat ik er toch niet zo heel ver naast zit. Heel veel dingen zijn voor ons 'normaal' geworden, en daarmee wordt vanzelf het oude als achterhaald beschouwd. Of men gebruikt nog wel dezelfde woorden maar vult er andere zaken voor in. Ziet u het?

Ik denk ook dat het feit van de abortus en ook de euthanasie juist de mensen van voor de jaren dieper raakt dan veel mensen van nu. Let op: ik spreek in het algemeen. Begrijpt iemand dat het dan zeer pijnlijk is om te lezen dat er veronderstelt wordt dat abortus en euthanasie ons niet zo veel zou zeggen? Dat we er aan gewend raken? Ik wil mijzelf hiermee beslist niet rechtvaardigen, maar ik merk wel de scheefgroei in leer en leven, als je zo'n 60 jaar terug kan kijken.

Je merkt de verkilling en veel liefdeloosheid. Men is vaak snel geraakt, geïrriteerd, alles moet snel, men is het luisteren vaak ook ontwent. Dat zou een gevolg kunnen zijn van de moderne media die juist na die roerige jaren massaal binnen onze gezindte kwamen. Eerst de radio, dan de tv, dan nu alles wat we maar bedenken kunnen. Alsof er geen grenzen meer zijn.
Merk ook op het minder worden van het ontzag voor die over ons gesteld zijn, zowel in de politiek als kerkelijk. Ik dacht dit even tussendoor te vermelden in verband met nogal forse misverstanden die we hier in de loop der jaren hebben moeten ondervinden.

Ondertekend,
Een zogenaamde betweter (die toch ook maar niets weet, voor wie het verstaat)

[Auto]

En inderdaad de tijdgeest in de reformatorische gezindte doet relativeren en de moord op 30.000 kinderen in de moederschoot wordt stilletjes geaccepteerd.

Wie zegt dat?

Ds. C. Sonnevelt

[-DIA-]

En inderdaad de tijdgeest in de reformatorische gezindte doet relativeren en de moord op 30.000 kinderen in de moederschoot wordt stilletjes geaccepteerd.

Wie zegt dat?

Ds. C. Sonnevelt

En hij echt niet alleen...

[JolandaOudshoorn]

Gelukkig niet door iedereen geaccepteerd, maar men is er wel aan gewend geraakt. Raakt het mensen nog echt? Ruim 30.000 kinderlevens per jaar... dat is een grote schuld die ons land op zich laadt. Ik moet eerlijk zeggen dat het mij ook jaren niet zoveel zei; tot ik me er echt in ging verdiepen. Als je enquetes voor Schreeuw om Leven afneemt op de Wegwijs dan schrik je toch wel van wat sommigen mensen zeggen. Dat komt deels door onkunde, maar inderdaad ook wel eens acceptatie. Een van de vragen luidt: tot welke week van de zwangerschap vindt u dat abortus zou mogen. Dan zijn er toch wel een heel aantal mensen die dan een aantal weken noemt. Ook weten veel mensen niet om welke aantallen het gaat, dat is nu door de lichtjes wel ineens voor velen duidelijk geworden.

Een getal is zo relatief, het zijn immers maar vijf cijfertjes, grotendeels nullen. Als je 300 lampjes, steentjes, stokjes, whatever dan ook, door je handen laat gaan, beseffend dat ieder stuk voor 1 leven staat.... Mijn hart huilde. En dan kan ik gewoon niet begrijpen dat christenen dit zo koud laat.

[JolandaOudshoorn]

En inderdaad de tijdgeest in de reformatorische gezindte doet relativeren en de moord op 30.000 kinderen in de moederschoot wordt stilletjes geaccepteerd.

Wie zegt dat?

Ds. C. Sonnevelt

En hij echt niet alleen...

En toch veroordeel je de actie, want de vorm is belangrijker dan de inhoud.....

[-DIA-]

En toch veroordeel je de actie, want de vorm is belangrijker dan de inhoud.....

Heb ik de zaak zelf waarover het ging veroordeeld? Waarom zo'n uitspraak toch? Die komt hard aan.
Veroordelen is ook niet het juiste woord, maar ik heb in alle gebrek willen aantonen dat we hier een
weg inslaan die nooit zo de onze is geweest.

Ik probeerde alleen een trend aangeven die insluipt in onze gezindte, waar er toch treffelijker wegen zijn dan actie.
De reformatorische kerken zochten treffelijker wegen. Niet het menselijke actievoeren.
Als u een beetje bekend bent met ons reformatorisch verleden is actie nooit het scherpste wapen geweest.
Het was altijd meer de weg van de Evangelische Beweging, die met de EO hier vat kreeg op veel vanouds
reformatorische kerken.

Ook andere vormen van actie waren ons vanouds vreemd: Staken bij voorbeeld
Nee de vorm (de kaarsjes) zijn niet belangrijker als de vermoorde kinderen.
Dacht u dat ik dit zou denken? Kunt u dat ook opmaken uit mijn jarenlange deelname aan dit forum?
Anders moet ik toch denken aan lichtelijk en onverhoord oordelen. En doe dat maar als u dat goed dunkt,
ik ben me niet bewust dat ik het zo gezegd heb dat ik (en allen die van deze weg zijn) de kaarsjes
erger zouden vinden dan de moord op 3.000 kinderen. Laat het eens tot u doordringen.

Waarom toch zo kittelachtig en de oude weg veroordelen, want dat houdt het toch ook wel in?
Tenminste, ik proef bitterheid, en nu niet alleen, maar op vele van mijn reacties.
Waarom?
Ik moet telkens weer schrikken dat we zo langs elkaar heen praten en elkaar niet meer verstaan.
Dat ligt niet zozeer aan een ouderwets taalgebruik, nee, dat ligt veel dieper, zo u het wilt aannemen.

[helma]

Dia, het gebed is ook echt heel belangrijk. Maar ik ben bang dat dat ook wel vaak vergeten wordt. Hoe vaak komt het thema abortus voorbij in onze gebeden? In de voorbede in de gemeente? Toen Ds Sonnevelt destijds in Veenendaal wel in zijn gebed regelmatig abortus ter sprake liet komen, werd er door mensen uit de gemeente ook wel geërgerd gereageerd. (En ik weet helaas ook wel van abortussen die hebben plaatsgevonden binnen onze gezindte; in mijn omgeving weet ik drie voorbeelden van mensen die ik ken; dat is schokkend toch?) Actie voeren heeft bij ons een bijsmaak; omdat we het niet (meer) gewend zijn. Maar kijk eens naar de profeten; kregen zij ook niet vaak van de Heere de opdracht om symboliek te gebruiken bij het aan de kaak stellen van de zondige praktijken van het volk? Neem bijvoorbeeld Habakuk, hij had een biddend leven. De nood van de tijd woog zwaar op zijn hart. En dan moet hij van de Heere ook, naast zijn gebeden, een soort billboard maken met een tekst die alle voorbijgangers kunnen lezen. We zien ook in de kerkgeschiedenis mensen die bidden en actie voeren. Luther, die 95 stellingen aan de slotkapel timmert. Het boekje van Guido de Bres wat over de muur gegooid wordt en wat grote gevolgen heeft. Dus bidden en menselijk actie voeren, ook in de Bijbel, ook in onze kerkgeschiedenis. Mensen moeten wakker geschud worden. Met Woord en daad. En dan mag er best gekeken worden naar dingen die mensen nog raken, dat zal ook in elke tijd anders zijn. In onze tijd zijn afbeeldingen belangrijk, mensen zijn vooral visueel ingesteld. Ook al branden wij geen kaarsjes vor onze doden om te bidden voor overledenen, de wereld om ons heen legt wel verband met de dood en kaarsjes branden. Dus is het een sterk beeld als je wilt laten zien hoeveel kinderen er per jaar gedod worden. Spreuken zegt: De ziel des mensen is een lamp des Heeren. Er is dus verband tussen een licht(je) en een ziel. Licht is ook een symbool van het Licht wat schijnt in de duister. Dat is ook wat je met licht kan uitbeelden. Dus zie deze actie niet als een bidden voor al die zielen, dat is wat de Roomse kerk doet. Nee, het is een poging om mensen te laten zien wat er werkelijk gebeurt in ons land. 30.000 zielen, lichtjes, worden per jaar, met goedkeuring van onze regering, uitgedoofd. Kinderen, door God wonderlijk gemaakt in de moederschoot, worden vermoord en hebben geen enkel recht op bescherming in ons land. En die schuld ligt ook op ons.

[-DIA-]

Dia, het gebed is ook echt heel belangrijk. Maar ik ben bang dat dat ook wel vaak vergeten wordt. Hoe vaak komt het thema abortus voorbij in onze gebeden? In de voorbede in de gemeente? Toen Ds Sonnevelt destijds in Veenendaal wel in zijn gebed regelmatig abortus ter sprake liet komen, werd er door mensen uit de gemeente ook wel geërgerd gereageerd. (En ik weet helaas ook wel van abortussen die hebben plaatsgevonden binnen onze gezindte; in mijn omgeving weet ik drie voorbeelden van mensen die ik ken; dat is schokkend toch?) Actie voeren heeft bij ons een bijsmaak; omdat we het niet (meer) gewend zijn. Maar kijk eens naar de profeten; kregen zij ook niet vaak van de Heere de opdracht om symboliek te gebruiken bij het aan de kaak stellen van de zondige praktijken van het volk? Neem bijvoorbeeld Habakuk, hij had een biddend leven. De nood van de tijd woog zwaar op zijn hart. En dan moet hij van de Heere ook, naast zijn gebeden, een soort billboard maken met een tekst die alle voorbijgangers kunnen lezen. We zien ook in de kerkgeschiedenis mensen die bidden en actie voeren. Luther, die 95 stellingen aan de slotkapel timmert. Het boekje van Guido de Bres wat over de muur gegooid wordt en wat grote gevolgen heeft. Dus bidden en menselijk actie voeren, ook in de Bijbel, ook in onze kerkgeschiedenis. Mensen moeten wakker geschud worden. Met Woord en daad. En dan mag er best gekeken worden naar dingen die mensen nog raken, dat zal ook in elke tijd anders zijn. In onze tijd zijn afbeeldingen belangrijk, mensen zijn vooral visueel ingesteld. Ook al branden wij geen kaarsjes vor onze doden om te bidden voor overledenen, de wereld om ons heen legt wel verband met de dood en kaarsjes branden. Dus is het een sterk beeld als je wilt laten zien hoeveel kinderen er per jaar gedod worden. Spreuken zegt: De ziel des mensen is een lamp des Heeren. Er is dus verband tussen een licht(je) en een ziel. Licht is ook een symbool van het Licht wat schijnt in de duister. Dat is ook wat je met licht kan uitbeelden. Dus zie deze actie niet als een bidden voor al die zielen, dat is wat de Roomse kerk doet. Nee, het is een poging om mensen te laten zien wat er werkelijk gebeurt in ons land. 30.000 zielen, lichtjes, worden per jaar, met goedkeuring van onze regering, uitgedoofd. Kinderen, door God wonderlijk gemaakt in de moederschoot, worden vermoord en hebben geen enkel recht op bescherming in ons land. En die schuld ligt ook op ons.

Ik acht het niet van node hier veel op te zeggen. Wel dit: In het openbare gebed in de kerk wordt hier elke zondag aandacht aan besteed. Vooral ook bij doopdiensten.
Een zaak dan nog: Ik acht het aanslaan van de 95 stellingen toch van een andere orde als zaken overnemen van zaken, van een kant met welke we geen affiniteit hebben, die we mijns inziens veeleer moeten bestrijden.

Geef 't wild gediert', dat niets in 't woên ontziet,
De ziele van Uw tortelduif niet over;
Laat, grote God, om een gehaten rover
Uw kwijnend volk niet eeuwig in 't verdriet.

Beschouw, herdenk Uw vastgestaafd verbond;
Laat dat Uw hart tot ons in liefd' ontvonken;
Het land is vol van duist're moordspelonken,
Vanwaar 't geweld ons grieft met wond op wond.