Waarom zouden interpretaties niet mogen veranderen?Erasmiaan schreef:Nee, want de Bijbel verandert niet. En ik zet me juist af tegen een veranderende interpretatie van de Bijbel (zie mijn citaat van prof. Douma).ZWP schreef:Jij denkt nu dat je bijbelgetrouw handelt (anders zou je het niet doen), terwijl het achteraf anders blijkt te zijn. Dat is toch een mogelijkheid?
En ze zijn ook veranderd, we leven al lang niet meer hetzelfde als 20, 50 of 100 jaar geleden. Andere interpretaties kunnen ook voortschrijdend inzicht zijn. Voorbeelden zijn al genoemd...jakobmarin schreef:Waarom zouden interpretaties niet mogen veranderen?Erasmiaan schreef:Nee, want de Bijbel verandert niet. En ik zet me juist af tegen een veranderende interpretatie van de Bijbel (zie mijn citaat van prof. Douma).ZWP schreef:Jij denkt nu dat je bijbelgetrouw handelt (anders zou je het niet doen), terwijl het achteraf anders blijkt te zijn. Dat is toch een mogelijkheid?
Zo lijk je er vanuit te gaan dat die ook onfeilbaar zijn.
Gevoel met goede termen doet het goed in onze dagen. Een goed gevoel ergens bij hebben past niet bij de boodschap van zonde en genade. Dat maakt de verwarring ook zo groot. Mooi citaat.Valse leringen en verleidende groeperingen zijn een reëel gevaar. Het blijkt dat er ook onder onze jongeren een enorme zuigkracht uitgaat van een gevoelsgodsdienst met een gereformeerde terminologie, maar met een eenzijdige benadering van de Bijbelse boodschap en een overaccentuering van de geloofseis, waarbij de doodstaat van de mens en de noodzaak van de wedergeboorte worden verzwegen.
Afgewezen schreef:Is dit niet iets voor de afdeling Politiek?
Ik vrees dat je nu wat kort door de bocht gaat.Anker schreef:Om ontopic te gaan: dit citaat van ds. Huijser viel mij onlangs op in een artikel over catechisatie.Gevoel met goede termen doet het goed in onze dagen. Een goed gevoel ergens bij hebben past niet bij de boodschap van zonde en genade. Dat maakt de verwarring ook zo groot. Mooi citaat.Valse leringen en verleidende groeperingen zijn een reëel gevaar. Het blijkt dat er ook onder onze jongeren een enorme zuigkracht uitgaat van een gevoelsgodsdienst met een gereformeerde terminologie, maar met een eenzijdige benadering van de Bijbelse boodschap en een overaccentuering van de geloofseis, waarbij de doodstaat van de mens en de noodzaak van de wedergeboorte worden verzwegen.
Als het gaat over het verzwijgen van de "doodstaat van de mens en de noodzaak van de wedergeboorte" is er wel degelijk sprake van vals leringen en verleidende groeperingen. Ik vond het een goed artikel.Fjodor schreef:Ik vrees dat je nu wat kort door de bocht gaat.Anker schreef:Om ontopic te gaan: dit citaat van ds. Huijser viel mij onlangs op in een artikel over catechisatie.Gevoel met goede termen doet het goed in onze dagen. Een goed gevoel ergens bij hebben past niet bij de boodschap van zonde en genade. Dat maakt de verwarring ook zo groot. Mooi citaat.Valse leringen en verleidende groeperingen zijn een reëel gevaar. Het blijkt dat er ook onder onze jongeren een enorme zuigkracht uitgaat van een gevoelsgodsdienst met een gereformeerde terminologie, maar met een eenzijdige benadering van de Bijbelse boodschap en een overaccentuering van de geloofseis, waarbij de doodstaat van de mens en de noodzaak van de wedergeboorte worden verzwegen.
Het christendom van John Piper en Paul Washer zou deze man wel eens een gevoelsgodsdienst met een overaccentuering van de geloofseis kunnen noemen.
Maar om dat nu onder valse leringen en verleidende groeperingen te scharen lijkt mij een beetje ver gaan...
Die doodstaat en die noodzaak komen langzamerhand in de plaats van Christus.Bona Fide schreef:Als het gaat over het verzwijgen van de "doodstaat van de mens en de noodzaak van de wedergeboorte" is er wel degelijk sprake van vals leringen en verleidende groeperingen. Ik vond het een goed artikel.
Ik snap niet hoe je dit kunt zeggen als je ziet wat de Heere Jezus in Johannus 3 Zelf tegen Nicodemus zegt: "Voorwaar, voorwaar (Amen, amen!) zeg Ik u, tenzij dat iemand wederom geboren wordt, hij kan het Koninkrijk Gods niet zien".refo schreef:Die doodstaat en die noodzaak komen langzamerhand in de plaats van Christus.Bona Fide schreef:Als het gaat over het verzwijgen van de "doodstaat van de mens en de noodzaak van de wedergeboorte" is er wel degelijk sprake van vals leringen en verleidende groeperingen. Ik vond het een goed artikel.
Dat krijg je als niet 'semper' reformeert en belijdt.
En het niet verzwijgen van de doodstaat en het wel benadrukken van de noodzaak van wedergeboorte leiden ook tot niets. 't Is prettig je aan een ander te spiegelen, maar beter is om eens te bezien of dat nou allemaal nog wel zo schriftuurlijk is als we denken.
De termen zelf zijn het wel, maar de uitwerking is toch wel eens een stevige discussie waard.
