lezen wat de bijbel zegt.

[Alexander CD]

Het valt mij op dat de meesten op dit forum moeite hebben met wat de bijbel zegt om dat hun eigen te maken.
De discussie loopt altijd over de oudvaders, die hadden schijnbaar wel een mening over wat de bijbel zegt of dominee die en die zei dit en dat.
Of de kanttekeningen zeggen dit of dat, maar zelf bijbelstudie doen en zelf lezen wat er staat is blijkbaar wel heel moeilijk.

Toch zegt het middelste bijbeltekst, "wie op een mens vertrouwd is vervloekt" dat is wel heel wat.

Heel vaak valt het mij op wat men geleerd heeft uit de traditie, dat is het belangrijkste.


Toch zullen we moeten leren onbevangen de bijbel te laten spreken, zelf onderzoeken of ik zelf wel bouw op het Fundament of dat ik bouw op zand.

Het is gemakkelijk om te kijken naar de kanttekeningen, neem toch eens een bijbel zonder die dingen en probeer eens schrift met schrift te vergelijken, er staan zoveel verwijzingen in een gewone bijbel die er gemakkelijk naast gelezen kunnen worden en neem van mij aan dat deze manier grote zegeningen met zich brengt en waarschijnlijk ook de zo vaak ontberende geloofszekerheid en de blijdschap door de Geest.

[Joannah]

Het valt mij op dat de meesten op dit forum moeite hebben met wat de bijbel zegt om dat hun eigen te maken.
De discussie loopt altijd over de oudvaders, die hadden schijnbaar wel een mening over wat de bijbel zegt of dominee die en die zei dit en dat.
Of de kanttekeningen zeggen dit of dat, maar zelf bijbelstudie doen en zelf lezen wat er staat is blijkbaar wel heel moeilijk.

Toch zegt het middelste bijbeltekst, "wie op een mens vertrouwd is vervloekt" dat is wel heel wat.

Heel vaak valt het mij op wat men geleerd heeft uit de traditie, dat is het belangrijkste.


Toch zullen we moeten leren onbevangen de bijbel te laten spreken, zelf onderzoeken of ik zelf wel bouw op het Fundament of dat ik bouw op zand.

Het is gemakkelijk om te kijken naar de kanttekeningen, neem toch eens een bijbel zonder die dingen en probeer eens schrift met schrift te vergelijken, er staan zoveel verwijzingen in een gewone bijbel die er gemakkelijk naast gelezen kunnen worden en neem van mij aan dat deze manier grote zegeningen met zich brengt en waarschijnlijk ook de zo vaak ontberende geloofszekerheid en de blijdschap door de Geest.

ik ben het wel met je eens grotendeels, maar hoe komt het dan toch dat we er allebei nog steeds zo'n andere visie op na houden?
(let op ik zeg niet dat wanneer je je in een groepje plaatst, dat minder diversiteit oplevert, dat is wel te zien aan het aantal uiteenlopende meningen op RF, alhier)
Maar het lijkt makkelijker gezegd dan gedaan.
Ben jij echt wat alles betreft zo zeker van je zaak?

[Afgewezen]

Het valt mij op dat de meesten op dit forum moeite hebben met wat de bijbel zegt om dat hun eigen te maken.
De discussie loopt altijd over de oudvaders, die hadden schijnbaar wel een mening over wat de bijbel zegt of dominee die en die zei dit en dat.
Of de kanttekeningen zeggen dit of dat, maar zelf bijbelstudie doen en zelf lezen wat er staat is blijkbaar wel heel moeilijk.

Toch zegt het middelste bijbeltekst, "wie op een mens vertrouwd is vervloekt" dat is wel heel wat.

Heel vaak valt het mij op wat men geleerd heeft uit de traditie, dat is het belangrijkste.


Toch zullen we moeten leren onbevangen de bijbel te laten spreken, zelf onderzoeken of ik zelf wel bouw op het Fundament of dat ik bouw op zand.

Het is gemakkelijk om te kijken naar de kanttekeningen, neem toch eens een bijbel zonder die dingen en probeer eens schrift met schrift te vergelijken, er staan zoveel verwijzingen in een gewone bijbel die er gemakkelijk naast gelezen kunnen worden en neem van mij aan dat deze manier grote zegeningen met zich brengt en waarschijnlijk ook de zo vaak ontberende geloofszekerheid en de blijdschap door de Geest.

Het is waar dat we zélf de Bijbel moeten lezen en bestuderen, maar

1. we lezen de Bijbel niet alleen, maar sámen met anderen, alle gelovigen op aarde;
2. we lezen de Bijbel niet alleen nu, maar in navolging van alle gelovigen die ons zijn vóórgegaan.

Wanneer anderen schatten uit de Bijbel hebben opgediept, zou het dwaas zijn daaraan geen aandacht te willen besteden, maar steeds zelf opnieuw het 'wiel te willen uitvinden'. Dan hecht je geen waarde aan datgene wat de Heilige Geest aan anderen heeft geleerd en wat Hij ons door middel van die anderen wil leren.
Wél zullen we altijd weer terug moeten naar de Bijbel om te toetsen wat ons wordt aangereikt.

[Alexander CD]

[quote="Joannah"]ik ben het wel met je eens grotendeels, maar hoe komt het dan toch dat we er allebei nog steeds zo'n andere visie op na houden?
(let op ik zeg niet dat wanneer je je in een groepje plaatst, dat minder diversiteit oplevert, dat is wel te zien aan het aantal uiteenlopende meningen op RF, alhier)
Maar het lijkt makkelijker gezegd dan gedaan.
Ben jij echt wat alles betreft zo zeker van je zaak?[quote]

Wat betreft Israel hebben we een verschil, verder weet ik het niet.
De bijbel moet wel precies gelezen worden, ik merk vaak dat wereld in de bijbel gewoon als wereld gelezen wordt, terwijl het 6 onderscheiden betekenissen heeft.
Zo is het ook met Israel, de beloften zijn voor alle uitverkoren uit Israel maar niet voor alle natuurlijke Israelieten, dat komt duidelijk naar voren in niet allen zijn Israel die van Israel zijn, je zult altijd rekening mee moeten houden dat God zo kijkt naar Israel.
Deze twee Israels zie je ook duidelijk in Jesaja.
Het is niet moeilijk zeker van je zaak te zijn, juist omdat vele de bijbel zo slecht lezen.

[eilander]

Alexander CD, ik ben het wel met je eens op dit punt. Maar het is inmiddels al heel wat mensen opgevallen dat jij in de topics die gaan over het Joodse volk, een andere mening hebt over de Schriftuitleg (dat mag) zonder de mening van vele oudvaders fatsoenlijk te weerleggen (dat mag ook, maar maakt de discussie wat lastig).

Op dit moment zijn vooral huisman en Jacobse aan het proberen om je daarover toch aan het denken te zetten.

Laat ik het wat scherp zeggen: als 100 mensen na gedegen Schriftonderzoek zeggen: dit hoofdstuk moeten we zo en zo uitleggen, dan nóg zegt Alexander CD in z'n eentje: maar ik lees er tóch wat anders in. Het valt me op dat je daarin altijd nogal zeker van je eigen uitleg bent.

Beetje raar in dit verband misschien, maar bij mij komt toch dat grapje boven van die man die op z'n autoradio hoorde over een spookrijder en zei: ""Huh, één spookrijder?! Ik zie er wel 100!"

[Alexander CD]

Het valt mij op dat de meesten op dit forum moeite hebben met wat de bijbel zegt om dat hun eigen te maken.
De discussie loopt altijd over de oudvaders, die hadden schijnbaar wel een mening over wat de bijbel zegt of dominee die en die zei dit en dat.
Of de kanttekeningen zeggen dit of dat, maar zelf bijbelstudie doen en zelf lezen wat er staat is blijkbaar wel heel moeilijk.

Toch zegt het middelste bijbeltekst, "wie op een mens vertrouwd is vervloekt" dat is wel heel wat.

Heel vaak valt het mij op wat men geleerd heeft uit de traditie, dat is het belangrijkste.


Toch zullen we moeten leren onbevangen de bijbel te laten spreken, zelf onderzoeken of ik zelf wel bouw op het Fundament of dat ik bouw op zand.

Het is gemakkelijk om te kijken naar de kanttekeningen, neem toch eens een bijbel zonder die dingen en probeer eens schrift met schrift te vergelijken, er staan zoveel verwijzingen in een gewone bijbel die er gemakkelijk naast gelezen kunnen worden en neem van mij aan dat deze manier grote zegeningen met zich brengt en waarschijnlijk ook de zo vaak ontberende geloofszekerheid en de blijdschap door de Geest.

Het is waar dat we zélf de Bijbel moeten lezen en bestuderen, maar

1. we lezen de Bijbel niet alleen, maar sámen met anderen, alle gelovigen op aarde;
2. we lezen de Bijbel niet alleen nu, maar in navolging van alle gelovigen die ons zijn vóórgegaan.

Wanneer anderen schatten uit de Bijbel hebben opgediept, zou het dwaas zijn daaraan geen aandacht te willen besteden, maar steeds zelf opnieuw het 'wiel te willen uitvinden'. Dan hecht je geen waarde aan datgene wat de Heilige Geest aan anderen heeft geleerd en wat Hij ons door middel van die anderen wil leren.
Wél zullen we altijd weer terug moeten naar de Bijbel om te toetsen wat ons wordt aangereikt.

Dat ben ik wel met je eens, ik ben niet tegen wat de oudvaders schrijven, al ben ik het niet altijd en overal met hen eens.
Waar ik moeite mee heb is dat velen hier niet over de bijbel kunnen praten zonder de oudvaders erbij te halen, en nooit hun mening vanuit de bijbel te kunnen weergeven.
Geloven heeft een persoonlijke kant maar ook duidelijk een kant van gemeenschap met alle andere gelovigen en met de kerk van alle tijden.

[Alexander CD]

Alexander CD, ik ben het wel met je eens op dit punt. Maar het is inmiddels al heel wat mensen opgevallen dat jij in de topics die gaan over het Joodse volk, een andere mening hebt over de Schriftuitleg (dat mag) zonder de mening van vele oudvaders fatsoenlijk te weerleggen (dat mag ook, maar maakt de discussie wat lastig).

Op dit moment zijn vooral huisman en Jacobse aan het proberen om je daarover toch aan het denken te zetten.

Laat ik het wat scherp zeggen: als 100 mensen na gedegen Schriftonderzoek zeggen: dit hoofdstuk moeten we zo en zo uitleggen, dan nóg zegt Alexander CD in z'n eentje: maar ik lees er tóch wat anders in. Het valt me op dat je daarin altijd nogal zeker van je eigen uitleg bent.

Beetje raar in dit verband misschien, maar bij mij komt toch dat grapje boven van die man die op z'n autoradio hoorde over een spookrijder en zei: ""Huh, één spookrijder?! Ik zie er wel 100!"

Mooi grapje over de spookrijder.

Misschien ben ik hier op dit forum de enige die zo over het Joodse volk denkt, toch ben ik me heel goed bewust dat ik niet de enige ben die zo denkt, ik zit wel op meer reformed forums waar men wel zo denkt.
Daar zijn zoveel boeken van gereformeerde theologen wereldwijd die zo denken als ik.
Neem nou bijv D. Holwerda, die prachtig bladzijde na bladzijde uitlegd hoe de Heere Jezus, De Israel is.
En hoe de beloften door Deze Israel lopen, ik hoop dat andere ook eens wat verder kijken in de gereformeerde wereld dan alleen wat de oudvaders eens geschreven hebben.

[jvdg]

... je zult altijd rekening mee moeten houden dat God zo kijkt naar Israel.
Deze twee Israels zie je ook duidelijk in Jesaja.
Het is niet moeilijk zeker van je zaak te zijn, juist omdat vele de bijbel zo slecht lezen.

Hoe weet jij zo zeker dat God zo naar Israël kijkt.
Lees jij zelf wel de bijbel zo goed?

In de loop der eeuwen zijn er al heel wat Isaël "visies" ontwikkeld, waaronder zelfs een bepaalde visie van jou.
Denk je nou serieus dat je het beter weet dan héél véél rechtzinnige theologen.
Ik wil niet zeggen dat die theologen zonder dwalingen waren, maar ik wil heel zeker niet zeggen dat jij de absolute wijsheid en waarheid in dezen in pacht hebt.
Maar zo gedraag je je echter wel.
Dat gedrag laat geen ruimte voor discussie of debat.
Vandaar dat opponenten afhaken.

[huisman]

... je zult altijd rekening mee moeten houden dat God zo kijkt naar Israel.
Deze twee Israels zie je ook duidelijk in Jesaja.
Het is niet moeilijk zeker van je zaak te zijn, juist omdat vele de bijbel zo slecht lezen.

Hoe weet jij zo zeker dat God zo naar Israël kijkt.
Lees jij zelf wel de bijbel zo goed?

In de loop der eeuwen zijn er al heel wat Isaël "visies" ontwikkeld, waaronder zelfs een bepaalde visie van jou.
Denk je nou serieus dat je het beter weet dan héél véél rechtzinnige theologen.
Ik wil niet zeggen dat die theologen zonder dwalingen waren, maar ik wil heel zeker niet zeggen dat jij de absolute wijsheid en waarheid in dezen in pacht hebt.
Maar zo gedraag je je echter wel.
Dat gedrag laat geen ruimte voor discussie of debat.
Vandaar dat opponenten afhaken.

Ben het met je eens jvdg en laten wij (ik ook dus) ons nog echt overtuigen door wat de Schrift ons zegt?
En idd bij mijn bijbelstudie gebruik ik graag betrouwbare verklaarders omdat ik mijzelf niet zo'n betrouwbare verklaarder acht.

[Mister]

Alexander CD, ik ben het wel met je eens op dit punt. Maar het is inmiddels al heel wat mensen opgevallen dat jij in de topics die gaan over het Joodse volk, een andere mening hebt over de Schriftuitleg (dat mag) zonder de mening van vele oudvaders fatsoenlijk te weerleggen (dat mag ook, maar maakt de discussie wat lastig).

Op dit moment zijn vooral huisman en Jacobse aan het proberen om je daarover toch aan het denken te zetten.

Laat ik het wat scherp zeggen: als 100 mensen na gedegen Schriftonderzoek zeggen: dit hoofdstuk moeten we zo en zo uitleggen, dan nóg zegt Alexander CD in z'n eentje: maar ik lees er tóch wat anders in. Het valt me op dat je daarin altijd nogal zeker van je eigen uitleg bent.

Beetje raar in dit verband misschien, maar bij mij komt toch dat grapje boven van die man die op z'n autoradio hoorde over een spookrijder en zei: ""Huh, één spookrijder?! Ik zie er wel 100!"

Mooi grapje over de spookrijder.

Misschien ben ik hier op dit forum de enige die zo over het Joodse volk denkt, toch ben ik me heel goed bewust dat ik niet de enige ben die zo denkt, ik zit wel op meer reformed forums waar men wel zo denkt.
Daar zijn zoveel boeken van gereformeerde theologen wereldwijd die zo denken als ik.
Neem nou bijv D. Holwerda, die prachtig bladzijde na bladzijde uitlegd hoe de Heere Jezus, De Israel is.
En hoe de beloften door Deze Israel lopen, ik hoop dat andere ook eens wat verder kijken in de gereformeerde wereld dan alleen wat de oudvaders eens geschreven hebben.

Hmm, wat is er beter dan in jouw ogen?

[Joannah]

Hoe komt het toch dat we zoveel verklaarders nodig hebben. de zaken waar het echt om gaat staan duidelijk genoeg in het heilige Boek!
En verder vind ik de Bijbel helemaal niet zo moeilijk, we denken er te veel achter.Als de armen van geest zalig kunnen worden, en we het Evangelie als een kind aan dienen te nemen, lijkt me een studie tot theoloog echt niet nodig.
Heb zelfs wel eens horen zeggen dat een theoloog soms niet meer gelooft naarmate de studie vordert....

[Luther]

Ik sta ook graag op de schouders van theologische reuzen.

[Mister]

Hoe komt het toch dat we zoveel verklaarders nodig hebben. de zaken waar het echt om gaat staan duidelijk genoeg in het heilige Boek!
En verder vind ik de Bijbel helemaal niet zo moeilijk, we denken er te veel achter.Als de armen van geest zalig kunnen worden, en we het Evangelie als een kind aan dienen te nemen, lijkt me een studie tot theoloog echt niet nodig.
Heb zelfs wel eens horen zeggen dat een theoloog soms niet meer gelooft naarmate de studie vordert....

Inderdaad, onnodig zo'n studie theologie. Afschaffen al die opleidingen.

[Alexander CD]

... je zult altijd rekening mee moeten houden dat God zo kijkt naar Israel.
Deze twee Israels zie je ook duidelijk in Jesaja.
Het is niet moeilijk zeker van je zaak te zijn, juist omdat vele de bijbel zo slecht lezen.

Hoe weet jij zo zeker dat God zo naar Israël kijkt.
Lees jij zelf wel de bijbel zo goed?

In de loop der eeuwen zijn er al heel wat Isaël "visies" ontwikkeld, waaronder zelfs een bepaalde visie van jou.
Denk je nou serieus dat je het beter weet dan héél véél rechtzinnige theologen.
Ik wil niet zeggen dat die theologen zonder dwalingen waren, maar ik wil heel zeker niet zeggen dat jij de absolute wijsheid en waarheid in dezen in pacht hebt.
Maar zo gedraag je je echter wel.
Dat gedrag laat geen ruimte voor discussie of debat.
Vandaar dat opponenten afhaken.

Ja, ik weet zeker dat God zo naar Israel kijkt, en dat is het juist op dit forum, eigenlijk mag je niet een absoluut standpunt hebben.
De discussie moet zijn een beetje geven en een beetje nemen vooral niet een bijbels zelfverzekerde mening hebben.
Daarom worden zo vaak de kanttekeningen erbij gehaald, dat is veilig die hebben alle authoriteit over de wijze waarop de bijbel wordt uitgelegd.
Eigenlijk ben je verplicht de bijbel op een bepaalde manier te lezen binnen de bevindelijke kerken, zoals de oudvaders dat deden. Maar wat Israel betreft zit er een groot verschil tussen de reformatie en de nadere reformatie, wat moet je dan.
Maar mag een kind van God zeker zijn?
Was Paulus zeker van zijn zaak? was Petrus zeker dat hij de waarheid had?

zekerheid is niet het sterkste punt binnen de bevindelijke gereformeerde gezindte, ook geloofzekerheid mag je niet zomaar hebben dat moet je bijna kunnen bewijzen.

Toch geeft de bijbel aan dat we zekerheid kunnen en moeten hebben.

[Alexander CD]

Hoe komt het toch dat we zoveel verklaarders nodig hebben. de zaken waar het echt om gaat staan duidelijk genoeg in het heilige Boek!
En verder vind ik de Bijbel helemaal niet zo moeilijk, we denken er te veel achter.Als de armen van geest zalig kunnen worden, en we het Evangelie als een kind aan dienen te nemen, lijkt me een studie tot theoloog echt niet nodig.
Heb zelfs wel eens horen zeggen dat een theoloog soms niet meer gelooft naarmate de studie vordert....

Vaak zijn verklaarders een sta in de weg om tot de ware betekenis van de bijbel te komen.
Door verklaarders denken velen dat de antichrist één persoon is die net voor de grote verdukking komt om de gehele wereld te verdrukken tijdens de grote verdrukking.
Dat is in de bijbel niet te lezen, dat is uit de bijbel niet te halen als je het er eerst niet inlegt.

Uiteindelijk is het zo dat de Heilige Geest de ware bijbeluitlegger is, er staat "Hij zal u leiden in alle waarheid", 'dat is geen onzekerheid.

Er is ook een voortgaande openbaring die mis je als je alleen maar de oudvaders leest.