Voor wie is het Heilig Avondmaal.

[Bezorgd]

Dat lijkt me helder. Het gaat er echter om dat het wél zo zou kunnen zijn dat je denkt dat je op de Heere vertrouwt, je geheel aan Hem hebt overgegeven, in de overgave leeft.
Zo scherp ligt het zelfonderzoek mijns inziens. Het zal toch altijd weer het gebed zijn, als het goed is: 'Heere, zegt U het nog eens tegen mij?' En als de Heere spreekt, dan weet je dat. Dan weet je ook dat het iets anders is dan 'de Heere spreekt door Zijn Woord, dus als ik onder de prediking zit, hoor ik Gods stem' (hetgeen overigens wel waar is op zichzelf).

Toch blijf ik het wel een lastig punt vinden.
Want als ik je goed begrijp zeg jij: we kunnen op de Heere vertrouwen, maar verkeerd, en daardoor ons bedriegen terwijl we het zelf wel vast geloven. Als ik dan doorredeneer, kan een waar gelovige ook nooit zeker zijn van de zaak.
Maar dat leer je ook niet. Wat is dan de vastigheid die een waar gelovige heeft en dat ook voor zichzelf gelooft?
In het geval dat een hypocriet zijn eigen dwaling vast zou geloven heeft die die vastigheid toch net zo goed?

Beetje verwarrend misschien, maar ik hoop dat je begrijpt wat ik bedoel.

Het getuigenis van Gods Geest in zijn hart. Zijn stem horen, dat maakt het verschil. "Ik heb het zelf uit Zijnen mond gehoord."

Ja , eens.
Maar blijkbaar gelooft de hypocriet dat dus ook. Als het klopt dat de hypocriet niet zou weten dat hij of zij zich bedriegt.
Hoe zie je dat dan?

[liz boer]

Dat lijkt me helder. Het gaat er echter om dat het wél zo zou kunnen zijn dat je denkt dat je op de Heere vertrouwt, je geheel aan Hem hebt overgegeven, in de overgave leeft.
Zo scherp ligt het zelfonderzoek mijns inziens. Het zal toch altijd weer het gebed zijn, als het goed is: 'Heere, zegt U het nog eens tegen mij?' En als de Heere spreekt, dan weet je dat. Dan weet je ook dat het iets anders is dan 'de Heere spreekt door Zijn Woord, dus als ik onder de prediking zit, hoor ik Gods stem' (hetgeen overigens wel waar is op zichzelf).

Toch blijf ik het wel een lastig punt vinden.
Want als ik je goed begrijp zeg jij: we kunnen op de Heere vertrouwen, maar verkeerd, en daardoor ons bedriegen terwijl we het zelf wel vast geloven. Als ik dan doorredeneer, kan een waar gelovige ook nooit zeker zijn van de zaak.
Maar dat leer je ook niet. Wat is dan de vastigheid die een waar gelovige heeft en dat ook voor zichzelf gelooft?
In het geval dat een hypocriet zijn eigen dwaling vast zou geloven heeft die die vastigheid toch net zo goed?

Beetje verwarrend misschien, maar ik hoop dat je begrijpt wat ik bedoel.

Het getuigenis van Gods Geest in zijn hart. Zijn stem horen, dat maakt het verschil. "Ik heb het zelf uit Zijnen mond gehoord."

Ja , eens.
Maar blijkbaar gelooft de hypocriet dat dus ook. Als het klopt dat de hypocriet niet zou weten dat hij of zij zich bedriegt.
Hoe zie je dat dan?

https://www.encyclo.nl/begrip/hypocriet

[Bezorgd]

]
https://www.encyclo.nl/begrip/hypocriet

[liz boer]

]
https://www.encyclo.nl/begrip/hypocriet

Een hypocriet doet alsof en is niet per ongelijk een geveindse, toneelspeler.

[Bezorgd]

]
https://www.encyclo.nl/begrip/hypocriet

Een hypocriet doet alsof en is niet per ongelijk een geveindse, toneelspeler.

Daar gaat de discussie nu om.
Er wordt gesteld dat mensen zich kunnen bedriegen zonder het zelf te weten.
En ik ben daar door aan het denken gezet. En stel wat vragen. Ik ben nog niet overtuigd. Maar er worden inderdaad wel teksten genoemd die je zo zou kunnen uitleggen.

[liz boer]

]
https://www.encyclo.nl/begrip/hypocriet

Een hypocriet doet alsof en is niet per ongelijk een geveindse, toneelspeler.

Daar gaat de discussie nu om.
Er wordt gesteld dat mensen zich kunnen bedriegen zonder het zelf te weten.
En ik ben daar door aan het denken gezet. En stel wat vragen. Ik ben nog niet overtuigd. Maar er worden inderdaad wel teksten genoemd die je zo zou kunnen uitleggen.

Ik ken die teksten niet, de gelijkenissen die genoemd gaan daar niet over. Van Judas lees je tussen de regels door dat hij zich anders voordeed dan wie hij was.

Het onkruid tussen de tarwe dan weten andere mensen niet wat echt is of niet echt.

Zo heb je nog meer de zaaier, die menser vinden de woorden wel wat, maar op den duur nier meer, dat zie je in de mensen die Jezus over achterna gingen, maar toen Levi uit het tolhuis opstond en zacheus uit de boom naar kwam-gebeurde er iets, er kwam wederliefde. Zelfonderzoek heeft niet de functie om Gods werk iedere keer in twijfel te trekken, maar om je hart voor God open te leggen, zie of er in mij een schadelijke weg is en leidt mij op de eeuwige weg.

Dit schrijft David in Psalm 139, daarin beschrijft hij hoe God hem al kende tien hij een vormeloos beging was, toch vraag Hij laat me zien of ik op een schadelijke weg ben.
Koning ik wil iedere keer weer op de troon en dat kan zomaar ontstaan, jezelf bedoelen, daarom steeds weer, Heer ben ik opmezelf gericht? Volg ik U wel, ga ik in Uw voetstappen?
Bovendien waar is de liefde voor de Heere?
Gaat het dan alleen maar om te weten dat het echt is en je niet naar de hel gaat?

Of is het U alleen, Als ik U moer missen, is mijn leven zinloos.

[Posthoorn]

Die gelijkenissen zijn door de Heere Jezus niet uitgesproken om op Refoforum te bewijzen dat (andere) mensen zich kunnen bedriegen. Die zijn uitgesproken om de hoorders te waarschuwen.
Op de opstandingsdag zal de Heere Jezus zeggen: toen u mijn broeders in de gevangenis opzocht, hebt u Mij opgezocht. Dat kan natuurlijk alleen gezegd worden als we dat ook gedaan hebben. Niet denken dat dat overdrachtelijk bedoeld is.
Net zo met de dwaze maagden. Dat zijn wij, niet de anderen.

https://www.rd.nl/opinie/theologenblog- ... -1.1582015

"Vaak gaan Bijbelteksten over andere kwesties dan de vragen waarover wij discussiëren. Het is goed daar de vinger bij te leggen, maar het is niet het einde van het verhaal. Een Bijbeltekst kan wel degelijk iets „te zeggen hebben” over andere zaken dan de zaken die daarin rechtstreeks aan de orde zijn."

[Arja]

Ik denk dat "zelfbedrog" en hypocrisie twee verschillende zaken zijn.

1. Je kunt jezelf bedriegen, zonder dat je het echt weet. Je kunt denken dat je een echt gelovige bent, maar het toch niet zijn omdat je geen persoonlijk aandeel hebt aan Jezus Christus.
2. Een hypocriet is iemand die zich bewust anders voordoet dan hij is. Zoals de Heere Jezus zegt: "Wee u, gij Schriftgeleerden en Farizeeën, gij geveinsden, want gij reinigt het buitenste des drinkbekers, en des schotels, maar van binnen zijn zij vol van roof en onmatigheid."

[JSF]

]
https://www.encyclo.nl/begrip/hypocriet

Een hypocriet doet alsof en is niet per ongelijk een geveindse, toneelspeler.

Daar gaat de discussie nu om.
Er wordt gesteld dat mensen zich kunnen bedriegen zonder het zelf te weten.
En ik ben daar door aan het denken gezet. En stel wat vragen. Ik ben nog niet overtuigd. Maar er worden inderdaad wel teksten genoemd die je zo zou kunnen uitleggen.

Een hypocriet weet dat hij/zij de boel bedriegt maar niet alle schijngelovigen zijn hypocrieten! De schijngestalte komt in vele vormen voor. Ananias,Safira en Simon de tovenaar zijn voorbeelden van hypocrieten maar bij de gemeente Sardis moet Jezus ze vertellen dat ze niet leven maar dood zijn.
Maar de belijders uit Mattheüs 7:22 hielden zich voor waar gelovige anders zouden ze nooit in de dag des oordeels tegen de Heere durven zeggen wat ze hier zeggen. Heere Heere hebben wij niet in Uw Naam geprofeteerd en in Uw Naam duivelen uitgeworpen en vele krachten gedaan.
Ze zagen bij zichzelf vruchten van geloof. Ze dachten dat de werken er waren maar de Heere zegt ga weg van Mij, ik heb u nooit gekend.
En deze passages in Gods Woord waar er talloze van zijn staan ter waarschuwing voor ons. 1Kor 10 allen onder de wolk, allen uit de Steenrots gedronken die Christus beduidde. Als je de 1Kor 10: 1-4 leest kun je zeggen. Allen gedoopt (2) allen Avondmaal gevierd(4) maar in vers 5 het oordeel.

Gods Geest moet met onze geest getuigen dat wij kinderen Gods zijn. Er moet een wonder aan ons gebeuren in haar kracht niet minder noch geringer dan de schepping of de opwekking uit de doden (DL 3/4-12)

Buiten dat wonder is er alleen schijn en hypocratie.

[JSF]

Ik denk dat "zelfbedrog" en hypocrisie twee verschillende zaken zijn.

1. Je kunt jezelf bedriegen, zonder dat je het echt weet. Je kunt denken dat je een echt gelovige bent, maar het toch niet zijn omdat je geen persoonlijk aandeel hebt aan Jezus Christus.
2. Een hypocriet is iemand die zich bewust anders voordoet dan hij is. Zoals de Heere Jezus zegt: "Wee u, gij Schriftgeleerden en Farizeeën, gij geveinsden, want gij reinigt het buitenste des drinkbekers, en des schotels, maar van binnen zijn zij vol van roof en onmatigheid."

Volkomen eens zoals uit mijn laatste posting blijkt.

[J.C. Philpot]

De Nederlandse Geloofsbelijdenis kent slechts twee categorieën: mensen die werkelijk tot de Kerk behoren en hypocrieten.

Wij geloven dat men wel naarstiglijk en met goede voorzichtigheid, uit den Woorde Gods, behoort te onderscheiden welke de ware Kerk zij; aangezien alle sekten die heden ten dage in de wereld zijn, zich met den naam der Kerk bedekken. Wij spreken hier niet van het gezelschap der hypocrieten, welke in de Kerk onder de goeden vermengd zijn, en intussen van de Kerk niet zijn, hoewel zij naar het lichaam in haar zijn; maar wij zeggen dat men het lichaam en de gemeenschap der ware Kerk onderscheiden zal van alle sekten welke zeggen dat zij de Kerk zijn. De merktekenen, om de ware Kerk te kennen, zijn deze: zo de Kerk de reine predikatie des Evangelies oefent; indien zij gebruikt de reine bediening der sacramenten, gelijk ze Christus ingesteld heeft; zo de kerkelijke tucht gebruikt wordt, om de zonden te straffen. Kortelijk, zo men zich aanstelt naar het zuivere Woord Gods, verwerpende alle dingen die daartegen zijn, houdende Jezus Christus voor het enige Hoofd. Hierdoor kan men zekerlijk de ware Kerk kennen, en het komt niemand toe zich daarvan te scheiden. En aangaande degenen die van de Kerk zijn, die kan men kennen uit de merktekenen der Christenen; te weten, uit het geloof, en wanneer zij, aangenomen hebbende den enigen Zaligmaker Jezus Christus, de zonde vlieden en de gerechtigheid najagen, den waren God en hun naaste liefhebben, niet afwijken noch ter rechter- noch ter linkerhand, en hun vlees kruisigen met zijn werken. Alzo nochtans niet, alsof er nog geen grote zwakheid in hen zij; maar zij strijden daartegen door den Geest al de dagen huns levens, nemende gestadiglijk hun toevlucht tot het bloed, den dood, het lijden en de gehoorzaamheid van den Heere Jezus, in Denwelken zij vergeving hunner zonden hebben, door het geloof in Hem. Aangaande de valse kerk, die schrijft zich en haar ordinantiën meer macht en autoriteit toe dan den Woorde Gods, en wil zich aan het juk van Christus niet onderwerpen; zij bedient de sacramenten niet gelijk Christus in Zijn Woord verordend heeft, maar zij doet daar af en toe, gelijk als het haar goeddunkt; zij grondt zich meer op de mensen dan op Christus; zij vervolgt degenen die heiliglijk leven naar het Woord Gods, en die haar bestraffen over haar gebreken, gierigheid en afGoderijen. Deze twee kerken zijn lichtelijk te kennen, en van elkander te onderscheiden.

[Bezorgd]

Een hypocriet doet alsof en is niet per ongelijk een geveindse, toneelspeler.

Daar gaat de discussie nu om.
Er wordt gesteld dat mensen zich kunnen bedriegen zonder het zelf te weten.
En ik ben daar door aan het denken gezet. En stel wat vragen. Ik ben nog niet overtuigd. Maar er worden inderdaad wel teksten genoemd die je zo zou kunnen uitleggen.

Een hypocriet weet dat hij/zij de boel bedriegt maar niet alle schijngelovigen zijn hypocrieten! De schijngestalte komt in vele vormen voor. Ananias,Safira en Simon de tovenaar zijn voorbeelden van hypocrieten maar bij de gemeente Sardis moet Jezus ze vertellen dat ze niet leven maar dood zijn.
Maar de belijders uit Mattheüs 7:22 hielden zich voor waar gelovige anders zouden ze nooit in de dag des oordeels tegen de Heere durven zeggen wat ze hier zeggen. Heere Heere hebben wij niet in Uw Naam geprofeteerd en in Uw Naam duivelen uitgeworpen en vele krachten gedaan.
Ze zagen bij zichzelf vruchten van geloof. Ze dachten dat de werken er waren maar de Heere zegt ga weg van Mij, ik heb u nooit gekend.
En deze passages in Gods Woord waar er talloze van zijn staan ter waarschuwing voor ons. 1Kor 10 allen onder de wolk, allen uit de Steenrots gedronken die Christus beduidde. Als je de 1Kor 10: 1-4 leest kun je zeggen. Allen gedoopt (2) allen Avondmaal gevierd(4) maar in vers 5 het oordeel.

Gods Geest moet met onze geest getuigen dat wij kinderen Gods zijn. Er moet een wonder aan ons gebeuren in haar kracht niet minder noch geringer dan de schepping of de opwekking uit de doden (DL 3/4-12)

Buiten dat wonder is er alleen schijn en hypocratie.

Hoe kun je er, volgens jou, dan toch zeker van zijn dat dat wonder bij jezelf wel echt is?

[coco]

Ik zie hier dat zich wat aftekent wat ik vaak vanaf de kansel heb horen verkondigen:
Zit niet aan het veronderstelde geloof van een mond christen..

[Terri]

Deze persoon wist het dus echt wel!

https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/19 ... hypocriet/

En degenen die zeiden, "hebben wij niet in Uw naam geprofeteerd".... wie zegt dat ze niet wisten dat ze hypocriet waren? Juist diegenen zijn vaak zeer vrijmoedig, tegen het brutale aan.....

[liz boer]

@bezorgd schreef Hoe kun je er, volgens jou, dan toch zeker van zijn dat dat wonder bij jezelf wel echt is?

Vraag aan jezelf Wie is de Heere Jezus voor mij?

Matteüs 16

16 En Simon Petrus, antwoordende, zeide: Gij zijt de Christus, de Zoon des levenden Gods. 15 Hij zeide tot hen: Maar gij, wie zegt gij, dat Ik ben? 17 En Jezus, antwoordende, zeide tot hem: Zalig zijt gij, Simon, Bar-Jona! want vlees en bloed heeft u dat niet geopenbaard, maar Mijn Vader, Die in de hemelen is.