1 Timotheus 2 vers 4

[Johann Gottfried Walther]

Zelf vind ik 1 Timotheus 2 vers 4 een erg mooi vers.
Maar sommige schijnen dit vers anders te lezen als ik dat doe.
Nou lees ik het letterlijk, mijn lijkt het zo duidelijk vers.
Maar misschien zie ik het verkeerd. Hoe lezen jullie dit vers?
Gisteren zei iemand in de chat dat God dat niet wil.
Hoe zit het nou?

Welke (dat is God) wil dat alle mensen zalig worden, en tot kennis van de waarheid komen.

[edele strijdster]

Kun je je vraag misschien wat duidelijker stellen?
Ik snap het nl. niet helemaal. (ligt misschien wel aan mijzelf....)
Wat wil God niet?
Bedoelde de persoon, die je in de chat sprak, dat God niet wil dat alle mensen zalig worden?

[Bert Mulder]

Zelf vind ik 1 Timotheus 2 vers 4 een erg mooi vers.
Maar sommige schijnen dit vers anders te lezen als ik dat doe.
Nou lees ik het letterlijk, mijn lijkt het zo duidelijk vers.
Maar misschien zie ik het verkeerd. Hoe lezen jullie dit vers?
Gisteren zei iemand in de chat dat God dat niet wil.
Hoe zit het nou?

Welke (dat is God) wil dat alle mensen zalig worden, en tot kennis van de waarheid komen.

Christiaan, je mag best mijn naam noemen, want je hebt het duidelijk over onze conversatie in chat.

Prachtig hoofdstuk. De Naam des Heeren zij geprezen! Maar wij moeten het in het verband lezen, en niet 1 vers er uitplukken, en de rest weggooien, zoals de armianen zo graag doen, waarom dit ook 1 van hun liefelingteksten is:

1 Ik vermaan dan voor alle dingen, dat gedaan worden1) smekingen, gebeden,2) voorbiddingen, dankzeggingen, voor alle mensen;3)
2 Voor koningen, en allen, die in hoogheid zijn; opdat wij een gerust4) en stil leven leiden mogen in alle godzaligheid en5) eerbaarheid.
3 Want dat is goed en6) aangenaam voor God, onzen Zaligmaker;
4 Welke wil, dat alle mensen zalig7) worden, en tot kennis der waarheid8) komen.
5 Want er is een God, er is9) ook een Middelaar Gods en der mensen, de Mens Christus Jezus;10)
6 Die Zichzelven gegeven heeft tot een rantsoen11) voor allen, zijnde12) de getuigenis13) te zijner tijd;14)
7 Waartoe ik gesteld15) ben een prediker en16) apostel (ik zeg de waarheid in Christus, ik lieg17) niet), een leraar der heidenen, in geloof en waarheid.

Dus, zegt Paulus tegen Timotheus, hij wil dat er voor alle(rlei) mensen gebeden, en dankzeggingen gedaan, zal worden. Zoals voor koningen, bijvoorbeeld, en de overheid, zodat wij een vredig leven mogen leiden in godzaligheid. Want God wil, en het is Hem aangenaam, dat alle(rlei) (degenen die hij het over heeft in het voorgaande, zalig, en tot de kennis van de waarheid komen.

Vergelijk de kanttekeningen:

3) voor alle mensen;
Dat is, voor allerlei mensen, van welk beroep of volk zij zijn, hogen of lagen, gelijk dit woord alle dikwijls in Gods Woord voor allerlei wordt genomen. Zie Matth. 4:23; Luk. 11:42; Ef. 1:3; 1 Cor. 10:25. En dat het woord alle hier zo moet worden genomen, blijkt uit Joh. 17:9; Gal. 5:12; 2 Tim. 4:14; 1 Joh. 5:16; Openb. 6:10, waar betuigd wordt, dat wij voor allen en ieder niet moeten bidden, ja dat de gelovigen ook tegen sommigen hebben gebeden.
4) opdat wij een gerust
Dit nemen sommigen als het doel, of de oorzaak, waartoe de overheden in hoogheid gesteld zijn, namelijk opdat wij onder hunne regering in rust zouden mogen leven, gelijk Paulus ook leert, Rom. 13:3,4. Het wordt van anderen ook bekwamelijk gebruikt voor de zaak, om welke wij voor de overheden moeten bidden, daar er dikwijls overheden zijn, gelijk ten tijde der apostelen, die de Kerk Gods vervolgen en zoeken te beletten, dat haar leden in Godzaligheid en rust zouden leven.
5) godzaligheid en
Dit gaat den Godsdienst of de eerste tafel van de geboden Gods aan, gelijk het volgende woord eerbaarheid, of zedigheid, op de geboden van de tweede tafel, en op de diensten, die de een den ander schuldig is, slaat. Want de rechte overheden zijn bewaarders, of beschermers, van de beide tafelen der wet.
6) dat is goed en
Namelijk te bidden voor alle mensen, gelijk de volgende verzen aantonen.
7) alle mensen zalig
Dit woord alle wordt hier ook gebruikt voor allerlei, gelijk blijkt uit 1 Tim. 2:2, waarvan 1 Tim. 2:4 een reden geeft; alsook uit het woord wil, want zo God wil dat alle mensen zalig worden, zo zullen ook allen zalig worden, dewijl God doet al wat Hij wil, Ps. 115:3; Rom. 9:19; Ef. 1:11. En dit wordt ook bewezen uit hetgeen de apostel daarbij voegt, dat God wil dat zij allen tot de kennis der waarheid komen, daar de Schrift getuigt, dat dit is een voorrecht van Gods volk. Zie Ps. 147:19,20; Matth. 11:25; Joh. 6:45; Ef. 2:12, enz. Dat iemand zou willen zeggen, dat God zulks wil, indien de mensen ook willen; dat is de zaligheid ten dele aan Gods wil, ten dele aan des mensen wil hangen, hetwelk strijdt met hetgeen de apostel leert, Rom. 9:16,23, en Rom. 10:20, en Rom. 11:35,36; en doorgaans elders.

En Calvijn (sorry voor het engels)

4 Who wishes that all men may be saved. Here follows a confirmation of the second argument; and what is more reasonable than that all our prayers should be in conformity with this decree of God?

And may come to the acknowledgment of the truth. Lastly, he demonstrates that God has at heart the salvation of all, because he invites all to the acknowledgment of his truth. This belongs to that kind of argument in which the cause is proved from the effect; for, if

“the gospel is the power of God for salvation to every one that believeth,” (Romans 1:16,)

it is certain that all those to whom the gospel is addressed are invited to the hope of eternal life. In short, as the calling is a proof of the secret election, so they whom God makes partakers of his gospel are admitted by him to possess salvation; because the gospel reveals to us the righteousness of God, which is a sure entrance into life.

Hence we see the childish folly of those who represent this passage to be opposed to predestination. “If God” say they, “wishes all men indiscriminately to be saved, it is false that some are predestined by his eternal purpose to salvation, and others to perdition.” They might have had some ground for saying this, if Paul were speaking here about individual men; although even then we should not have wanted the means of replying to their argument; for, although the will of God ought not to be judged from his secret decrees, when he reveals them to us by outward signs, yet it does not therefore follow that he has not determined with himself what he intends to do as to every individual man.

But I say nothing on that subject, because it has nothing to do with this passage; for the Apostle simply means, that there is no people and no rank in the world that is excluded from salvation; because God wishes that the gospel should be proclaimed to all without exception. Now the preaching of the gospel gives life; and hence he justly concludes that God invites all equally to partake salvation. But the present discourse relates to classes of men, and not to individual persons; for his sole object is, to include in this number princes and foreign nations. That God wishes the doctrine of salvation to be enjoyed by them as well as others, is evident from the passages already quoted, and from other passages of a similar nature. Not without good reason was it said, “Now, kings, understand,” and again, in the same Psalm,

“I will give thee the Gentiles for an inheritance, and the ends of the earth for a possession.” (Psalm 2:8-10.)

In a word, Paul intended to shew that it is our duty to consider, not what kind of persons the princes at that time were, but what God wished them to be. Now the duty arising out of that love which we owe to our neighbor is, to be solicitous and to do our endeavor for the salvation of all whom God includes in his calling, and to testify this by godly prayers.
With the same view does he call God our Savior; for whence do we obtain salvation but from the undeserved kindness of God? Now the same God who has already made us partakers of salvation may sometime extend his grace to them also. He who hath already drawn us to him may draw them along with us. The Apostle takes for granted that God will do so, because it had been thus foretold by the predictions of the prophets, concerning all ranks and all nations.

En je kunt hierover ook even Brakel, in de 'Redelijke Godsdienst', op nakijken, want hij behandeld deze tekst ook. Alsook vele anderen van onze vaderen.

Pas op Christiaan! Dat je niet delen uit de Schrift wegstreept! Dat je niet in de strikken van de arminianen verstrikt wordt. Of in de strikken van degenen die de alverzoening leren!

[Johann Gottfried Walther]

Bert Mulder, bedankt voor je reactie.
Maar Christiaan was gisteren toch niet in de chat?

Als aanvulling nog deze tekst:
God heeft geen lust in de dood van de goddeloze, maar hierin dat hij zich bekeerd.
Zoals ik gisteren al zei: God wil wel, maar wij willen niet.Wij zijn vijanden van onze eigen zaligheid.

[edele strijdster]

Het is in mijn ogen idd de bedoeling dat we voor iedereen bidden.
Ik denk ook dat God wil dat alle mensen behouden worden. Het is onze eigen schuld als we verloren gaan, omdat we diep in ons hart de wereld belangrijker vinden.
ZIe ook wat Matew Henry schrijft:

(…)
II. Hij toont Gods liefde voor de gehele mensheid, vs. 4.
1. Er is één God (vs.5) en niet meer dan ene. Deze ene God wil dat alle mensen zalig worden. Hij wil ook dat alle mensen tot kennis der waarheid komen. Het is ook voor ons van belang dat wij de waarheid leren kennen, want dat is de manier om gered te worden.
2. Er is één Middelaar en deze Middelaar heeft Zijn leven gegeven tot een rantsoen voor allen. Zoals de genade van God zich uitstrekt over al Zijn werken, zo strekt het middelaarswerk van Christus zich uit over alle mensenkinderen zodat de mensen nu niet meer leven onder de wet als een verbond der werken, maar als een levensregel. Zij zijn onder de genade.
Wij verdienden te sterven, maar Christus stierf voor ons. Hij stelde Zich als Middelaar tussen God en de mensen. Een middelaar veronderstelt een geschilpunt. De zonde is de oorzak van het geschilpunt tussen God en de mensen. Jezus Christus is de Middelaar Die het op Zich nam tussen God en de mensen vrede te brengen, God en de mensen weer tot elkaar te brengen. Hij is een rantsoen voor allen, zijnde de getuigenis te zijner tijd. Het was aan Paulus toevertrouwd deze leer van het middelaarschap van Christus aan alle schepselen te verkondigen. Hij was in het bijzonder aangesteld om in geloof en waarheid leraar der heidenen te zijn. Het is Gods wil dat alle mensen zalig worden. Het is niet zo zeer het ontbreken van de wil in God om hen zalig te maken als wel een ontbreken van de wil in hen om via de door God bepaalde weg zalig te worden. Zij die gered worden moeten tot de kennis der waarheid komen. Zonder kennis kan het hart niet goed zijn.Als wij de waarheid niet kennen kunnen wij ook niet door haar geleid worden.Paulus was geroepen de heidenen bekend te maken dat Christus de enige Middelaar is tussen God en de mensen, de Middelaar Die Zich gaf als rantsoen voor allen. Evangeliepredikers moeten de waarheid verkondigen. Zij moeten, net als Paulus, prediken in geloof en waarheid en zij moeten trouw en berouwbaar zijn. (…)

Natuurlijk betekend dat niet dat we maar lijdzaam moeten worden. Want de verantwoording ligt volledig bij de mens zelf.

[Bert Mulder]

Bert Mulder, bedankt voor je reactie.
Maar Christiaan was gisteren toch niet in de chat?

Als aanvulling nog deze tekst:
God heeft geen lust in de dood van de goddeloze, maar hierin dat hij zich bekeerd.
Zoals ik gisteren al zei: God wil wel, maar wij willen niet.Wij zijn vijanden van onze eigen zaligheid.

Hmm, meende dat ik met Christiaan sprak....

Dus, in jouw visie, is God van de mens afhankelijk? Dus God is niet soeverein in de zaligmaking?

Nee, God heeft geen lust in de dood van de goddeloze, maar dat hij zich bekeert. Gods eis komt tot allen, bekeert u, en leef!, zoals God in Ez. 33 spreekt:

11 Zeg tot hen: Zo waarachtig als Ik leef, spreekt de Heere HEERE, zo Ik lust heb in den dood des goddelozen! maar daarin heb Ik lust, dat de goddeloze zich bekere van zijn weg en leve. Bekeert u, bekeert u van uw boze wegen, want waarom zoudt gij sterven, o huis Israels?

De Heere is geen tiran, die mensen met een gevoel van plezier in het verderf stort. De mens heeft zichzelf in het verderf gestort, in onze zondeval in Adam. En het behaagt de Heere degenen die zich in berouw tot Hem keren zalig te maken.

Maar God is ook rechtvaardig, en kan de zonden niet door de vingers zien. Evenmin als een aardse rechter dan mag doen. En dacht je dat een rechtvaardigeaardse rechter er plezier in zou hebben, als hij iemand naar de galg stuurde?

[edele strijdster]

11 Zeg tot hen: Zo waarachtig als Ik leef, spreekt de Heere HEERE, zo Ik lust heb in den dood des goddelozen! maar daarin heb Ik lust, dat de goddeloze zich bekere van zijn weg en leve. Bekeert u, bekeert u van uw boze wegen, want waarom zoudt gij sterven, o huis Israels?

De Heere is geen tiran, die mensen met een gevoel van plezier in het verderf stort. De mens heeft zichzelf in het verderf gestort, in onze zondeval in Adam. En het behaagt de Heere degenen die zich in berouw tot Hem keren zalig te maken.

Maar God is ook rechtvaardig, en kan de zonden niet door de vingers zien. Evenmin als een aardse rechter dan mag doen. En dacht je dat een rechtvaardigeaardse rechter er plezier in zou hebben, als hij iemand naar de galg stuurde?

Daar ben ik het volledig mee eens!

[Johann Gottfried Walther]

Bert Mulder, bedankt voor je reactie.
Maar Christiaan was gisteren toch niet in de chat?

Als aanvulling nog deze tekst:
God heeft geen lust in de dood van de goddeloze, maar hierin dat hij zich bekeerd.
Zoals ik gisteren al zei: God wil wel, maar wij willen niet.Wij zijn vijanden van onze eigen zaligheid.

Hmm, meende dat ik met Christiaan sprak....

Dus, in jouw visie, is God van de mens afhankelijk? Dus God is niet soeverein in de zaligmaking?

Nee, God heeft geen lust in de dood van de goddeloze, maar dat hij zich bekeert. Gods eis komt tot allen, bekeert u, en leef!, zoals God in Ez. 33 spreekt:

11 Zeg tot hen: Zo waarachtig als Ik leef, spreekt de Heere HEERE, zo Ik lust heb in den dood des goddelozen! maar daarin heb Ik lust, dat de goddeloze zich bekere van zijn weg en leve. Bekeert u, bekeert u van uw boze wegen, want waarom zoudt gij sterven, o huis Israels?

De Heere is geen tiran, die mensen met een gevoel van plezier in het verderf stort. De mens heeft zichzelf in het verderf gestort, in onze zondeval in Adam. En het behaagt de Heere degenen die zich in berouw tot Hem keren zalig te maken.

Maar God is ook rechtvaardig, en kan de zonden niet door de vingers zien. Evenmin als een aardse rechter dan mag doen. En dacht je dat een rechtvaardigeaardse rechter er plezier in zou hebben, als hij iemand naar de galg stuurde?

God afhankelijk van de mens. Het idee al, het is Godlasterlijk om zo iets ook maar te denken.
Maar we moeten geen voorwaarden zien waar ze niet zijn.
Wie tot Mij komt zal Ik geensinds uitwerpen!

God is rechtvaardig, maar ook zeer genadig, daar worden we in deze lijdenstijd meer dan anders ook op gewezen.
God de zonde door de vingers zien dat kan Hij zeker niet, juist in het kruis evangelie kunnen we zien hoe erg goed de zonde vond en vind hoe serieus Hij die neemt.

Vind het laatste gedeelte van je posting nou niet zo fraai. Dacht je werkelijk dat ik dat dacht?

[Toeschouwer]

Over deze tekst herinner ik mij een discussie van meer dan 30 jaar geleden. Een NH predikant met wijlen ds. R. Kok, destijds Chr. Geref. predikant in Nijkerk
De Hervormde predikant zei net als Bert Mulder: je moet lezen niet 'allen' maar allerlei.
Waarop ds. Kok reageerde: 'Ik begrijp deze tekst niet, maar we moeten laten staan wat er staat'.

Wij mensen zijn vaak geneigd om een tekst of pericoop die we niet begrijpen te gaan uitleggen.
Wij kunnen beter laten staan wat er staat en bidden om licht om het te leren verstaan.

Een vrijzinnige doet precies hetzelfde, die zegt ook, dat kan nooit, je moet dat niet letterlijk nemen, maar geestelijk.
Dat veroordelen we en terecht. maar laten we dan ook voorzichtig zijn om een tekst anders uit te leggen dan wat er staat.
Wij zouden dan de Griekse tekst moeten kunnen lezen om te weten wat er precies staat. Maar ik heb vertrouwen in de statenvertalers, die waren de meeste keren zeer nauwgezet.

[David J]

Ik zeg ook liever dat ik niet begrijp hoe deze tekst zich verhoudt met het feit dat niet alle mensen zalig worden, dan dat ik 'allerlei' moet gaan lezen waar 'alle' staat.

De verhouding tussen Gods wil en onze wil is een mysterie. Een tamelijke adequate definitie van 'zonde' is bijvoorbeeld 'een daad die God niet wil'. Zonde is tegen Gods wil ingaan. Toch kunnen mensen zondigen, en we doen het volop. God zou dat kunnen voorkomen, maar Hij doet het niet. Toch mag je niet zeggen dat God dus op de een of andere manier de zonde wel wil. Hij is de Ene, en heeft geen verborgen agenda's.

Als wij zondigen, doen we dus het onmogelijke: ingaan tegen God. Hoe dat kan weet ik niet. 'Toelating' is misschien nog het beste woord om hier te gebruiken, hoewel het natuurlijk niet echt iets oplost.

Welnu, op dezelfde manier kun je denk ik zeggen dat God toelaat dat mensen verloren gaan. Wie zich niet bekeren wil, wordt door God niet gedwongen. Tegelijkertijd moeten we laten staan dat allen die zich bekeren, dat alleen maar doen omdat God hen eerst zocht. Zo niet, dan zouden wij allen gebruik maken van de mogelijkheid verloren te gaan.

We komen er hoe dan ook niet uit. Maar zeker niet door aan bijbelteksten te gaan morrelen.

[Unionist]

Hoe zei Mark Twain dat ook al weer? "Ik heb niet zo'n probleem met de Bijbelteksten die ik niet begrijp. Ik heb meer problemen met de teksten die ik wél begrijp".

[Toeschouwer]

Naar aanleiding van deze discussie las ik een artikel van ongeveer 75 jaar geleden. Je kunt het wel aan de spelling zien.
Toen was deze discussie er ook al. Een gedeelte van het artikel heb ik voor jullie gekopieëerd.
Je behoeft het er niet mee eens te zijn, maar je mag er wel over nadenken.

Men zegt mij, dat ik geen verstand heb van uitlegkunde, en dat ik toch uitleg. Het eerste geef ik aanstonds toe. Ik kan de Schrift niet uitleggen, maar al kon ik het, dan zou ik het toch niet willen, omdat ons nergens gezegd wordt, dat wij de Schrift moeten uitleggen. Wij moeten de Schrift gelooven, zooals de discipelen deden. (Joh. 2:22.)
Wanneer de Heere Jezus op den opstandingsdag met twee mannen naar Emmaus wandelt, dan legt Hij hun uit in al de Schriften, wat van Hem geschreven is. (Luk. 24:27.) Zij hadden die Schriften wel gelezen, maar zij geloofden niet wat er stond. Dat de Messias door lijden tot Zijn heerlijkheid zou ingaan, dat stond er duidelijk genoeg, maar dat geloofden zij niet; hun leeraars hadden hun wel geleerd van de heerlijkheid, maar niet van het lijden. Daar wilde immers ook Petrus niet van weten. "Heere, wees U genadig, dat zal U geenszins geschieden," riep hij uit, toen de Heere er over begon te spreken. (Matth. 16:22.) De Heere noemde Petrus satanas, tegenstander; hij zei tot Kleopas en zijn vriend, dat ze onverstandig en traag van hart waren, en niet geloofden, wat Mozes en de profeten gesproken hadden. Toen legde Hij hun uit, wat van Hem geschreven was.

Dat deed Hij ook op den laten avond van denzelfden dag te Jeruzalem. "Dit zijn de woorden, die ik tot u sprak, als ik nog met u was, dat het alles vervuld moest worden wat van mij geschreven is in de wet van Mozes en de Profeten en Psalmen."' En daarop volgen de merkwaardige woorden: "Toen opende Hij hun verstand, opdat zij de Schriften verstonden, en Hij zeide tot hen: Alzoo is er geschreven." (Luk. 24:44-46.)

Uit deze twee geschiedenissen zien wij, waarin de uitlegging van den Heere Jezus heeft bestaan. Hij liet hen zien, wat er geschreven stond. Zij hadden verkeerde uitleggers gehad.

En nu legt de Heere hun uit, wat de profeten gezegd hadden, door hen van de uitleggingen der menschen weer terug te brengen tot de eigen woorden der profeten. Hebt gij wel eens geteld, hoeveel maal ons van den Heere Jezus bericht is, dat Hij zeide: Gelijk geschreven is; hebt gij nooit gelezen? opdat vervuld zou worden; hoe leest gij? En hoeveel maal heeft Hij gezegd: Dat staat er wel zoo, maar dat moet eigenlijk zóó verstaan worden; de profeet heeft dat niet zoo bedoeld als het er staat; dat moet eerst nader uitgelegd worden, voordat een eenvoudig mensch het begrijpen kan?

Christus' uitleggen brengt ons tot de letter van de Schrift; Hij vertaalt het, zooals het er staat.

Over het algemeen heerscht onder ons het denkbeeld, dat men de Schrift niet zoo maar kan gelooven, maar dat ze eerst verklaard moet worden door.... feilbare menschen, die soms in hun uitlegging niet hun geloof, maar hun ongeloof laten spreken. Zoo las ik onlangs een uitlegging van 1 Tim. 2:4: "God wil, dat alle menschen zalig worden." De uitlegger geloofde dat niet, en dat is geen wonder, want dat gelooft bijna niemand. Maar hij wilde zich toch aan de Schrift houden, en daarom legde hij uit: "Alle menschen beteekent niet alle menschen, maar menschen van allerlei groep en stand en kring, en klasse; niet alle menschen hoofd voor hoofd." En om dat te bewijzen, verwees hij naar het eerste vers, waar Paulus vermaant, smeekingen en voorbiddingen te doen voor alle menschen. Wat moest dat een lang gebed worden, wanneer in de kerk, in de gemeenschappelijke samenkomsten gebeden moest worden voor alle menschen ter wereld, hoofd voor hoofd. Bedoeld is, zei hij, voor alle soorten van menschen, en zoo worden ook in het vierde vers alle soorten van menschen bedoeld.

Wanneer ik op mijn beurt dezelfde methode ga toepassen in Kol. 1:16 en 20: alles door Christus geschapen en alles door Christus verzoend, dan ben ik een ketter. Dat eerste alles, zegt men dan, beteekent wel alles, maar het tweede alles beteekent niet alles. Waarom zegt men dat? Omdat men het niet gelooft.

[Wilma van den Berg]

Ik ga me niet in de inhoudelijke discussie mengen en zeg daarom alleen dit: sla de kanttekeningen bij de Statenvertaling hierbij eens op. Dit heeft menigmaal een 'probleem' opgelost...

[Josephus]

Ik ga me niet in de inhoudelijke discussie mengen en zeg daarom alleen dit: sla de kanttekeningen bij de Statenvertaling hierbij eens op. Dit heeft menigmaal een 'probleem' opgelost...

Zou kunnen, maar dan ga je er al van uit dat er een probleem is (hoewel je dat woord tussen aanhalingstekens zet) én dat dat probleem opgelost moet worden.

Er mag best wel eens wat meer over blijven van het mysterie dat geloven toch in wezen ook is.

[Bert Mulder]

Over deze tekst herinner ik mij een discussie van meer dan 30 jaar geleden. Een NH predikant met wijlen ds. R. Kok, destijds Chr. Geref. predikant in Nijkerk
De Hervormde predikant zei net als Bert Mulder: je moet lezen niet 'allen' maar allerlei.
Waarop ds. Kok reageerde: 'Ik begrijp deze tekst niet, maar we moeten laten staan wat er staat'.

Wij mensen zijn vaak geneigd om een tekst of pericoop die we niet begrijpen te gaan uitleggen.
Wij kunnen beter laten staan wat er staat en bidden om licht om het te leren verstaan.

Een vrijzinnige doet precies hetzelfde, die zegt ook, dat kan nooit, je moet dat niet letterlijk nemen, maar geestelijk.
Dat veroordelen we en terecht. maar laten we dan ook voorzichtig zijn om een tekst anders uit te leggen dan wat er staat.
Wij zouden dan de Griekse tekst moeten kunnen lezen om te weten wat er precies staat. Maar ik heb vertrouwen in de statenvertalers, die waren de meeste keren zeer nauwgezet.

Dan voel ik mezelf in elk geval in goed gezelschap.

Geloof niet dat je het durft om beide Calvijn en Brakel vrijzinnig te noemen. Maar als zij vrijzinnig zijn, nou, dan zal ik dat woord met ere willen dragen.

Trouwens, in mijn Bijbel staan ook degelijk wel de eerste drie versen. Die duidelijk aanwijzen waar dit Schriftgedeelte over gaat.

Oh, ja, dank je Wilma. Ik wil ook heel graag, met de gehoogachte Statenvertalers vrijzinnig zijn. Die lazen, ook net als ik, in de Schrift precies wat er staat, in het verband gelezen. Alleen hadden die VEEL MEER genade, wijsheid, inzicht en kennis dan ik ooit hoop te hebben.