Opwas in Christus-kennis. Of niet? (vh: Verdeeldheid forum)

Marco
Berichten: 3595
Lid geworden op: 31 jul 2007, 13:55
Locatie: Waddinxveen

Bericht door Marco »

Tiberius schreef: Nogmaals: ten diepste spreekt de standenleer eigenlijk alleen maar over de opwas in Christus-kennis.
Beetje ander woord voor hetzelfde begrip. Want men onderscheidt standen in de opgang naar het algemeen zaligmakend geloof. Men onderscheidt standen in de opwas in Christus-kennis.

Maar waar komen die standen vandaan? En zijn ze algemeen geldig, bindend, zodat er geen ruimte kan zijn voor andere gangen in Christus-kennis?

Want daar gaat het uiteindelijk toch om: Om de schriftuurlijke onderbouwing en het werk van de Geest.
Gebruikersavatar
pierre27
Berichten: 5385
Lid geworden op: 10 sep 2005, 12:00
Locatie: Eemvallei

Bericht door pierre27 »

Marco schreef:
Tiberius schreef: Nogmaals: ten diepste spreekt de standenleer eigenlijk alleen maar over de opwas in Christus-kennis.
Beetje ander woord voor hetzelfde begrip. Want men onderscheidt standen in de opgang naar het algemeen zaligmakend geloof. Men onderscheidt standen in de opwas in Christus-kennis.

Maar waar komen die standen vandaan? En zijn ze algemeen geldig, bindend, zodat er geen ruimte kan zijn voor andere gangen in Christus-kennis?

Want daar gaat het uiteindelijk toch om: Om de schriftuurlijke onderbouwing en het werk van de Geest.
Heb je niet genoeg aan de standenleer? Mooie weergave namelijk van de leidingen van de Geest.
Zalig is de mens, welken de Heere de zonden niet toerekent.
Gebruikersavatar
Unionist
Berichten: 5738
Lid geworden op: 22 mei 2004, 16:13

Bericht door Unionist »

De wind waait, waarheen hij wil...
Bij 7500 postings kom ik weer terug (en af en toe tussendoor als ik zin heb)
Gebruikersavatar
Tiberius
Administrator
Berichten: 33198
Lid geworden op: 12 jan 2006, 09:49
Locatie: Breda

Bericht door Tiberius »

Afgewezen schreef:
Tiberius schreef:
Marco schreef:Probleem is alleen dat deze leer als enige manier wordt gezien waarop God mensen bekeert. En daarmee wordt het een voorwaarden-scheppend geheel.
Deze onjuiste karikatuur hoor je vreemd genoeg wel vaker, ja. Maar dan heb je je er niet in verdiept.
Nogmaals: ten diepste spreekt de standenleer eigenlijk alleen maar over de opwas in Christus-kennis.
Niet mee eens. Er wordt al ingezet op een punt waar geen Christuskennis is. En je moet ook niet zeggen dat het niet ingewikkeld is, want dat is het wél. Kerst beleven, Pasen beleven, Christus kennen in zijn profetisch ambt, priesterlijk ambt, Woordopenbaring, Persoonsopenbaring, etc. etc.
Wil je zeggen dat dat niet ingewikkeld is?
Wat vind je daar zo ingewikkeld aan?
Ben je het dan met Hellenbroek ook niet eens?
Dat we Christus bevindelijk moeten leren kennen in Zijn naturen, staten, ambten en namen, wil Hij waarde voor ons krijgen.
En, nee, het gaat er bij mij niet in dat iemand alles in 1 dag leert en vervolgens de rest van zijn leven niets bijleert.
Gebruikersavatar
pierre27
Berichten: 5385
Lid geworden op: 10 sep 2005, 12:00
Locatie: Eemvallei

Bericht door pierre27 »

Tiberius schreef:
Afgewezen schreef:
Tiberius schreef:
Marco schreef:Probleem is alleen dat deze leer als enige manier wordt gezien waarop God mensen bekeert. En daarmee wordt het een voorwaarden-scheppend geheel.
Deze onjuiste karikatuur hoor je vreemd genoeg wel vaker, ja. Maar dan heb je je er niet in verdiept.
Nogmaals: ten diepste spreekt de standenleer eigenlijk alleen maar over de opwas in Christus-kennis.
Niet mee eens. Er wordt al ingezet op een punt waar geen Christuskennis is. En je moet ook niet zeggen dat het niet ingewikkeld is, want dat is het wél. Kerst beleven, Pasen beleven, Christus kennen in zijn profetisch ambt, priesterlijk ambt, Woordopenbaring, Persoonsopenbaring, etc. etc.
Wil je zeggen dat dat niet ingewikkeld is?
Wat vind je daar zo ingewikkeld aan?
Ben je het dan met Hellenbroek ook niet eens?
Dat we Christus bevindelijk moeten leren kennen in Zijn naturen, staten, ambten en namen, wil Hij waarde voor ons krijgen.
En, nee, het gaat er bij mij niet in dat iemand alles in 1 dag leert en vervolgens de rest van zijn leven niets bijleert.

Mooie woorden Tiberius...!
Zalig is de mens, welken de Heere de zonden niet toerekent.
Gebruikersavatar
Afgewezen
Berichten: 17323
Lid geworden op: 12 mei 2005, 21:50

Bericht door Afgewezen »

Tiberius schreef:Wat vind je daar zo ingewikkeld aan?
Ben je het dan met Hellenbroek ook niet eens?
Dat we Christus bevindelijk moeten leren kennen in Zijn naturen, staten, ambten en namen, wil Hij waarde voor ons krijgen.
Dát lees ik niet bij Hellenbroek, dat we Christus zo moeten leren kennen, 'wil Hij waarde voor ons krijgen'. Die uitdrukking 'waarde krijgen' is echt zo'n uitdrukking GG-nieuwe stijl, en kan van alles betekenen.
Christus moet niet 'waarde voor ons krijgen', nee, we moeten Hem leren kennen! En dat is alles-in-een: dan kennen we Hem in Zijn naturen als God en mens, in Zijn ambten als Degene Die ons onderwijst tot zaligheid, voor ons offert en bidt, en ons beschermt en behoedt, en in Zijn namen als Jezus, onze Zaligmaker, en Christus, de Gezalfde. Dat leert Hellenbroek.
Maar wat heeft dat te maken met een successievelijk beleven van de heilsfeiten c.q. van de ambten van Christus? Niets immers!
En, nee, het gaat er bij mij niet in dat iemand alles in 1 dag leert en vervolgens de rest van zijn leven niets bijleert.
In de kern leert hij er niets meer bij, nee. Maar die kennis wordt wel verdiept, maar nogmaals, dat is iets anders dan we er steeds een 'stukje bijleren'.
Gebruikersavatar
pierre27
Berichten: 5385
Lid geworden op: 10 sep 2005, 12:00
Locatie: Eemvallei

Bericht door pierre27 »

Afgewezen schreef:
Tiberius schreef:Wat vind je daar zo ingewikkeld aan?
Ben je het dan met Hellenbroek ook niet eens?
Dat we Christus bevindelijk moeten leren kennen in Zijn naturen, staten, ambten en namen, wil Hij waarde voor ons krijgen.
Dát lees ik niet bij Hellenbroek, dat we Christus zo moeten leren kennen, 'wil Hij waarde voor ons krijgen'. Die uitdrukking 'waarde krijgen' is echt zo'n uitdrukking GG-nieuwe stijl, en kan van alles betekenen.
Christus moet niet 'waarde voor ons krijgen', nee, we moeten Hem leren kennen! En dat is alles-in-een: dan kennen we Hem in Zijn naturen als God en mens, in Zijn ambten als Degene Die ons onderwijst tot zaligheid, voor ons offert en bidt, en ons beschermt en behoedt, en in Zijn namen als Jezus, onze Zaligmaker, en Christus, de Gezalfde. Dat leert Hellenbroek.
Maar wat heeft dat te maken met een successievelijk beleven van de heilsfeiten c.q. van de ambten van Christus? Niets immers!
En, nee, het gaat er bij mij niet in dat iemand alles in 1 dag leert en vervolgens de rest van zijn leven niets bijleert.
In de kern leert hij er niets meer bij, nee. Maar die kennis wordt wel verdiept, maar nogmaals, dat is iets anders dan we er steeds een 'stukje bijleren'.
Klim ik een verdieping hoger in een flat, leer ik weer een nieuwe verdieping kennen hoe het daar eruit ziet enzow.
Heb de hele flat wel gezien van de buitenkant, gehoord over de inhoud van de flat, maar wanneer "ikzelf" de trap opga en een verdieping hoger ga leer ik weer iets erbij.Dan ben ik wel in de flat.
Quite simple lijkt me.
Zalig is de mens, welken de Heere de zonden niet toerekent.
Gebruikersavatar
freek
Berichten: 5711
Lid geworden op: 24 nov 2005, 13:55

Bericht door freek »

pierre27 schreef:
Afgewezen schreef:
Tiberius schreef:Wat vind je daar zo ingewikkeld aan?
Ben je het dan met Hellenbroek ook niet eens?
Dat we Christus bevindelijk moeten leren kennen in Zijn naturen, staten, ambten en namen, wil Hij waarde voor ons krijgen.
Dát lees ik niet bij Hellenbroek, dat we Christus zo moeten leren kennen, 'wil Hij waarde voor ons krijgen'. Die uitdrukking 'waarde krijgen' is echt zo'n uitdrukking GG-nieuwe stijl, en kan van alles betekenen.
Christus moet niet 'waarde voor ons krijgen', nee, we moeten Hem leren kennen! En dat is alles-in-een: dan kennen we Hem in Zijn naturen als God en mens, in Zijn ambten als Degene Die ons onderwijst tot zaligheid, voor ons offert en bidt, en ons beschermt en behoedt, en in Zijn namen als Jezus, onze Zaligmaker, en Christus, de Gezalfde. Dat leert Hellenbroek.
Maar wat heeft dat te maken met een successievelijk beleven van de heilsfeiten c.q. van de ambten van Christus? Niets immers!
En, nee, het gaat er bij mij niet in dat iemand alles in 1 dag leert en vervolgens de rest van zijn leven niets bijleert.
In de kern leert hij er niets meer bij, nee. Maar die kennis wordt wel verdiept, maar nogmaals, dat is iets anders dan we er steeds een 'stukje bijleren'.
Klim ik een verdieping hoger in een flat, leer ik weer een nieuwe verdieping kennen hoe het daar eruit ziet enzow.
Heb de hele flat wel gezien van de buitenkant, gehoord over de inhoud van de flat, maar wanneer "ikzelf" de trap opga en een verdieping hoger ga leer ik weer iets erbij.Dan ben ik wel in de flat.
Quite simple lijkt me.
:roll:

We zijn wel meesters in het verzinnen van allerhande vergelijkingen die echt kant nog wal raken.
Gebruikersavatar
pierre27
Berichten: 5385
Lid geworden op: 10 sep 2005, 12:00
Locatie: Eemvallei

Bericht door pierre27 »

freek schreef:
pierre27 schreef:
Afgewezen schreef:
Tiberius schreef:Wat vind je daar zo ingewikkeld aan?
Ben je het dan met Hellenbroek ook niet eens?
Dat we Christus bevindelijk moeten leren kennen in Zijn naturen, staten, ambten en namen, wil Hij waarde voor ons krijgen.
Dát lees ik niet bij Hellenbroek, dat we Christus zo moeten leren kennen, 'wil Hij waarde voor ons krijgen'. Die uitdrukking 'waarde krijgen' is echt zo'n uitdrukking GG-nieuwe stijl, en kan van alles betekenen.
Christus moet niet 'waarde voor ons krijgen', nee, we moeten Hem leren kennen! En dat is alles-in-een: dan kennen we Hem in Zijn naturen als God en mens, in Zijn ambten als Degene Die ons onderwijst tot zaligheid, voor ons offert en bidt, en ons beschermt en behoedt, en in Zijn namen als Jezus, onze Zaligmaker, en Christus, de Gezalfde. Dat leert Hellenbroek.
Maar wat heeft dat te maken met een successievelijk beleven van de heilsfeiten c.q. van de ambten van Christus? Niets immers!
En, nee, het gaat er bij mij niet in dat iemand alles in 1 dag leert en vervolgens de rest van zijn leven niets bijleert.
In de kern leert hij er niets meer bij, nee. Maar die kennis wordt wel verdiept, maar nogmaals, dat is iets anders dan we er steeds een 'stukje bijleren'.
Klim ik een verdieping hoger in een flat, leer ik weer een nieuwe verdieping kennen hoe het daar eruit ziet enzow.
Heb de hele flat wel gezien van de buitenkant, gehoord over de inhoud van de flat, maar wanneer "ikzelf" de trap opga en een verdieping hoger ga leer ik weer iets erbij.Dan ben ik wel in de flat.
Quite simple lijkt me.
:roll:

We zijn wel meesters in het verzinnen van allerhande vergelijkingen die echt kant nog wal raken.
Juist, zomaar eens een voorbeeld hoe ik tegen bepaalde dingen aankijk.
Ook een kenmerk van een bepaald kerkverband he.. :lol:
Enne idd een meester dat is juist.. :wink:
Zalig is de mens, welken de Heere de zonden niet toerekent.
Ander
Berichten: 3548
Lid geworden op: 20 mar 2007, 20:50

Bericht door Ander »

Afgewezen schreef: Maar wat je nu doet, vind ik niet eerlijk. Mij wordt gevraagd om concrete voorbeelden. En als ik dan met voorbeelden kom, dan wordt er gezegd: uit zijn verband gerust, je wilt je gelijk halen, iedereen vindt wel een tekst. Dit is een manier om je tegenstander, hoe dan ook, monddood te maken en dat vind ik niet fair!
Afgewezen,

Geen slachtoffer gaan spelen. Ik maak niemand monddood, ik constateer iets waarbij ik mezelf insluit. Járen geleden heb ik een keer een discussie over de leer van de GGiN gevoerd, toendertijd op omsionswil. (onder een andere naam :wink: )Ik kon met allerhande citaten best de leer van deze kerkgemeenschap verdedigen. Dat is helemaal niet moeilijk. Diegenen die een andere mening hadden konden heel goed het tegenovergestelde beweren. Was ook niet moeilijk.
Wanneer jij er vanuit gaat dat ds. Moerkerken en de zijnen leren dat het niet nodig is Christus te kennen, want daar komt het in feite op neer, noem ik dat een pertinente leugen. Keihard. Het is níet waar dat dat geleerd wordt in de GerGem. Wél dat er bevindelijk in de eerste gangen er een uitzien is naar Christus zonder dat de Christus gekend wordt. Maar geen dominee legt je dan de handen op en zegt dat je er dan wel bent. Onze dominee zei vorige week nog: je moet het niet weggooien, maar het is niet genoeg. Het moet naar Christus toe. En dat wordt geleerd in de GerGem.
Wanneer mensen het daar niet mee eens zijn, dat is jammer, maar ga geen dingen anders voordoen dan ze zijn.
Gebruikersavatar
Afgewezen
Berichten: 17323
Lid geworden op: 12 mei 2005, 21:50

Bericht door Afgewezen »

Ander schreef:
Afgewezen schreef: Maar wat je nu doet, vind ik niet eerlijk. Mij wordt gevraagd om concrete voorbeelden. En als ik dan met voorbeelden kom, dan wordt er gezegd: uit zijn verband gerust, je wilt je gelijk halen, iedereen vindt wel een tekst. Dit is een manier om je tegenstander, hoe dan ook, monddood te maken en dat vind ik niet fair!
Afgewezen,

Geen slachtoffer gaan spelen. Ik maak niemand monddood. Ik constateer iets waarbij ik mezelf insluit. Járen geleden heb ik een keer een discussie over de leer van de GGiN gevoerd, toendertijd op omsionswil. (onder een andere naam :wink: )Ik kon met allerhande citaten best de leer van deze kerkgemeenschap verdedigen. Dat is helemaal niet moeilijk. Diegenen die een andere mening hadden konden heel goed het tegenovergestelde beweren. Was ook niet moeilijk.
Wanneer jij er vanuit gaat dat ds. Moerkerken en de zijnen leren dat het niet nodig is Christus te kennen, want daar komt het in feite op neer, noem ik dat een pertinente leugen. Keihard. Het is níet waar dat dat geleerd wordt in de GerGem. Wél dat er bevindelijk in de eerste gangen er een uitzien is naar Christus zonder dat de Christus gekend wordt. Maar geen dominee legt je dan de handen op en zegt dat je er dan wel bent. Onze dominee zei vorige week nog: je moet het niet weggooien, maar het is niet genoeg. Het moet naar Christus toe. En dat wordt geleerd in de GerGem.
Wanneer mensen het daar niet mee eens zijn, dat is jammer, maar ga geen dingen anders voordoen dan ze zijn.
Beste Ander,
Twee dingen: ten eerste heb ik concrete voorbeelden gegeven, zoals mij gevraagd werd. Dan is het niet fair (is geen slachtoffer spelen, maar constatering), om te zeggen: uit zijn verband gerukt, niet passend, gelijk willen halen etc.
Het tweede is een inhoudelijke reactie. En dan moet ik helaas toch constateren dat je ongelijk hebt. Er is een dubbelheid in de GG.
Er is geen dominee die zal zeggen dat je Christus niet behoeft te kennen; helemaal mee eens.
Maar intussen wordt door bijna elke dominee gezegd dat je een kind van God kunt zijn terwijl je Christus nog niet kent. En dan worden termen als 'oefeningen in het geloof', 'standen in het geestelijk leven', 'opwas in de genade', etc. etc. voor gebruikt.
Zeg me niet dat dit niet waar is, want dan sluit je je ogen voor de werkelijkheid.
Ander
Berichten: 3548
Lid geworden op: 20 mar 2007, 20:50

Bericht door Ander »

Afgewezen schreef: Zeg me niet dat dit niet waar is, want dan sluit je je ogen voor de werkelijkheid.
Wat is dit? Monddood maken?
Het is pertinent NIET waar!!
Gebruikersavatar
Tiberius
Administrator
Berichten: 33198
Lid geworden op: 12 jan 2006, 09:49
Locatie: Breda

Bericht door Tiberius »

Afgewezen schreef:Maar intussen wordt door bijna elke dominee gezegd dat je een kind van God kunt zijn terwijl je Christus nog niet kent.
Dat heb ik nog nooit gehoord.
Wel dat de wedergeboorte voor Christus-kennis ligt. Evenals de Catechismus dat heel duidelijk doet.
Misschien is dat je verwarring?
Gebruikersavatar
Afgewezen
Berichten: 17323
Lid geworden op: 12 mei 2005, 21:50

Bericht door Afgewezen »

Ander schreef:
Afgewezen schreef: Zeg me niet dat dit niet waar is, want dan sluit je je ogen voor de werkelijkheid.
Wat is dit? Monddood maken?
Het is pertinent NIET waar!!
Je zegt het zelf al:
Het is níet waar dat dat geleerd wordt in de GerGem. Wél dat er bevindelijk in de eerste gangen er een uitzien is naar Christus zonder dat de Christus gekend wordt. Maar geen dominee legt je dan de handen op en zegt dat je er dan wel bent.
Door zó over die eerste gangen te spreken, wórden de mensen de handen opgelegd. Dat is nu die dubbelheid.
Gebruikersavatar
Afgewezen
Berichten: 17323
Lid geworden op: 12 mei 2005, 21:50

Bericht door Afgewezen »

Tiberius schreef:
Afgewezen schreef:Maar intussen wordt door bijna elke dominee gezegd dat je een kind van God kunt zijn terwijl je Christus nog niet kent.
Dat heb ik nog nooit gehoord.
Wel dat de wedergeboorte voor Christus-kennis ligt. Evenals de Catechismus dat heel duidelijk doet.
Misschien is dat je verwarring?
Míjn verwarring? Nee, dat is gemeengoed in de GG.
Het uitziende volk etc. etc.
Plaats reactie