Is dat zo erg dan?Bezorgd schreef:Kijk uit met het lezen van dit boek en het verdiepen in de Marrow-strijd.
Je gaat heel anders naar veel hedendaagse preken luisteren.
Zoals jaren terug beveel ik het boek zeer aan.
Is dat zo erg dan?Bezorgd schreef:Kijk uit met het lezen van dit boek en het verdiepen in de Marrow-strijd.
Je gaat heel anders naar veel hedendaagse preken luisteren.
Ja. Ja, zeker (je tweede vraag). Het volgende staat geschreven over alle mensen uit Adam. Alleen Jezus als Mens dus niet.Jantje schreef:Kun je nader verklaren wat je hiermee bedoelt? We zijn toch allen in ons verbondshoofd Adam de duivel toegevallen?Johannes S schreef:We worden verantwoordelijk gehouden voor ons eigen ongeloof en onze eigen zonden.
Niet voor de zonde van Adam, die is vlak gemaakt door de Tweede Adam.
Welke hedendaagse preken? Dat is een ruim begrip met zo veel verschillende kerkverbanden/denominaties. Het is dus de vraag of dat erg is dat je anders gaat luisteren.Bezorgd schreef:Kijk uit met het lezen van dit boek en het verdiepen in de Marrow-strijd.
Je gaat heel anders naar veel hedendaagse preken luisteren.
Ook voor de zonde van Adam. Die is ons allen toegerekend, hoe moeilijk dit ook voor ons is om te begrijpen.Johannes S schreef:Ongeloof is ongehoorzaamheid en is dus zonde. We worden verantwoordelijk gehouden voor ons eigen ongeloof en onze eigen zonden.
Niet voor de zonde van Adam, die is m.i. vlak gemaakt door de Tweede Adam.
Ik dacht dat dit wel begrepen zou worden.Johann Gottfried Walther schreef:Is dat zo erg dan?Bezorgd schreef:Kijk uit met het lezen van dit boek en het verdiepen in de Marrow-strijd.
Je gaat heel anders naar veel hedendaagse preken luisteren.
Zoals jaren terug beveel ik het boek zeer aan.
Lees de Dordtse Leerregels er maar op na.Johannes S schreef:@ Jantje. Als jij het anders ziet hoor ik het graag.
Dat is een rare argumentatie. Je praat in algemene zin, maar misschien begrijpt een ander het wel.Posthoorn schreef:Ook voor de zonde van Adam. Die is ons allen toegerekend, hoe moeilijk dit ook voor ons is om te begrijpen.Johannes S schreef:Ongeloof is ongehoorzaamheid en is dus zonde. We worden verantwoordelijk gehouden voor ons eigen ongeloof en onze eigen zonden.
Niet voor de zonde van Adam, die is m.i. vlak gemaakt door de Tweede Adam.
Waarom toch steeds dat gehamer daarop? Jij en ik zijn medeverantwoordelijk voor de zonde in het paradijs. Daar is de Heidelbergse Catechismus heel duidelijk over in de zondagen 3 en 4, de Dordtse Leerregels ook trouwens. Paulus schrijft er ook over in de Romeinenbrief. Ik mag toch aannemen dat je de Heidelbergse Catechismus niet bij het grofvuil wegzet. Dat is namelijk ook tegen de forumregels.Johannes S schreef:Soms kun je zoveel teksten noemen als je wilt, maar de theologie lijkt te heersen over Gods Woord.
Graag onderbouwing uit het Woord.
Romeinen 5:12 -Johannes S schreef:Dat is een rare argumentatie. Je praat in algemene zin, maar misschien begrijpt een ander het wel.Posthoorn schreef:Ook voor de zonde van Adam. Die is ons allen toegerekend, hoe moeilijk dit ook voor ons is om te begrijpen.Johannes S schreef:Ongeloof is ongehoorzaamheid en is dus zonde. We worden verantwoordelijk gehouden voor ons eigen ongeloof en onze eigen zonden.
Niet voor de zonde van Adam, die is m.i. vlak gemaakt door de Tweede Adam.
Het is helemaal niet moeilijk te begrijpen dat als ik een schuld heb en ik overlijd dat mijn dochtertje die schuld erft.
Het gaat niet zozeer om begrijpen, maar om het Woord naspreken.
Ik lees zelf in de Bijbel dat Christus dit vlak heeft gemaakt en dat we verantwoordelijk zijn voor onze eigen zonde.
En we zijn zondig omdat we deze natuur meekrijgen van onze ouders.
Ik heb een Bijbelse onderbouwing gegeven. Kun jij dit ook?
Wij hoeven geen verantwoording af te leggen voor de zonde die Adam beging.
Soms kun je zoveel teksten noemen als je wilt, maar de theologie lijkt te heersen over Gods Woord.
Graag onderbouwing uit het Woord. Als het dan blijkt dat ik het verkeerd zie pas ik het aan.
Herman schreef:Dus Johannes staat niet achter de erfzonde?
Daar lijkt het op. En als hij er wel in gelooft, dan stelt hij dat deze vlak gemaakt is door Christus. Hij vergeet dat dit voor de gelovigen vlak ligt, voor de ongelovigen is er geen grond om aan te nemen dat de zonde van Adam hun niet meer toegerekend zal worden.Wij hoeven geen verantwoording af te leggen voor de zonde die Adam beging.
Jullie lezen het niet goed. @JCRyle heeft teksten aangedragen, omdat Johannes S schreefJCRyle schreef:Herman schreef:Dus Johannes staat niet achter de erfzonde?Daar lijkt het op. En als hij er wel in gelooft, dan stelt hij dat deze vlak gemaakt is door Christus. Hij vergeet dat dit voor de gelovigen vlak ligt, voor de ongelovigen is er geen grond om aan te nemen dat de zonde van Adam hun niet meer toegerekend zal worden.Wij hoeven geen verantwoording af te leggen voor de zonde die Adam beging.
Dus ik neem aan dat hij het nu aangepast heeft. Bedankt JCR!Johannes S schreef:Graag onderbouwing uit het Woord. Als het dan blijkt dat ik het verkeerd zie pas ik het aan.
Ik heb (nog) niets aangepast. Ik heb wat meer tijd nodig om te reageren. Ik wil zorgvuldig om gaan met Gods Woord en ik had nog andere dingen te doen. Je conclusie is iets te voorbarig dus @eilander. Jij staat er wel achter vermoed ik, aangezien je JCR bedankt voor zijn aangedragen teksten. Maar waar sta je precies achter? Zie mijn reacties aan Herman en JCR zometeen.eilander schreef:Dus ik neem aan dat hij het nu aangepast heeft. Bedankt JCR!Johannes S schreef:Graag onderbouwing uit het Woord. Als het dan blijkt dat ik het verkeerd zie pas ik het aan.