Ik geloof dat de meeste mensen het niet zien. Vroeger hoorde ik van het geoefende volk: Degenen die niet vrezen denken zondermeer dat ze naar de hemel gaan, maar die vrezen dat het voor eeuwig mis is voor hen kon het nog wel eens meevallen. Verstaan we deze taal nog? Of is die ouderwets? Is dat dan niet meer de bevinding van de heiligen? Van nature ziet niemand het. Als we het aardig naar de zin hebben kunnen we hier wel aarden, en zien we onze ellendestaat niet. Het valt me op, al lang, dat er een breuk ligt in de meeste kerken in ons land: men springt over het stuk der ellende heen, en men is zo bij Jezus. Maar dan kun je je wel eens afvragen, wat ervaren die mensen dan van Gods recht en Gods toorn over de zonde? Zouden die naar Jezus gaan met een uiterlijke toestemming van zondaar te zijn? Dan zou het begrijpelijk zijn dat het hele forum valt over de ellende van de mens, en daaruit vloeit voort dat men het evangelische denken meteen omarmt en een ontdekkende bevindelijke preek niet echt mag. Ook dat men niet meer het wezen van het welwezen van het geloof onderscheidt. Want is het niet zo dat iedereen bijna struikelt over Zondag 7 en 23, en men ziet het verschil niet. Ik hoor wel eens in onze stad preken: Men spreekt de gemeente aan als 'gemeente van onze Heere Jezus Christus', en vaak spreekt men in de 'wij-vorm', zodat er eigenlijk, zo het lijkt allemaal bekeerde mensen in de kerk zitten. Het oordeel over de zonde wordt niet meer aangezegd. Men spreekt wel eens wat van zonden, maar lijkt niet meer te beseffen dat de kleinste zonde al de dood en de eeuwige straf verdiend. Immers, is God te heilig dat Hij het kwade zou kunnen aanschouwen.Adagio schreef:Mozes schrijft ook waardoor de moeiten en het verdriet komen: "Want wij vergaan door Uw toorn, en door Uw grimmigheid worden wij verschrikt." Hij vraagt dan ook: "Wie kent de sterkte Uws toorns, en Uw verbolgenheid naar dat Gij te vrezen zijt?" Diegenen zullen dan toch wel de oorzaak daarvan kennen, in het voorgaande vers: "Gij stelt onze ongerechtigheden voor U, onze heimelijke zonden in het licht Uws aanschijns."KDD schreef:Dat schrijft Dachsel in zijn verklaring.DDD schreef:Ik zie in zo'n stuk van Dachsel weinig bijbelverklaring, eerlijk gezegd. Er staat in de psalm dat het beste van de jaren moeite en leed is. Dat heeft overigens niets met zondekennis te maken. Al kan ik me wel voorstellen dat een oppervlakkig leven hier omheen gaat.
Salomo schrijft: "Ik zeide in mijn hart: Nu welaan, ik zal u beproeven door vreugde; derhalve zie het goede aan. Maar zie, ook dat was ijdelheid." "Is het dan niet goed voor den mens, dat hij ete en drinke, en dat hij zijn ziel het goede doe genieten in zijn arbeid? Ik heb ook gezien dat zulks van de hand Gods is. (Want wie zou ervan eten of wie zou zich daartoe haasten, meer dan ik zelf?) Want Hij geeft wijsheid en wetenschap en vreugde den mens die goed is voor Zijn aangezicht; maar den zondaar geeft Hij bezigheid om te verzamelen en te vergaderen, opdat Hij het geve dien die goed is voor Gods aangezicht. Dit is ook ijdelheid en kwelling des geestes."
Klimt op Sion, toont eerbied waar Hij woont,
waar Zijn heiligheid haar glans verspreidt:
Heilig toch en te eren is de HEERE der heren.
Ik heb er, dacht ik, genoeg van gezegd de afgelopen 11 jaar, ik ben daar vaak wel ziek van geweest, want dit gaat me ter harte. Dat kun je niet zomaar naast je neerleggen. Hier is de Waarheid van God omtrent ons in het geding. Daarom wil ik deze keer niet weer in de valkuil van een nare discussie belanden. Ik raad slechts aan om onze goede oude leraars en de goede Bijbelverklaringen serieus te onderzoeken.