Eisen of pleiten? (uit: Waar ging de preek van afgelopen zondag over?)

[samanthi]

Idem!
En ook met @eilander. Misverstand ligt denk ik daarin dat ik eerst een meer theologische bijdrage deed en daarin niet de prediking betrok. Maar "doden zullen horen de stem van de levende God" dus moet de oproep tot bekering zeker aan allen klinken. Maar ik vind het ook zo heerlijk dat God werkelijk alles moet doen, anders was het verloren. Maar wat de prediking betreft moet je daar een gemeente niet mee "doodslaan" nee.

Wat wil je nu eigenlijk wel zeggen dan?

[Rewk]

Wat wil je nu eigenlijk wel zeggen dan?

In eerste instantie bedoelde ik (in reactie op Hoopvol) te zeggen dat eisen en pleiten op geen enkele manier iets is voor onbekeerden om te doen. Om een onbekeerd persoon niets in handen te geven om te gaan doen buiten Gods genade en Geest om. Bidden, smeken, pleiten zal altijd in geloof moeten gebeuren. De oproep "bid er maar veel om" is niet geschikt voor iemand die maar half gelooft dat God hoort. Wat dat betreft vind ik het passender om onbekeerden op hun totale doodsstaat te wijzen en van daaruit ook het Evangelie te prediken, incl. oproep tot bekering. Op dat laatste wezen sommigen maar ik zie daar ook helemaal geen conflict met wat ik in eerste instantie zei.

[Geytenbeekje]

Wat wil je nu eigenlijk wel zeggen dan?

In eerste instantie bedoelde ik (in reactie op Hoopvol) te zeggen dat eisen en pleiten op geen enkele manier iets is voor onbekeerden om te doen. Om een onbekeerd persoon niets in handen te geven om te gaan doen buiten Gods genade en Geest om. Bidden, smeken, pleiten zal altijd in geloof moeten gebeuren. De oproep "bid er maar veel om" is niet geschikt voor iemand die maar half gelooft dat God hoort. Wat dat betreft vind ik het passender om onbekeerden op hun totale doodsstaat te wijzen en van daaruit ook het Evangelie te prediken, incl. oproep tot bekering. Op dat laatste wezen sommigen maar ik zie daar ook helemaal geen conflict met wat ik in eerste instantie zei.

Onbekeerden zien ook niet hun doodsstaat, anders waren ze wel met schrik omvangen wat de hel werkelijk is.

[samanthi]

Wat wil je nu eigenlijk wel zeggen dan?

In eerste instantie bedoelde ik (in reactie op Hoopvol) te zeggen dat eisen en pleiten op geen enkele manier iets is voor onbekeerden om te doen. Om een onbekeerd persoon niets in handen te geven om te gaan doen buiten Gods genade en Geest om. Bidden, smeken, pleiten zal altijd in geloof moeten gebeuren. De oproep "bid er maar veel om" is niet geschikt voor iemand die maar half gelooft dat God hoort. Wat dat betreft vind ik het passender om onbekeerden op hun totale doodsstaat te wijzen en van daaruit ook het Evangelie te prediken, incl. oproep tot bekering. Op dat laatste wezen sommigen maar ik zie daar ook helemaal geen conflict met wat ik in eerste instantie zei.

Opvallend is dat Paulus het alleen over Jezus en Dien gekruisigt heeft, bij de een begint hij met: ik zie dat jullie erg godsdienstig zijn...
Tegen de ander: geloof in de Heere Jezus en je zult zalig worden.
De Joden een Jood de Grieken een Griek.

Hoe komt het toch dat we het allemaal zo goed weten en de kerken vol met onbekeerde zitten?

[pierre27]

Wat wil je nu eigenlijk wel zeggen dan?

In eerste instantie bedoelde ik (in reactie op Hoopvol) te zeggen dat eisen en pleiten op geen enkele manier iets is voor onbekeerden om te doen. Om een onbekeerd persoon niets in handen te geven om te gaan doen buiten Gods genade en Geest om. Bidden, smeken, pleiten zal altijd in geloof moeten gebeuren. De oproep "bid er maar veel om" is niet geschikt voor iemand die maar half gelooft dat God hoort. Wat dat betreft vind ik het passender om onbekeerden op hun totale doodsstaat te wijzen en van daaruit ook het Evangelie te prediken, incl. oproep tot bekering. Op dat laatste wezen sommigen maar ik zie daar ook helemaal geen conflict met wat ik in eerste instantie zei.

Opvallend is dat Paulus het alleen over Jezus en Dien gekruisigt heeft, bij de een begint hij met: ik zie dat jullie erg godsdienstig zijn...
Tegen de ander: geloof in de Heere Jezus en je zult zalig worden.
De Joden een Jood de Grieken een Griek.

Hoe komt het toch dat we het allemaal zo goed weten en de kerken vol met onbekeerde zitten?

Je zult vast het antwoord weten...

[samanthi]

Wat wil je nu eigenlijk wel zeggen dan?

In eerste instantie bedoelde ik (in reactie op Hoopvol) te zeggen dat eisen en pleiten op geen enkele manier iets is voor onbekeerden om te doen. Om een onbekeerd persoon niets in handen te geven om te gaan doen buiten Gods genade en Geest om. Bidden, smeken, pleiten zal altijd in geloof moeten gebeuren. De oproep "bid er maar veel om" is niet geschikt voor iemand die maar half gelooft dat God hoort. Wat dat betreft vind ik het passender om onbekeerden op hun totale doodsstaat te wijzen en van daaruit ook het Evangelie te prediken, incl. oproep tot bekering. Op dat laatste wezen sommigen maar ik zie daar ook helemaal geen conflict met wat ik in eerste instantie zei.

Opvallend is dat Paulus het alleen over Jezus en Dien gekruisigt heeft, bij de een begint hij met: ik zie dat jullie erg godsdienstig zijn...
Tegen de ander: geloof in de Heere Jezus en je zult zalig worden.
De Joden een Jood de Grieken een Griek.

Hoe komt het toch dat we het allemaal zo goed weten en de kerken vol met onbekeerde zitten?

Je zult vast het antwoord weten...

De vraag is voor @Rewk

[pierre27]

Okee, nou Rewk, wie weet geef je welgevallig antwoord...

[Arja]

Ik vind deze tekst ook wel dicht bij eisen komen, Psalmen 28

1 Een psalm van David. Tot U roep ik, HEERE! mijn Rotssteen, houd U niet als doof van mij af; opdat ik niet, zo Gij U van mij stil houdt, vergeleken worde met degenen, die in den kuil nederdalen.

Ik denk dat dit "smeken" is. Staat ook in vers 2: Hoor de stem mijner smekingen

Ds. L. G. C. Ledeboer zei vroeger tegen zijn catechisanten: “Door jullie doop hebben jullie grond om tot Hem te gaan, wees daar dan werkzaam mee. Laat je gedoopte voorhoofd aan Hem zien. In deze weg maakt Hij Zijn Woord waar: Doe uw mond wijd open en Ik zal hem vervullen (Ps. 81:11).”

Ik kan deze manier van omgaan met de doop (pleiten) niet in de Bijbel terug vinden.

De doop mag niet losgemaakt worden van de belofte, maar is de verzegeling ervan.
Mijn vraag is dus: heb je moeite met de oproep aan catechisanten om te pleiten op een belofte uit Gods Woord, of heb je moeite met de verwijzing naar de doop?

Ik heb geen moeite met het gebruiken van Gods eigen woorden in het gebed. Ik heb wel moeite met de verwijzing naar de doop.

[-DIA-]

Ik vind deze tekst ook wel dicht bij eisen komen, Psalmen 28

1 Een psalm van David. Tot U roep ik, HEERE! mijn Rotssteen, houd U niet als doof van mij af; opdat ik niet, zo Gij U van mij stil houdt, vergeleken worde met degenen, die in den kuil nederdalen.

Ik denk dat dit "smeken" is. Staat ook in vers 2: Hoor de stem mijner smekingen

Ds. L. G. C. Ledeboer zei vroeger tegen zijn catechisanten: “Door jullie doop hebben jullie grond om tot Hem te gaan, wees daar dan werkzaam mee. Laat je gedoopte voorhoofd aan Hem zien. In deze weg maakt Hij Zijn Woord waar: Doe uw mond wijd open en Ik zal hem vervullen (Ps. 81:11).”

Ik kan deze manier van omgaan met de doop (pleiten) niet in de Bijbel terug vinden.

De doop mag niet losgemaakt worden van de belofte, maar is de verzegeling ervan.
Mijn vraag is dus: heb je moeite met de oproep aan catechisanten om te pleiten op een belofte uit Gods Woord, of heb je moeite met de verwijzing naar de doop?

Ik heb geen moeite met het gebruiken van Gods eigen woorden in het gebed. Ik heb wel moeite met de verwijzing naar de doop.

Heb je dan gehoord hoe ds. Veenendaal dat zei, in de context van zijn preek? Hij haalt instemmend, en als vanzelfsprekend ds. Ledeboer aan. Nu was ds. Ledeboer niet onfeilbaar, maar ik kan me niet herinneren dat er in onze gereformeerde leer ooit bedenkingen tegen geuit zijn.

[Adagio]

In kringen waar de oproep tot bekering wel klinkt is deze discussie niet relevant.

Er wordt vast nog wel het Woord verkondigd in de lijn van Johannes: "Brengt dan vruchten voort der bekering waardig; en begint niet te zeggen bij uzelven: Wij hebben Abraham tot een vader."

Of als Paulus: "Al degenen die een schoon gelaat willen tonen naar het vlees, die noodzaken u besneden te worden." "Maar het zij verre van mij dat ik zou roemen, anders dan in het kruis van onzen Heere Jezus Christus, door welken de wereld mij gekruisigd is, en ik der wereld. Want in Christus Jezus heeft noch besnijdenis enige kracht, noch voorhuid, maar een nieuw schepsel."

[DDD]

Dat is exact wat ik bedoel. En ik blijf erbij dat iemand wel kan zeggen geen baptist te zijn, maar dat moet maar uit de vruchten blijken.

Hoe bedoel je dat? Aan welke vruchten denk je dan? Theologische vruchten misschien?

Precies.

[huisman]

Juist.

Dat is de leer waar ik me bij thuis voel.

Mooi! Alleen de opstellers van de catechismus voelen zich er niet bij thuis. Lees het Schatboek van Ursinus.
M.a.w. Hoopvol beschrijft hier een nieuwe leer. Gods verbond vergelijken met een boerderij en een erf is misschien een vondst van de GG(iN) maar ik vind het niet terug in de Schrift. Daar lees ik wel van tweeërlei kinderen des verbonds.

[DDD]

Met erf wordt erfenis bedoelt: zie bijvoorbeeld ook een woordenboek: https://nl.wiktionary.org/wiki/erf

Verhaaltjes over een stuk grond rondom een boerderij, raken derhalve niet de kern van het bijbelse begrip erfenis.

Precies. Dat soort verhalen lijken een vorm van misleiding en geschiedvervalsing. Ik denk dat ik het beeld in zijn eerste vorm in mijn jeugd heb gehoord van ds. Moerkerken, al kan ik mij niet herinneren dat hij het voorbeeld expliciet verbond met 'de erve des verbonds'. Maar ja, zo'n voorbeeld gaat een eigen leven leiden en zie wat er van komt.

[-DIA-]

In kringen waar de oproep tot bekering wel klinkt is deze discussie niet relevant.

Er wordt vast nog wel het Woord verkondigd in de lijn van Johannes: "Brengt dan vruchten voort der bekering waardig; en begint niet te zeggen bij uzelven: Wij hebben Abraham tot een vader."

Of als Paulus: "Al degenen die een schoon gelaat willen tonen naar het vlees, die noodzaken u besneden te worden." "Maar het zij verre van mij dat ik zou roemen, anders dan in het kruis van onzen Heere Jezus Christus, door welken de wereld mij gekruisigd is, en ik der wereld. Want in Christus Jezus heeft noch besnijdenis enige kracht, noch voorhuid, maar een nieuw schepsel."

Dank voor deze opmerkingen. Niet discussiëren, dat haalt vaak niets uit dan bitterheid, getuigen is beter.

[DDD]

Ds. L. G. C. Ledeboer zei vroeger tegen zijn catechisanten: “Door jullie doop hebben jullie grond om tot Hem te gaan, wees daar dan werkzaam mee. Laat je gedoopte voorhoofd aan Hem zien. In deze weg maakt Hij Zijn Woord waar: Doe uw mond wijd open en Ik zal hem vervullen (Ps. 81:11).”

Ik kan deze manier van omgaan met de doop (pleiten) niet in de Bijbel terug vinden.

De doop mag niet losgemaakt worden van de belofte, maar is de verzegeling ervan.
Mijn vraag is dus: heb je moeite met de oproep aan catechisanten om te pleiten op een belofte uit Gods Woord, of heb je moeite met de verwijzing naar de doop?

Ik heb geen moeite met het gebruiken van Gods eigen woorden in het gebed. Ik heb wel moeite met de verwijzing naar de doop.

Heb je dan gehoord hoe ds. Veenendaal dat zei, in de context van zijn preek? Hij haalt instemmend, en als vanzelfsprekend ds. Ledeboer aan. Nu was ds. Ledeboer niet onfeilbaar, maar ik kan me niet herinneren dat er in onze gereformeerde leer ooit bedenkingen tegen geuit zijn.

Jawel hoor. Ook de GGiN hebben hun traditie. De kruisgezinden legden veel meer dan Ledeboer de nadruk op de onmacht van de mens. Ledeboer benadrukte dat de onmacht van de mens voortkomt uit de onwil van de mens. Dat is de hoofdlijn in de GG, zie ook de preken daarover van ds. J. Van Haaren. Maar dat wil niet zeggen dat ook de lijn van de Kruisgezinden niet er altijd in de GG is geweest en dus zijn er wel degelijk bedenkingen tegen geuit.