Onze geloofsleer

[Bijdrager]

Zijn Rooms Katholieken geen Christenen?


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[DDD]

@DIA:
Natuurlijk heb ik dat onderzocht. Ik lees gewoon wat er staat. Je stelt dingen zonder enige onderbouwing. Dat kan ik toch eenvoudig constateren?

[Jantje]

@DIA:
Natuurlijk heb ik dat onderzocht. Ik lees gewoon wat er staat. Je stelt dingen zonder enige onderbouwing. Dat kan ik toch eenvoudig constateren?

Dat mag jij helemaal niet. Want dat is jouw mening.

En ik deel zelf ook de mening van @DIA. Ik heb ook een bepaald gevoel hierbij wat ik niet kan verklaren. Misschien dat er teveel een activistische oproep in doorklinkt waarin de zondeschuld, zondekennis en zelfkennis overschaduwt wordt door de enigszins activistische manier waarop de oproep van bekering geschiedt.

[-DIA-]

Wat ik ook mis in moderne kerken: Veerman IJdele Hoop schijnt daar een sprookje te zijn. Dat dachten ze vroeger, toen ze Bunyan nog serieus namen.

[DDD]

@DIA:
Natuurlijk heb ik dat onderzocht. Ik lees gewoon wat er staat. Je stelt dingen zonder enige onderbouwing. Dat kan ik toch eenvoudig constateren?

Dat mag jij helemaal niet. Want dat is jouw mening.

En ik deel zelf ook de mening van @DIA. Ik heb ook een bepaald gevoel hierbij wat ik niet kan verklaren. Misschien dat er teveel een activistische oproep in doorklinkt waarin de zondeschuld, zondekennis en zelfkennis overschaduwt wordt door de enigszins activistische manier waarop de oproep van bekering geschiedt.

Waarom zou ik mijn mening niet mogen geven? Mijn mening is nog onderbouwd ook.

Jouw onverklaarbare gevoel is eveneens niet onderbouwd. Maar in ieder geval doe je een poging om enige reden te geven.

[Jantje]

Jawel. Maar ik vind heel goed te begrijpen waarom @DIA zijn vragen heeft. Dus het ligt maar net hoe je elkaar opvat. Ik begrijp @DIA zijn gevoel namelijk volledig...

[Nasrani]

Jawel. Maar ik vind heel goed te begrijpen waarom @DIA zijn vragen heeft. Dus het ligt maar net hoe je elkaar opvat. Ik begrijp @DIA zijn gevoel namelijk volledig...

Gevoel is bedriegelijk. Verwoording en presentatie en wat randzaken kunnen anders zijn, maar daarom hoeft het nog niet verkeerd of fout te zijn.

[-DIA-]

Jawel. Maar ik vind heel goed te begrijpen waarom @DIA zijn vragen heeft. Dus het ligt maar net hoe je elkaar opvat. Ik begrijp @DIA zijn gevoel namelijk volledig...

Gevoel is bedriegelijk. Verwoording en presentatie en wat randzaken kunnen anders zijn, maar daarom hoeft het nog niet verkeerd of fout te zijn.

Er is geen geloof zonder gevoel. Maar er is wel veel gevoel zonder het ware zaligmakende geloof. Het onderscheid tussen nabijkomend werk is vaak ook onbenoemd. Dit zijn toch zaken die we allemaal kunnen weten, en dan heeft het geen zin om te denken dat we dit gevaar niet zien. Ik noem slechts enkele Bijbelse voorbeelden die waarschuwen dat niet alle geloof zaligmakend is.
# Paulus was een ijveraar voor de wet, maar onbekeerd, en zag dat niet voor zijn ogen werden geopend
# De gelijkenis van de Zaaier en van de 10 maagden staat er tot lering.
# Uit de gelijkenis van twee bouwers kunnen we opmerken dat de dwaze bouwer zichzelf niet als dwaas beschouwde, maar dat hij veeleer de wijze bouwer als dwaas beschouwde: Moet dat dan nu zo diep? Die dwaze bouwer was niet ontdekt aan zijn bestaan en dacht een bestaansgrond voor God te hebben gevonden. Waartoe staan deze voorbeelden anders opgetekend dan tot lering?
# Als we zo de gehele Bijbel nagaan komt het nabijkomende geloof veel voor. Het grote gevaar van deze valkuil wordt nu minder onderscheiden en vaak zelfs niet meer benoemd. Dat is een te positief mensbeeld, een mens die zich nog wel wat verdienstelijk denkt te kunnen maken bij God.

[Gritje]

Of het echt in dit topic past... Ik weet het niet. Wel heeft het met "Onze geloofsleer" raakpunten.

Ik zou een vraag willen opwerpen, voor ik hier verder ga.
Zijn hier veel mensen die positief staan tegenover de op YouTube te volgen lezingen enz. met de naam "Geloofstoerusting"
Zo ja, wat is daarover uw mening? Is dit de oude geloofsleer? Ik merk dat er nogal wat verwarring door kan ontstaan. Soms hoor je dingen waarvan je echt denkt: Hoe heb ik het nu? Soms doet het denken aan andere groepen als Jij daar, of Heart Cry, of soms lijkt het te gaan in een soort EO-stijl.
Wat ik al wel moet waarnemen is dat ik er een bron van verwarering in zie, vooral voor jongeren wellicht aantrekkelijk gepresenteerd.
Kortom: Wat te denken van deze filmpjes?

Ik heb er net gisteren een paar beluisterd en was erg verblijd met wat ik hoorde. Christus en Christus alleen, niets uit de mens. Alles is alleen genade. Zelfs de uitverkiezing was een onderwerp wat op de goede manier aan de beurt kwam.
Wijzen op onze zonden en dat we bekeerd moeten worden. Maar ook hoe, lees je Bijbel en bid, vraag erom. Blijf aanhouden. Maar ook dat we dat niet uit onszelf willen en kunnen en we toch moeten.
En dat de Heere wil gevonden worden. Dit hoor ik ook elke zondag!
En ja, er wordt niet in kanseltaal gesproken maar wel volledig bijbels.

[-DIA-]

Of het echt in dit topic past... Ik weet het niet. Wel heeft het met "Onze geloofsleer" raakpunten.

Ik zou een vraag willen opwerpen, voor ik hier verder ga.
Zijn hier veel mensen die positief staan tegenover de op YouTube te volgen lezingen enz. met de naam "Geloofstoerusting"
Zo ja, wat is daarover uw mening? Is dit de oude geloofsleer? Ik merk dat er nogal wat verwarring door kan ontstaan. Soms hoor je dingen waarvan je echt denkt: Hoe heb ik het nu? Soms doet het denken aan andere groepen als Jij daar, of Heart Cry, of soms lijkt het te gaan in een soort EO-stijl.
Wat ik al wel moet waarnemen is dat ik er een bron van verwarering in zie, vooral voor jongeren wellicht aantrekkelijk gepresenteerd.
Kortom: Wat te denken van deze filmpjes?

Ik heb er net gisteren een paar beluisterd en was erg verblijd met wat ik hoorde. Christus en Christus alleen, niets uit de mens. Alles is alleen genade. Zelfs de uitverkiezing was een onderwerp wat op de goede manier aan de beurt kwam.
Wijzen op onze zonden en dat we bekeerd moeten worden. Maar ook hoe, lees je Bijbel en bid, vraag erom. Blijf aanhouden. Maar ook dat we dat niet uit onszelf willen en kunnen en we toch moeten.
En dat de Heere wil gevonden worden. Dit hoor ik ook elke zondag!
En ja, er wordt niet in kanseltaal gesproken maar wel volledig bijbels.

Ik bedoel niet zozeer de taal, maar soms ook nog niet eens de woorden, maar toch, het gevaar wat realiteit is is hetgeen ik hierboven opmerkte: Vaak blijkt men in deze kringen een ander mens- en Godsbeeld te hebben, wat uit de woorden ook wel uitkomt.

https://www.youtube.com/watch?v=lbN4hazNuzo
Bijvoorbeeld hier komt, zeker voor mijn gevoel, een te positief mensbeeld naar voren, een mens die het kan en weet. En zonder het te benoemen lijkt toch het oude een bepaald stempel te krijgen.

Ook hier een voorbeeld:
https://www.youtube.com/watch?v=7jl80cltL6k

[Gritje]

Ik bedoel niet zozeer de taal, maar soms ook nog niet eens de woorden, maar toch, het gevaar wat realiteit is is hetgeen ik hierboven opmerkte: Vaak blijkt men in deze kringen een ander mens- en Godsbeeld te hebben, wat uit de woorden ook wel uitkomt.

Dat heb ik dus niet duidelijk genoeg uitgelegd. Uw onderschrift kwam aan de orde maar gelukkig stopte het toen niet maar werden de aanwezigen erop gewezen hoe een mens nog wedergeboren kan worden. Niet je moet bekeerd worden punt. Maar zoek de Heere, lees veel in je Bijbel, bid veel tot God, vraag erom. Het "zoek de Heere terwijl Hij te vinden is, roep Hem aan terwijl Hij nabij is"
En niets uit de mens, alles uit God.

[-DIA-]

Ik bedoel niet zozeer de taal, maar soms ook nog niet eens de woorden, maar toch, het gevaar wat realiteit is is hetgeen ik hierboven opmerkte: Vaak blijkt men in deze kringen een ander mens- en Godsbeeld te hebben, wat uit de woorden ook wel uitkomt.

Dat heb ik dus niet duidelijk genoeg uitgelegd. Uw onderschrift kwam aan de orde maar gelukkig stopte het toen niet maar werden de aanwezigen erop gewezen hoe een mens nog wedergeboren kan worden. Niet je moet bekeerd worden punt. Maar zoek de Heere, lees veel in je Bijbel, bid veel tot God, vraag erom. Het "zoek de Heere terwijl Hij te vinden is, roep Hem aan terwijl Hij nabij is"
En niets uit de mens, alles uit God.

Waartoe staan de genoemde voorbeelden dan volgens u in de Bijbel?

[Zeeuw]

Ik bedoel niet zozeer de taal, maar soms ook nog niet eens de woorden, maar toch, het gevaar wat realiteit is is hetgeen ik hierboven opmerkte: Vaak blijkt men in deze kringen een ander mens- en Godsbeeld te hebben, wat uit de woorden ook wel uitkomt.

Dat heb ik dus niet duidelijk genoeg uitgelegd. Uw onderschrift kwam aan de orde maar gelukkig stopte het toen niet maar werden de aanwezigen erop gewezen hoe een mens nog wedergeboren kan worden. Niet je moet bekeerd worden punt. Maar zoek de Heere, lees veel in je Bijbel, bid veel tot God, vraag erom. Het "zoek de Heere terwijl Hij te vinden is, roep Hem aan terwijl Hij nabij is"
En niets uit de mens, alles uit God.

Waartoe staan de genoemde voorbeelden dan volgens u in de Bijbel?

Niet als tegenstelling iig op wat Gritje schrijft. Voor mij zijn het voorbeelden waaruit blijkt dat de mens, al denkt deze van wel en werkt hard, niets uit zichzelf kan toedoen aan zijn Zaligheid.

[-DIA-]

Ik bedoel niet zozeer de taal, maar soms ook nog niet eens de woorden, maar toch, het gevaar wat realiteit is is hetgeen ik hierboven opmerkte: Vaak blijkt men in deze kringen een ander mens- en Godsbeeld te hebben, wat uit de woorden ook wel uitkomt.

Dat heb ik dus niet duidelijk genoeg uitgelegd. Uw onderschrift kwam aan de orde maar gelukkig stopte het toen niet maar werden de aanwezigen erop gewezen hoe een mens nog wedergeboren kan worden. Niet je moet bekeerd worden punt. Maar zoek de Heere, lees veel in je Bijbel, bid veel tot God, vraag erom. Het "zoek de Heere terwijl Hij te vinden is, roep Hem aan terwijl Hij nabij is"
En niets uit de mens, alles uit God.

Waartoe staan de genoemde voorbeelden dan volgens u in de Bijbel?

Niet als tegenstelling iig op wat Gritje schrijft. Voor mij zijn het voorbeelden waaruit blijkt dat de mens, al denkt deze van wel en werkt hard, niets uit zichzelf kan toedoen aan zijn Zaligheid.

Ik kan er niets aan doen, maar er is hier een hemelsbreed verschil met de oude leer in bv. de Gereformeerde Gemeenten en verwante kerkverbanden. Denk daarbij ook aan verschillende bevindelijke predikers uit de Chr. Ger. Kerken, of ook uit de oude Vaderlandse Kerk.

[Nasrani]

Jawel. Maar ik vind heel goed te begrijpen waarom @DIA zijn vragen heeft. Dus het ligt maar net hoe je elkaar opvat. Ik begrijp @DIA zijn gevoel namelijk volledig...

Gevoel is bedriegelijk. Verwoording en presentatie en wat randzaken kunnen anders zijn, maar daarom hoeft het nog niet verkeerd of fout te zijn.

Er is geen geloof zonder gevoel. Maar er is wel veel gevoel zonder het ware zaligmakende geloof. Het onderscheid tussen nabijkomend werk is vaak ook onbenoemd. Dit zijn toch zaken die we allemaal kunnen weten, en dan heeft het geen zin om te denken dat we dit gevaar niet zien. Ik noem slechts enkele Bijbelse voorbeelden die waarschuwen dat niet alle geloof zaligmakend is.
# Paulus was een ijveraar voor de wet, maar onbekeerd, en zag dat niet voor zijn ogen werden geopend
# De gelijkenis van de Zaaier en van de 10 maagden staat er tot lering.
# Uit de gelijkenis van twee bouwers kunnen we opmerken dat de dwaze bouwer zichzelf niet als dwaas beschouwde, maar dat hij veeleer de wijze bouwer als dwaas beschouwde: Moet dat dan nu zo diep? Die dwaze bouwer was niet ontdekt aan zijn bestaan en dacht een bestaansgrond voor God te hebben gevonden. Waartoe staan deze voorbeelden anders opgetekend dan tot lering?
# Als we zo de gehele Bijbel nagaan komt het nabijkomende geloof veel voor. Het grote gevaar van deze valkuil wordt nu minder onderscheiden en vaak zelfs niet meer benoemd. Dat is een te positief mensbeeld, een mens die zich nog wel wat verdienstelijk denkt te kunnen maken bij God.

Het gaat mij om het op gevoel en randzaken veroordelen van deze stichting. Die prachtig werk verrichten.