Waarom zijn de kanttekeningen geen onderbouwing voor wat ik schreef? Ik sluit me compleet aan bij de kanttekeningen. De lampen gaan over de belijdenis. De dwaze maagden zijn de mondchristenen en geveinsden, dus ook die belijdende leden die het ware, zaligmakende geloof missen. De wijzen zijn de oprechte gelovigen. Zit ik er dan naast? Ik denk dat de kanttekeningen de kern van het verhaal juist niet missen. Het gaat erom dat jij en ik dat oprechte geloof ook hebben, want dan alleen kunnen we naar de hemelse bruiloft. We moeten bereid zijn om te sterven, want de Bruidegom komt! Dat van Calvijn zal ik morgen opzoeken, belooft is belooft.DDD schreef:Ook prima. Zij het dat ze de kern van het verhaal lijken te missen.
Maar goed. In ieder geval zijn de kanttekeningen geen onderbouwing voor jouw stellingname.
Waar kan ik de uitleg van Calvijn vinden?
Overigens vind ik de uitleg in Leer en Leven ook prima.
https://www.driestar-educatief.nl/media ... eisjes.pdf
De kanttekeningen leggen de gelijkenis versje voor versje in totaliteit uit. Het is dus geen preek, maar een uitleg. Bedenk dat goed. Dat document wat je mij hebt laten lezen gaat amper over het verschil tussen de wijze en dwaze maagden. En dat je dat ware geloof moet hebben. Olie in je vaten. Dus het oprechte geloof. Dan kunnen de lampen branden en als ze uitgegaan is er genoeg om ze weer te ontsteken. Dat oprechte geloof blijft, omdat God dat in de hand heeft. Ik mis in het document ook de waarschuwing voor schijngeloof. terwijl Jezus daar wel tegen waarschuwde. En zit er in dat document ook niet wat van inlegkunde?