"Die met ons lot bewogen" (uit: Taal)

[Valcke]

Wat mij betreft zou het wel goed zijn als het verder uitgeklaard zou worden, door mensen die daar meer licht in hebben. Dan zal ook het punt wat ik verkeerd uitdrukte beter aan het licht komen, en wat betreft voor helderheid ben ik altijd wel een voorstander. Ook al heb ik dan niet altijd de woorden, maar duidelijkheid is niet verkeerd.
Het is toch ook zomaar voor niets dat achtenswaardige predikanten waarschuwden voor remonstrantse invloeden in onze psalmen en enige gezangen. Daarvan is juist het bovenstaand citaat (met ons lot bewogen) een een van de meest bekende voorbeelden, maar ook Psalm 1 zou beïnvloed zijn door het verlichtingsdenken: "Het pad der deugd betreden"

Waar men wel eens over valt, is de regel: "Die met ons lot bewogen", uit de Lofzang van Zacharias. Men zou die willen vervangen door: "Die in Zichzelf bewogen." Men realiseert zich dan echter niet dat de gedachte achter de woorden in kwestie niet onbijbels is, al komen ze in de bijbeltekst niet voor. De woorden leren niet dat God door het lot van de mens (dan wel de gelovige) bewogen wordt. Er staat namelijk niet: "Die dóór ons lot bewogen." Het lot is niet de bewegende oorzaak. De formulering van het lied heeft overeenkomst met Hebreeën 4:15, waar van de Heiland gezegd wordt dat Hij medelijden kan hebben met onze zwakheden. "Medelijden hebben met" en "bewogen zijn met" zijn synoniemen. Als er al verschil is, is het slechts gradueel.

Ik meen dat bovenstaande juist is. God is in Zichzelf bewogen, maar Zijn barmhartigheid heeft wel een voorwerp en dat voorwerp is de ellendige mens. Daarom geloof ik niet dat er iets aan te merken is op deze regel. De mensen die hier zoveel moeite mee hebben, doen dit vast met goede bedoelingen, maar er is geen tegenstelling tussen 'in Zichzelf bewogen' en 'met ons (of: ons lot) bewogen'. Beide gaat samen. Bovendien vinden we dezelfde gedachte in de onberijmde tekst en in vele andere plaatsen in de Bijbel.

Met psalm 1 is het anders. Het 'pad der deugd' vind ik daar een ongelukkige formulering die zeker het gevolg kan zijn van de toen heersende tijdgeest.

[Erasmiaan]

Nee. Dat is niet kinderachtig. @DIA's gewraakte post staat mijns inziens gewoon haaks op de visie van @Valcke en ook op de eerdere bijdrage van @Erasmiaan (jammer dat hij niet reageert). Dus dat is niet kinderachtig, maar gewoon een feitelijke uiteenzetting. De vraag is of @Valcke (en @Erasmiaan) dit verschil ook opmerken.

Ik vind dit geen prettige manier van discussiëren. Ik heb zeer duidelijk mijn positie in deze discussie weergegeven. Ook over onderbouwing heeft niemand wat dat betreft te klagen. Ik had afgelopen dagen weinig tijd om te reageren en wordt bijna gedwongen om het te doen.

DIA is voor mij een verwante forummer die op dezelfde grondslag staat. Ik weet zeker dat DIA ook Johannes 3:16 niet uit de Bijbel wil scheuren en ik denk daarom dat ook hij vindt dat mijn bijdrage als een nadere precisering van zijn bijdrage moet worden gelezen.

Verder eens met wat Valcke hierover schreef.

[Jeschurun]

Terugkomend op de topic-titel, de zin 'Die, met ons lot bewogen,' is op zichzelf reformatorisch interpretabel. Maar dat het niet direkt opkomt uit Zacharia's profetie is evident.
Dat wordt onderstreept door het voor ons psalmboek (1773) unieke rijmschema dat hier gebruikt is.

A
B
A
B
C
C
D
E
E
E

De regel 'Die, met ons lot bewogen,' is hierin D. Waarbij opmerkelijk is dat D van vers 2 rijmt op D van vers 1, en D van vers 4 ('Die, met ons lot bewogen,') dus moet rijmen op D van vers 3 (Geschenk van 't Alvermogen). Hier ontstaat de indruk dat de berijmers een te grote broek hebben aangetrokken, en voor de rijm niet ontkomen aan zegswijzen met amyraldistische tendensen.

Trouwens is dit voor 1773 unieke rijmschema in Datheens berijming gebruikt bij Psalm 119, maar dan technisch wat hoogstaander.
Vers 1 eindigt de vijfde regel met zoet, hierop rijmt geen andere regel van dit couplet. Vervolgens rijmen verschillende regels van vers 2 daarop, de vijfde regel hier is klaar, waar weer een aantal regels van vers 3 op rijmen enz.

[Gerson]

Gisteren zat ik onder een leespreek van ds Lamain .
De tekst was uit Lukas 2:51: “En Hij ging met hen af, en kwam te Nazareth, en was hun onderdanig.”
De volgende regels kwamen er in voor:

“O, nooit en te nimmer was er voor enig schepsel redding of zaligheid mogelijk, ware het niet dat God van eeuwigheid in Zichzelf bewogen was geweest...”

Ik dacht @dia bevindt zich in goed gezelschap...

[Jantje]

Lofzang van Zacharias, vers 4 (berijming van ds. C.J. Meeuse)
Gods volk ontvangt de wetenschap
en kennis van hun zaligheid
als Hij hen leidt, van stap tot stap,
in 't spoor van Zijn gerechtigheid,
waarbij Hij hun de schuld vergeeft
door wat al eeuwig in Hem leeft:
barmhartigheid, bewogen
door 't welbehagen dat God eigen is
en waarvan nu getuigenis
geeft Die de Opgang uit de hoogte is.

Ds. Meeuse heeft de complexiteit van de dichtregels van de berijming van 1773 laten varen. De vierde regel vanaf onderen, rijmt bij zijn berijming niet met de voorgaande 3 coupletten.

[liz boer]

Lofzang van Zacharias, vers 4 (berijming van ds. C.J. Meeuse)
Gods volk ontvangt de wetenschap
en kennis van hun zaligheid
als Hij hen leidt, van stap tot stap,
in 't spoor van Zijn gerechtigheid,
waarbij Hij hun de schuld vergeeft
door wat al eeuwig in Hem leeft:
barmhartigheid, bewogen
door 't welbehagen dat God eigen is
en waarvan nu getuigenis
geeft Die de Opgang uit de hoogte is.

Ds. Meeuse heeft de complexiteit van de dichtregels van de berijming van 1773 laten varen. De vierde regel vanaf onderen, rijmt bij zijn berijming niet met de voorgaande 3 coupletten.

mooi

[John Galt]

Als de Heere in zichzelf bewogen is, kan Hij dan niet met ons lot (=onze toestand) bewogen zijn?

Mat 9:36: En Hij, de scharen ziende, werd innerlijk met ontferming bewogen over hen, omdat zij vermoeid en verstrooid waren, gelijk schapen, die geen herder hebben.

Hier was Jezus in zichzelf bewogen, maar dat werd opgeroepen door het zien van de schare. Hebben we zo niet beide aspecten bij elkaar?

[-DIA-]

Als de Heere in zichzelf bewogen is, kan Hij dan niet met ons lot (=onze toestand) bewogen zijn?
Mat 9:36: En Hij, de scharen ziende, werd innerlijk met ontferming bewogen over hen, omdat zij vermoeid en verstrooid waren, gelijk schapen, die geen herder hebben.

Hier was Jezus in zichzelf bewogen, maar dat werd opgeroepen door het zien van de schare. Hebben we zo niet beide aspecten bij elkaar?

Hier zien we dat de Heere Jezus een ware menselijke natuur had aangenomen. De menselijke natuur kon lijden, dat kom Zijn Goddelijke natuur niet. Hij ontroerde Zichzelf... Dat was medelijdend... en ik meen ook lijdend? Dat laatste durft ik niet zomaar te zeggen, wel dat Zijn gehele leven van Zijn geboorte aan een lijden is geweest, dat ten top steeg in Gethsémané en op Golgotha. Daar hebben we eens de wonderlijke woorden over gehoord: God van God verlaten. Dat betrof Zijn menselijke natuur.
"Die behoorlijk medelijden kan hebben, in alles verzocht is geweest, uitgenomen de zonden."

[DDD]

Als de Heere in zichzelf bewogen is, kan Hij dan niet met ons lot (=onze toestand) bewogen zijn?
Mat 9:36: En Hij, de scharen ziende, werd innerlijk met ontferming bewogen over hen, omdat zij vermoeid en verstrooid waren, gelijk schapen, die geen herder hebben.

Hier was Jezus in zichzelf bewogen, maar dat werd opgeroepen door het zien van de schare. Hebben we zo niet beide aspecten bij elkaar?

Hier zien we dat de Heere Jezus een ware menselijke natuur had aangenomen. De menselijke natuur kon lijden, dat kom Zijn Goddelijke natuur niet. Hij ontroerde Zichzelf... Dat was medelijdend... en ik meen ook lijdend? Dat laatste durft ik niet zomaar te zeggen, wel dat Zijn gehele leven van Zijn geboorte aan een lijden is geweest, dat ten top steeg in Gethsémané en op Golgotha. Daar hebben we eens de wonderlijke woorden over gehoord: God van God verlaten. Dat betrof Zijn menselijke natuur.
"Die behoorlijk medelijden kan hebben, in alles verzocht is geweest, uitgenomen de zonden."

@Thuisvrouw:
Zo zie je maar: wat DIA schrijft, is níet wat ds. Mallan schreef. Het staat mijns inziens echt haaks op de bijbelse openbaring. Alsof de menselijke natuur van Jezus meer medelijdend zou zijn dan zijn goddelijke natuur.

Het is werkelijk verschrikkelijk.

[-DIA-]

Als de Heere in zichzelf bewogen is, kan Hij dan niet met ons lot (=onze toestand) bewogen zijn?
Mat 9:36: En Hij, de scharen ziende, werd innerlijk met ontferming bewogen over hen, omdat zij vermoeid en verstrooid waren, gelijk schapen, die geen herder hebben.

Hier was Jezus in zichzelf bewogen, maar dat werd opgeroepen door het zien van de schare. Hebben we zo niet beide aspecten bij elkaar?

Hier zien we dat de Heere Jezus een ware menselijke natuur had aangenomen. De menselijke natuur kon lijden, dat kom Zijn Goddelijke natuur niet. Hij ontroerde Zichzelf... Dat was medelijdend... en ik meen ook lijdend? Dat laatste durft ik niet zomaar te zeggen, wel dat Zijn gehele leven van Zijn geboorte aan een lijden is geweest, dat ten top steeg in Gethsémané en op Golgotha. Daar hebben we eens de wonderlijke woorden over gehoord: God van God verlaten. Dat betrof Zijn menselijke natuur.
"Die behoorlijk medelijden kan hebben, in alles verzocht is geweest, uitgenomen de zonden."

@Thuisvrouw:
Zo zie je maar: wat DIA schrijft, is níet wat ds. Mallan schreef. Het staat mijns inziens echt haaks op de bijbelse openbaring. Alsof de menselijke natuur van Jezus meer medelijdend zou zijn dan zijn goddelijke natuur.

Het is werkelijk verschrikkelijk.

Nu wordt ik nieuwsgierig. Wat heeft ds. Mallan geschreven? of gezegd? Daar ben ik wel heel benieuwd naar.

[DDD]

Doe niet zo raar. Het staat hier vlak boven.

[-DIA-]

Doe niet zo raar. Het staat hier vlak boven.

Ik zie het nog steeds niet. Althans niet wat iets met @Thuisvrouw te maken heeft. Kunt u deze domme man uit de droom helpen? Gewoon een quote of link zou helder zijn.

[DDD]

Ik vrees dat je dan lijdt aan ernstig geheugenverlies. Dat is niet iets om grapjes over te maken, en zeker niet om zich dom voor te doen, want dat heeft met geheugenverlies niets te maken.

Maar als je in dit draadje de zoekfunctie gebruikt met de zoekterm 'Mallan' dan zal dat het raadsel ophelderen.

[-DIA-]

Ik vrees dat je dan lijdt aan ernstig geheugenverlies. Dat is niet iets om grapjes over te maken, en zeker niet om zich dom voor te doen, want dat heeft met geheugenverlies niets te maken.

Maar als je in dit draadje de zoekfunctie gebruikt met de zoekterm 'Mallan' dan zal dat het raadsel ophelderen.

Dat doe ik niet. Zoveel werk wil ik er niet insteken. U hoeft mij niet aan het werk te zetten als ik u even niet begrijp? Dan is de uitleg aan u, volgens mijn redenering. Ik zou het gedaan hebben als het daadwerkelijk van belang voor mij was, maar zo...?

[DDD]

Ten eerste is het gehele typen meer werk dan het sorteren op het woord 'Mallan'. Maar dit is dus duidelijk een schuldige onmacht.

En voor het overige had ik het tegen Thuisvrouw en niet tegen jou. Voor jou is het inderdaad niet van belang, omdat je niet van mening verandert met wat je hier of elders leest. Zelfs als je van een onverdacht rechtzinnige dominee iets leest dat jouw gedachten tegenspreekt, dan laat je hem nog buikspreken, zoals bijvoorbeeld ds. Mallan hierboven.