Godsbeeld (uit: Extreem weer)

[Erskinees]

In bepaalde kringen was er vroeger inderdaad een verwrongen Godsbeeld. Dat is overigens niet alleen de schuld van de prediking, dat geloof ik niet. Dat heeft meerdere redenen, denk aan:
- Leraren op school
- Catechisatie
- Gezin (ik denk dat de meesten hier onbekeerde (groot)ouders hadden, dan hoor je weinig over de goedheid van de Heere)

En zo zijn er vast nog wel meer factoren. Het is makkelijk om de schuld op de prediking te schuiven. Het Godsbeeld wordt gevormd in de jeugdjaren, dan krijg je juist het minst van de prediking mee. Het heeft zeker invloed (zie de posts van Mara en Junia), maar vergeet o.a. bovenstaande factoren niet.

Het gekke is: de boekenkasten stonden vroeger vol met oudvaders. Daar zie ik een perfect, Bijbels en gebalanceerd Godsbeeld in terug.

[Junia]

Ik verwijt dit de voorgangers van mijn kerk wel degelijk. Zij zijn geroepen om de gehele raad van God te verkondigen, maar omdat ze een sterk eenzijdig beeld van God verkondigden, hebben zij een verkeerd beeld van Hem overgebracht. Dat heeft in mijn familie heel wat mensen bij de Heere vandaan gehouden.

De prediking en catechisatie zijn hiervoor geheel verantwoordelijk bij mij, want thuis werd anders over de Heere gesproken. Vergeet niet dat de predikant iemand was met gezag (in deze tijd is dat stukken minder), mijn groot ouders zeiden altijd dat de dominee het wel wist, hij had ervoor geleerd! De invloed van de predikant was groot.

[Herman]

Zolang we de kinderlijke vreze (herhaaldelijk genoemd als een waar kenmerk van de gelovigen in de DL) losmaken van Gods grootheid, dan zijn die predikanten inderdaad onnavolgbaar.

Ik ben echter bang dat als je de kinderlijke vreze niet herkent, je ook niet in staat bent een afgewogen oordeel te geven over hen die de grootheid van God met hun woorden en daden voorleven.

[Junia]

Zolang we de kinderlijke vreze (herhaaldelijk genoemd als een waar kenmerk van de gelovigen in de DL) losmaken van Gods grootheid, dan zijn die predikanten inderdaad onnavolgbaar.

Ik ben echter bang dat als je de kinderlijke vreze niet herkent, je ook niet in staat bent een afgewogen oordeel te geven over hen die de grootheid van God met hun woorden en daden voorleven.

Het is me werkelijk niet duidelijk wat je hier zegt Herman. Misschien dat je het in wat minder ondoorzichtige taal kunt herhalen?

[-DIA-]

Zolang we de kinderlijke vreze (herhaaldelijk genoemd als een waar kenmerk van de gelovigen in de DL) losmaken van Gods grootheid, dan zijn die predikanten inderdaad onnavolgbaar.

Ik ben echter bang dat als je de kinderlijke vreze niet herkent, je ook niet in staat bent een afgewogen oordeel te geven over hen die de grootheid van God met hun woorden en daden voorleven.

Dit is ook voor mij niet te begrijpen. Daarvoor zou je minstens VWO moeten hebben gevolgd en dat kan niet, want: Hoe werd dan die eenvoudige mensen vroeger zalig, mensen die zelfs nog geen lagere school hadden doorlopen en toch de wegen Gods zo helder konden vertellen dat de geleerdste professor met de handen in het haar stond: Hier zagen we (en dat zien we nog) dat wat de kinderkens is geopenbaard, de wijzen en verstandigen een dwaasheid is, wat ze niet verstaan kunnen omdat het geestelijk onderscheiden wordt.

[Junia]

Zolang we de kinderlijke vreze (herhaaldelijk genoemd als een waar kenmerk van de gelovigen in de DL) losmaken van Gods grootheid, dan zijn die predikanten inderdaad onnavolgbaar.

Ik ben echter bang dat als je de kinderlijke vreze niet herkent, je ook niet in staat bent een afgewogen oordeel te geven over hen die de grootheid van God met hun woorden en daden voorleven.

Dit is ook voor mij niet te begrijpen. Daarvoor zou je minstens VWO moeten hebben gevolgd en dat kan niet, want: Hoe werd dan die eenvoudige mensen vroeger zalig, mensen die zelfs nog geen lagere school hadden doorlopen en toch de wegen Gods zo helder konden vertellen dat de geleerdste professor met de handen in het haar stond: Hier zagen we (en dat zien we nog) dat wat de kinderkens is geopenbaard, de wijzen en verstandigen een dwaasheid is, wat ze niet verstaan kunnen omdat het geestelijk onderscheiden wordt.

Ik had het niet mooier kunnen zeggen Dia!

[eilander]

Ik denk dat het Godsbeeld ook veel te maken heeft met hoe we over de prediking denken. Is dat een genademiddel waardoor de Heilige Geest zou kunnen werken... of is het het uitstrekken van Gods hand tot een wederstrevig volk (= alle hoorders)?
Het is overigens niet helemaal een tegenstelling.

[Nasrani]

Ik heb deze berichten even afgesplitst.

DDD roert hier een goed punt aan, denk ik.
DIA reageert daarop door een zwart beeld van de mens te schetsen. Dat is geen pessimisme, maar dat is bijbels. En reken erop dat je het niet zwart genoeg afschildert. In de diepten van ons hart zijn nog meer gruwelen te vinden.

Maar daar ging het DDD nu niet om, als ik het goed begrijp. Hij wil nu juist het 'tegenover' van het Woord van God laten horen. Hoe komt de Heere vanuit Zijn Woord naar voren? Daar zou ik ook nog wel eens iets van willen horen, want dat is bijbels. Blijven hangen in de verdorvenheid van de mens is duivels.

Ik moet denken aan Hosea. Wij hebben daar pas een aantal preken over gehad. De eerste hoofdstukken laten wel zien hoe verdorven de mens is. Maar nog meer hoe goed de Heere is. Aanbevolen om eens te luisteren!

[Herman]

Ik verwijt dit de voorgangers van mijn kerk wel degelijk. Zij zijn geroepen om de gehele raad van God te verkondigen, maar omdat ze een sterk eenzijdig beeld van God verkondigden, hebben zij een verkeerd beeld van Hem overgebracht. Dat heeft in mijn familie heel wat mensen bij de Heere vandaan gehouden.

De prediking en catechisatie zijn hiervoor geheel verantwoordelijk bij mij, want thuis werd anders over de Heere gesproken. Vergeet niet dat de predikant iemand was met gezag (in deze tijd is dat stukken minder), mijn groot ouders zeiden altijd dat de dominee het wel wist, hij had ervoor geleerd! De invloed van de predikant was groot.

Je wilt graag in onomwonden taalgebruik horen wat ik voorzichtig probeerde te zeggen.

Zolang God niet erkent wordt als heilig en soeverein, ontbreekt het bij de mens aan de kinderlijke vreze.

Als je geen kinderlijke vreze kent, dan irriteer je je aan hen die daar wel rekening mee houden. Het is voor een natuurlijk mens zelfs onmogelijk om een predikant daarin te volgen. Kijk dus uit wat je stelt en wees voorzichtig in je verwijten. Misschien kom je er morgen wel achter, dat er meer van waar is dan dat je vandaag wilt toegeven.

Dat neem overigens vervolgens niet weg dat de prediking evenwichtig dient te zijn.

[-DIA-]

Ik denk dat het Godsbeeld ook veel te maken heeft met hoe we over de prediking denken. Is dat een genademiddel waardoor de Heilige Geest zou kunnen werken... of is het het uitstrekken van Gods hand tot een wederstrevig volk (= alle hoorders)?
Het is overigens niet helemaal een tegenstelling.

We hebben naarstig de middelen waar te nemen. Ik merk ook dat het daar ook nogal aan schort. Velen, en ik zeg nogmaals velen! hebben geen zin om in de week een weekdienst bij te wonen. We zijn toch zondag naar de kerk geweest? Ja... en daar had je dan zeker genoeg aan?

Ik denk aan die dominee in mijn geboorteplaats. Toen mijn ouders daar niet meer naar de kerk konden omdat er geen geestelijk voedsel was, werd die dominee boos en verwonderd.
Hij wilde mijn ouders niet trouwen (dat hadden mijn ouders gewild om de vrede met de familie te bewaren). Dat was dus van de baan: Dominee wilde niet als mijn ouders toch weg gingen. Het besluit van mijn ouders was echter vast: Hier kunnen we niet meer zijn. Toen werd die dominee dus kwaad en verwonderd: "Maar, mensen, willen jullie dan drie maal op een zondag in zo'n duffe kerk zitten, en dan nog wel twee uur per dienst?!!" Dat begreep de arme man niet. De volgende zondag zei ds. Lamain in zijn preek: In de hemel zal het altijd kerk zijn....

En wat moest die arme dominee dan daar doen?

[eilander]

Ik denk dat het Godsbeeld ook veel te maken heeft met hoe we over de prediking denken. Is dat een genademiddel waardoor de Heilige Geest zou kunnen werken... of is het het uitstrekken van Gods hand tot een wederstrevig volk (= alle hoorders)?
Het is overigens niet helemaal een tegenstelling.

(..................)

Afleidend verhaal van de vraag waar je geen antwoord op geeft.

[-DIA-]

Ik denk dat het Godsbeeld ook veel te maken heeft met hoe we over de prediking denken. Is dat een genademiddel waardoor de Heilige Geest zou kunnen werken... of is het het uitstrekken van Gods hand tot een wederstrevig volk (= alle hoorders)?
Het is overigens niet helemaal een tegenstelling.

(..................)

Afleidend verhaal van de vraag waar je geen antwoord op geeft.

Ik heb Mijn handen uitgebreid, de ganse dag tot een wederstrevig volk, die wandelen op een weg, die niet goed is, naar hun eigen gedachten.

[eilander]

Ik denk dat het Godsbeeld ook veel te maken heeft met hoe we over de prediking denken. Is dat een genademiddel waardoor de Heilige Geest zou kunnen werken... of is het het uitstrekken van Gods hand tot een wederstrevig volk (= alle hoorders)?
Het is overigens niet helemaal een tegenstelling.

(..................)

Afleidend verhaal van de vraag waar je geen antwoord op geeft.

Ik heb Mijn handen uitgebreid, de ganse dag tot een wederstrevig volk, die wandelen op een weg, die niet goed is, naar hun eigen gedachten.

Gelukkig.

[Junia]

Herman schreef:

Je wilt graag in onomwonden taalgebruik horen wat ik voorzichtig probeerde te zeggen.

Zolang God nier erkent wordt als heilig en soeverein, ontbreekt het bij de mens aan de kinderlijke vreze.

Als je geen kinderlijke vreze kent, dan irriteer je je aan hen die daar wel rekening mee houden. Het is voor een natuurlijk mens zelfs onmogelijk om een predikant daarin te volgen. Kijk dus uit wat je stelt en wees voorzichtig in je verwijten. Misschien kom je er morgen wel achter, dat er meer van waar is dan dat je vandaag wilt toegeven.

Dat neem overigens vervolgens niet weg dat de prediking evenwichtig dient te zijn.

Als je mijn berichten leest, zie je dat ik heb geschreven dat er een eenzijdig Godsbeeld werd geschetst. Er werd een aspect van het karakter van God overbelicht, en het andere kwam maar heel beperkt aan bod. Ik heb hiermee niet gezegd dat het onwaar was wat de predikanten verkondigden, maar wel onvolledig en daarmee wordt een scheef beeld van de Heere gegeven. Meer wil ik er niet over kwijt. Van het niet kennen van kinderlijke vreze en irriteren, was geen sprake. Er was sprake van angst bij een jong kind dat open stond voor het evangelie.

[huisman]

Denk dat je voor een Bijbels Godsbeeld bij God moet beginnen los van de gevallen mens.

Hier een voorzichtige aanzet.

God is in Zichzelf liefde. Volkomen ongestoorde liefde. Liefde is niet één van Zijn eigenschappen/deugden maar het is Zijn wezen.
Ik hoorde eens deze vergelijking. God in in Zichzelf volkomen liefde. Deze ongestoorde liefde kun je vergelijken met een vijver vol water, volkomen glad en rimpelloos. Door de val van de mens werd een steen in deze vijver vol liefde geworpen. Toen kwamen alle andere deugen van God openbaar. Zijn rechtvaardigheid, Zijn toorn, Zijn barmhartigheid, Zijn genade enz.

Uit deze liefde is de moederbelofte voortgekomen. Door deze Goddelijke liefde is Jezus Christus als Zaligmaker geschonken.