Preekluisterkring

[gallio]

Voor iemand die oproept tot onderzoek is het wel bijzonder dat hij zijn eigen bronnen niet zorgvuldig beproefd. (Onderzoekt klinkt hier m.i. toch beter, zijn de woorden echt synoniem?)

Volgens mij zijn de woorden synonym, maar ik ben geen neerlandicus. Misschien zou je aan kunnen geven wat volgens jou dus het verschil is.

[-DIA-]

Voor iemand die oproept tot onderzoek is het wel bijzonder dat hij zijn eigen bronnen niet zorgvuldig beproefd. (Onderzoekt klinkt hier m.i. toch beter, zijn de woorden echt synoniem?)

Volgens mij zijn de woorden synonym, maar ik ben geen neerlandicus. Misschien zou je aan kunnen geven wat volgens jou dus het verschil is.

Nee niet synonym maar als het zo is synoniem.

[Marion]

Geytenbeekje, volgens mij leg je DIA dingen in de mond (Waarom kan alleen een reformatorische preek Schriftuurlijk zijn ?) die hij niet gezegd heeft.

Daarnaast zou ik je voorzichtig aan willen raden eerst flink te wortelen in de reformatorische voedingsbodem voordat je allerlei wind van leer gaat onderzoeken, maar dat is een opmerking in breder perspectief dan alleen dit topic.

Onderzoekt de dingen en behoud het goede.
Je kan ook echt wel leren van andere schrift uitleggingen.
Dat vastgeroeste systeem is wel typisch iets voor de reformatorische wereld maar mijn inziens niet goed.
Pas een mooie, Schriftuurlijke preek gehoord van de GKN-kerk.
Niemand die daar op reageert maar goed...
Dat enkel eigen smaak godsdienst verstart.

Daar kan ik onmogelijk in mee, en allen die bij de ons overgeleverde leer wensen te blijven zullen zich niet bij zo'n prediking thuis voelen. Of het mag heel erg veranderd zijn vergeleken bij de oude vrijgemaakte prediking. Verder wordt er nogal denigrerend gesproken over de reformatorische kerken (waar dit forum ooit voor bedoeld is, en wat er in de grondslag van dit forum kunnen lezen). Ook al willen velen heel graag breder, maar dan ga ik niet mee. Wat mij betreft mag de bespreking van de preek van ds. v.d. Kieft nu beginnen. Daar kan ik wel positief over zijn.

Nou DIA, aan jou dan de eer om het bespreken van de preek van v.d. Kieft te beginnen!!!
Het viel me trouwens wel op dat bepaalde dingen waar jij normaliter nogal erg voor in bent (en die ik, zoals je weet op z'n tijd ook wel kan waarderen), in deze preek niet zo duidelijk naar voren komen. Het taalkleed van het oude, en het vertrouwde timbre waar de oudere GGiN predikanten in uitblonken ontbreekt in ieder geval, en een veelheid aan geestelijke onderscheidingen eveneens. Dat laatste is sowieso minder bij de lichting van de laatste jaren. De koerswijziging van Ds. Roos naar Puriteinse snit is bij zijn studenten goed terug te horen. Het is een recht toe recht aan preek die ook van de vrome gestaltelijke mens geen spaander heel laat, en het fundament alleen in Christus legt. Dit alles overwegend, ben ik toch benieuwd naar de gronden van jou positieve aanbeveling. Een aanbeveling die ik overigens van harte onderschrijf.

[Bezorgd]

Mooi om te lezen Marion.
Ik zag deze predikant pas nog bij een intrede van een CGK kandidaat. Deed me goed om te zien.
Het lijkt inderdaad dat de GGIN predikanten tegenwoordig wat breder leren kijken.
Ook de stukjes van ds Roos en ds Weststrate zijn vaak zeer lezenswaardig.

[Ad Anker]

Mooi om te lezen. Juist een preek van deze predikant beluisterd over Ruth 3. Een standelijke preek met een oud taalkleed waar de puriteinse invloeden weer wat minder hoorbaar waren, voor wat het inhoudt uiteraard. Dit gezegd hebbende is het wellicht een evenwichtige predikant. Eenvoudig en helder in de voordracht. Een bijzonder mooie preek overigens. Maar die wordt hier niet besproken.

[-DIA-]

Mooi om te lezen. Juist een preek van deze predikant beluisterd over Ruth 3. Een standelijke preek met een oud taalkleed waar de puriteinse invloeden weer wat minder hoorbaar waren, voor wat het inhoudt uiteraard. Dit gezegd hebbende is het wellicht een evenwichtige predikant. Eenvoudig en helder in de voordracht. Een bijzonder mooie preek overigens. Maar die wordt hier niet besproken.

Als ik me niet vergis zou de preek van ds. v.d. Kieft in eigen gemeente, als we hem langer zouden horen, wel wat dieper gaan als de dienst in Staphorst. In feite ook geen doorsnee zondagsdienst. Het zou best kunnen als er meer preken van ds. v.d. Kieft beluisterd werden de positieve geluiden wat getemperd werden. Aangezien ik meer
positieve berichten over hem heb gehoord, dan zou het me moeten verwonderen als we daar ineens mee zouden instemmen.
Overigens moet ik deze preek 'behandelen'? Ik dacht dat Jantje dat zou doen?

[Jantje]

Ik dacht dat Jantje dat zou doen?

Dat zal dan wel volgorde week worden. Het nadeel is dat het al even geleden is dat ik de preek heb beluisterd.

[Ad Anker]

Ik dacht dat Jantje dat zou doen?

Dat zal dan wel volgorde week worden. Het nadeel is dat het al even geleden is dat ik de preek heb beluisterd.

Toch ben ik idd wel benieuwd welke inhoudelijke argumenten jij hebt om deze preek aan te bevelen hier.

[Jantje]

Ik dacht dat Jantje dat zou doen?

Dat zal dan wel volgorde week worden. Het nadeel is dat het al even geleden is dat ik de preek heb beluisterd.

Toch ben ik idd wel benieuwd welke inhoudelijke argumenten jij hebt om deze preek aan te bevelen hier.

Daar wil ik wel alvast wat over zeggen. Ik vind de preek heel authentiek en zeer duidelijk in de opbouw en de overgang van ellende-verlossing-dankbaarheid. De prediking van deze dominee is heel eenvoudig, en zo ook erg duidelijk.

[Ad Anker]

Ik dacht dat Jantje dat zou doen?

Dat zal dan wel volgorde week worden. Het nadeel is dat het al even geleden is dat ik de preek heb beluisterd.

Toch ben ik idd wel benieuwd welke inhoudelijke argumenten jij hebt om deze preek aan te bevelen hier.

Daar wil ik wel alvast wat over zeggen. Ik vind de preek heel authentiek en zeer duidelijk in de opbouw en de overgang van ellende-verlossing-dankbaarheid. De prediking van deze dominee is heel eenvoudig, en zo ook erg duidelijk.

Ja Jantje, maar dan hoor ik erg graag wat de preek authentiek maakt, waarom de overgang van de drie stukken zo duidelijk zijn en wat zijn preken eenvoudig en duidelijk maken. Dus wel iets meer dan wat algemeenheden.

[Jantje]

Ik hoop daar volgende week op terug te komen.

[Marion]

Mooi om te lezen. Juist een preek van deze predikant beluisterd over Ruth 3. Een standelijke preek met een oud taalkleed waar de puriteinse invloeden weer wat minder hoorbaar waren, voor wat het inhoudt uiteraard. Dit gezegd hebbende is het wellicht een evenwichtige predikant. Eenvoudig en helder in de voordracht. Een bijzonder mooie preek overigens. Maar die wordt hier niet besproken.

Als ik me niet vergis zou de preek van ds. v.d. Kieft in eigen gemeente, als we hem langer zouden horen, wel wat dieper gaan als de dienst in Staphorst. In feite ook geen doorsnee zondagsdienst. Het zou best kunnen als er meer preken van ds. v.d. Kieft beluisterd werden de positieve geluiden wat getemperd werden. Aangezien ik meer
positieve berichten over hem heb gehoord, dan zou het me moeten verwonderen als we daar ineens mee zouden instemmen.
Overigens moet ik deze preek 'behandelen'? Ik dacht dat Jantje dat zou doen?

Ik merk dus uit je reactie dat je in je positieve aanbeveling vooral geleid bent door wat je over hem gehoord hebt!! Dat is best natuurlijk, maar ik hoop toch niet dat je alleen maar iets aanbeveelt omdat er goede geruchten gaan en je vermoedens hebt over hoe het wel eens zou kunnen zijn in eigen gemeente. Daarom was mijn vraag ook wat jou zo positief maakte over deze preek? Toch niet alleen de naam van degene die hem gehouden heeft, zonder dat je de preek inhoudelijk beoordeeld hebt? Ik hoop niet dat je tot dat oppervlakkige publiek behoort dat alleen bij het horen van een naam, of van een kerkverband al helemaal warm loopt zonder inhoudelijke beoordeling van wat er gebracht wordt. En met dezelfde vaart alles afschrijft wat uit de mond van iemand komt die men in de foute hoek geplaatst heeft. Beste DIA, ik verzeker mij van u betere dingen....maar toch.....enige verheldering is denk ik wel gepast.
Wat ik wel jammer vind is dat je meteen zegt (op basis van je geruchten...) dat het positieve hier wel eens zou kunnen omslaan als we hem meer zouden horen. Is dat niet wat al te negatief ingestoken? Dat kun je dan alleen zeggen als je hem zelf vaak gehoord hebt en een heldere doorsnede kunt geven van zijn prediking. Tegelijkertijd komt het ook wat hoogmoedig over. Je wijst van je af naar anderen die mogelijk van positief negatief kunnen worden, alsof jij de enige bent die er voor vallen kan als er een paar spades dieper gestoken wordt. En wat ik al eerde schreef: ik hoop dat het dan niet een voet te hoog zit, maar dat je vanuit de bevinding van eigen hart en leven spreekt. Anders heb ik erg met je te doen, en zou ik niet met je mee durven reizen.

[-DIA-]

Mooi om te lezen. Juist een preek van deze predikant beluisterd over Ruth 3. Een standelijke preek met een oud taalkleed waar de puriteinse invloeden weer wat minder hoorbaar waren, voor wat het inhoudt uiteraard. Dit gezegd hebbende is het wellicht een evenwichtige predikant. Eenvoudig en helder in de voordracht. Een bijzonder mooie preek overigens. Maar die wordt hier niet besproken.

Als ik me niet vergis zou de preek van ds. v.d. Kieft in eigen gemeente, als we hem langer zouden horen, wel wat dieper gaan als de dienst in Staphorst. In feite ook geen doorsnee zondagsdienst. Het zou best kunnen als er meer preken van ds. v.d. Kieft beluisterd werden de positieve geluiden wat getemperd werden. Aangezien ik meer
positieve berichten over hem heb gehoord, dan zou het me moeten verwonderen als we daar ineens mee zouden instemmen.
Overigens moet ik deze preek 'behandelen'? Ik dacht dat Jantje dat zou doen?

Ik merk dus uit je reactie dat je in je positieve aanbeveling vooral geleid bent door wat je over hem gehoord hebt!! Dat is best natuurlijk, maar ik hoop toch niet dat je alleen maar iets aanbeveelt omdat er goede geruchten gaan en je vermoedens hebt over hoe het wel eens zou kunnen zijn in eigen gemeente. Daarom was mijn vraag ook wat jou zo positief maakte over deze preek? Toch niet alleen de naam van degene die hem gehouden heeft, zonder dat je de preek inhoudelijk beoordeeld hebt? Ik hoop niet dat je tot dat oppervlakkige publiek behoort dat alleen bij het horen van een naam, of van een kerkverband al helemaal warm loopt zonder inhoudelijke beoordeling van wat er gebracht wordt. En met dezelfde vaart alles afschrijft wat uit de mond van iemand komt die men in de foute hoek geplaatst heeft. Beste DIA, ik verzeker mij van u betere dingen....maar toch.....enige verheldering is denk ik wel gepast.
Wat ik wel jammer vind is dat je meteen zegt (op basis van je geruchten...) dat het positieve hier wel eens zou kunnen omslaan als we hem meer zouden horen. Is dat niet wat al te negatief ingestoken? Dat kun je dan alleen zeggen als je hem zelf vaak gehoord hebt en een heldere doorsnede kunt geven van zijn prediking. Tegelijkertijd komt het ook wat hoogmoedig over. Je wijst van je af naar anderen die mogelijk van positief negatief kunnen worden, alsof jij de enige bent die er voor vallen kan als er een paar spades dieper gestoken wordt. En wat ik al eerde schreef: ik hoop dat het dan niet een voet te hoog zit, maar dat je vanuit de bevinding van eigen hart en leven spreekt. Anders heb ik erg met je te doen, en zou ik niet met je mee durven reizen.

Beste vriend(in)

Nee, ik heb het niet enkel van 'horen zeggen'. Dat zou ook niet wijs zijn. En niet dat ik nu mezelf wijs zou durven noemen, verre daarvan, helaas! Maar ik heb deze prediker vaker gehoord, al bij zijn intrede. Verder zijn er meditaties te lezen in De Wachter Sions.

Een dwaas, die maar nier wijs wil worden.

[Erskinees]

Ik hoop daar volgende week op terug te komen.

Zo werkt de preekluisterkring natuurlijk niet. Als jouw preek aan de beurt is, is het wel zo netjes er dan ook in die tijd op in te gaan of in te leiden. Anders moet je hem ook niet opgeven voor de luisterkring.

[Johann Gottfried Walther]

Ik hoop daar volgende week op terug te komen.

Zo werkt de preekluisterkring natuurlijk niet. Als jouw preek aan de beurt is, is het wel zo netjes er dan ook in die tijd op in te gaan of in te leiden. Anders moet je hem ook niet opgeven voor de luisterkring.

Deze week is toch nog voor die preek bedoeld? Het is 1 preek per 2 weken...