Preekluisterkring

[Jantje]

moet ik nu door het stof?

Ja, ik vind dat je het wel terug kan nemen. Waarom zou dat niet kunnen?

Wat terugnemen?

Dat ds. Harinck iets fout heeft gezegd. Want dat is niet zo, is inmiddels gebleken.

[Bezorgd]

Iets met vogels en zaad.

[Ad Anker]

moet ik nu door het stof?

Ja, ik vind dat je het wel terug kan nemen. Waarom zou dat niet kunnen?

Inderdaad Jantje. Flauw. Je hebt geen enkele inhoudelijke bijdrage geleverd behoudens een paar herhalingen van anderen. Dus in deze geen recht van spreken.

Ik vind het wel mooi. Een aspect van de preek wat even goed uitgelegd is. Was voor mij ook nieuw.

[Jantje]

Daar ben ik het niet mee eens. @Samanthi beweerde al een hele middag bij hoog en bij laag dat ds. Harinck geen gelijk had. Dan kun je ook in duidelijke en expliciete bewoording laten blijken dat je het bij het foute eind had, als dat is aangetoond.

[samanthi]

moet ik nu door het stof?

Ja, ik vind dat je het wel terug kan nemen. Waarom zou dat niet kunnen?

Wat terugnemen?

Dat ds. Harinck iets fout heeft gezegd. Want dat is niet zo, is inmiddels gebleken.

ach is dat het, nou ik heb gezegd dat ik het nu snapt, ik dacht dat hij een klein foutje gemaakt had, ik ga hiet echt niet voor door het stof hoor!
Ik zou dat ook niet van iemand anders eisen, als het om zoiets gaat en ik denk zelfs dat ds Harink dat ook niet doet.

[DDD]

Ik snap Jantje wel. Maar goed, iedereen heeft een andere manier van melden dat hij geen gelijk had.

[Jongere]

@Valcke ja zo snap ik het, bedankt.

ook de andere!

Fijn ja, die uitleg van Valcke. Het zijn misschien kleinigheden, maar wel leerzaam vind ik.

[Erskinees]

Je hebt geen enkele inhoudelijke bijdrage geleverd behoudens een paar herhalingen van anderen.

Het lijkt me sowieso een goed idee dat degene die een preek aandraagt voor de preekluisterkring ook zorgt dat er z.s.m. een inleiding in dit topic komt over de preek, bijv. met wat de aandrager fijn vond aan de preek. Dus @Jantje...

[Zita]

Zita ik heb de Schriftgedeelten uit de andere evangelieen ernaast gelegd, daar is het toch duidelijk.

Uit de argumenten van de andere deelnemers van deze discussie lijkt dat niet zo te zijn. Kun je inhoudelijk op hun berichten ingaan?

[samanthi]

Zita ik heb de Schriftgedeelten uit de andere evangelieen ernaast gelegd, daar is het toch duidelijk.

Uit de argumenten van de andere deelnemers van deze discussie lijkt dat niet zo te zijn. Kun je inhoudelijk op hun berichten ingaan?

Dat is al gebeurd en ik ben overtuigd

[samanthi]

@Valcke ja zo snap ik het, bedankt.

ook de andere!

Fijn ja, die uitleg van Valcke. Het zijn misschien kleinigheden, maar wel leerzaam vind ik.

Ja ik was er niet uitgekomen en in de war met de Stem uit de hemel en het zeggen van Johannes

[Jantje]

Je hebt geen enkele inhoudelijke bijdrage geleverd behoudens een paar herhalingen van anderen.

Het lijkt me sowieso een goed idee dat degene die een preek aandraagt voor de preekluisterkring ook zorgt dat er z.s.m. een inleiding in dit topic komt over de preek, bijv. met wat de aandrager fijn vond aan de preek. Dus @Jantje...

Dat komt nog. Later...

[Stof]

@Valcke ja zo snap ik het, bedankt.

ook de andere!

Vooralsnog heeft ds. Harinck gewoon gelijk en (ik val volgens mij in herhaling van mijn voorgangers) het zou jou, @Samanthi, sieren als je terugnam wat je daar over zei, ook al is het dan maar een kleinigheidje volgens jou. Het is inmiddels aantoonbaar onjuist en mij lijkt dat je dan ook gewoon moet toegeven dat het niet klopt wat je eerder hebt gezegd.

moet ik nu door het stof?

Natuurlijk hoef je niet door het Stof.

[Tiberius]

Verder on-topic aub.

[Simon0612]

Wat een indrukwekkende Christocentrische preek.

Helder wordt gewezen om te zien op Het Lam.

Je levend kijken.

Mooi hoe dat uitgelegd wordt.
Drempels worden weggehaald, valkuilen benoemt. Zowel ter linker als ter rechterzijde.
En dan afsluiten met een uitleg waar velen mee worstelen: "Zien IS hebben"

Dank voor het delen!

Vanavond luisterde ik een preek van Ds. Spaans (Jesaja 66), die te vinden is op Youtube. En die zegt letterlijk: “Om dan in te leven: te zien en te horen is niet hebben!”

Staat ds. Spaans dan hierin tegenover ds. Harinck? Zijn er meerdere opvattingen hierover in de ger gem?