Preekluisterkring

[Ad Anker]

Blijft bijzonder Samanthi. Vind je de bewijzen die aangedragen zijn niet kloppen? Leg inderdaad eens uit?

[Valcke]

Dus Jezus werd eerst gedoopt en de stem van God klonk, daarna werd Hij verzocht in de woestijn, en niet zoals ds Harink zegt Jezus kwam uit de woestijn waar Hij verzocht was, naar de Jordaan en daar klonk de Stem van God.
Maar ik zei als een klein foutje wat niets af doet van de boodschap.

Heeft iemand nageluisterd of ds. Harinck inderdaad spreekt over de stem van God 'Deze is Mijn Zoon, Mijn Geliefde, in Denwelken Ik Mijn welbehagen heb'? Want dat gebeurde inderdaad bij de doop vóór de verzoeking (en niet ná de verzoeking). Als dit gezegd is in de preek, dan dan zou Samanthi hierin gelijk kunnen hebben, hoewel ze wat betreft de volgorde van de geschiedenis zoals die in Johannes beschreven is in relatie tot de doopgeschiedenis, géén gelijk heeft.

(Overigens heeft ze het pas op driekwart van de discussie zo verwoord)

[samanthi]

Hier staat toch duidelijk dat Johannes de Heere Jezus aanwijst? en dat de Heere daarna in de woestijn geleid werd?

Luk. 3:21 En het geschiedde, toen al het volk gedoopt werd, en Jezus ook gedoopt was en bad, dat de hemel geopend werd,


35 Des anderen daags wederom stond Johannes, en twee uit zijn discipelen.

36 En ziende op Jezus, daar wandelende, zeide hij: Zie, het Lam Gods.

De verzoeking in de woestijn
Lukas 4 :1 En Jezus, vol des Heiligen Geestes, keerde weder van de Jordaan, en werd door den Geest geleid in de woestijn,

[Valcke]

Hier staat toch duidelijk dat Johannes de Heere Jezus aanwijst? en dat deHeere daarna in de woestijn geleid werd?

Lukas 3:21 En het geschiedde, toen al het volk gedoopt werd, en Jezus ook gedoopt was en bad, dat de hemel geopend werd,

Johannes 1
35 Des anderen daags wederom stond Johannes, en twee uit zijn discipelen.

36 En ziende op Jezus, daar wandelende, zeide hij: Zie, het Lam Gods.

De verzoeking in de woestijn
Lukas 4 :1 En Jezus, vol des Heiligen Geestes, keerde weder van de Jordaan, en werd door den Geest geleid in de woestijn,

Je mag Johannes 1:35 niet op dezelfde dag (of een dag later) plaatsen als de dag van de doop. Dat is jouw eigen uitlegging.

[samanthi]

Hier staat toch duidelijk dat Johannes de Heere Jezus aanwijst? en dat deHeere daarna in de woestijn geleid werd?

Lukas 3:21 En het geschiedde, toen al het volk gedoopt werd, en Jezus ook gedoopt was en bad, dat de hemel geopend werd,

Joihannes 1
35 Des anderen daags wederom stond Johannes, en twee uit zijn discipelen.

36 En ziende op Jezus, daar wandelende, zeide hij: Zie, het Lam Gods.

De verzoeking in de woestijn
Lukas 4 :1 En Jezus, vol des Heiligen Geestes, keerde weder van de Jordaan, en werd door den Geest geleid in de woestijn,

Je mag Johannes 1:35 niet op dezelfde dag (of een dag later) plaatsen als de dag van de doop. Dat is jouw eigen uitlegging.

Je leest nergens dat Jezus na de verzoeking terug naar Johannes de Doper is gegaan, dit schrijft Lukas:
14 En Jezus keerde weder door de kracht des Geestes naar Galiléa; en het gerucht van Hem ging uit door het gehele omliggende land.

heeft dan Markus iets weggelaten of Johannes, ik snap het echt niet

[Valcke]

Hier staat toch duidelijk dat Johannes de Heere Jezus aanwijst? en dat deHeere daarna in de woestijn geleid werd?

Lukas 3:21 En het geschiedde, toen al het volk gedoopt werd, en Jezus ook gedoopt was en bad, dat de hemel geopend werd,

Joihannes 1
35 Des anderen daags wederom stond Johannes, en twee uit zijn discipelen.

36 En ziende op Jezus, daar wandelende, zeide hij: Zie, het Lam Gods.

De verzoeking in de woestijn
Lukas 4 :1 En Jezus, vol des Heiligen Geestes, keerde weder van de Jordaan, en werd door den Geest geleid in de woestijn,

Je mag Johannes 1:35 niet op dezelfde dag (of een dag later) plaatsen als de dag van de doop. Dat is jouw eigen uitlegging.

Je leest nergens dat Jezus na de verzoeking terug naar Johannes de Doper is gegaan, dit schrijft Lukas:
14 En Jezus keerde weder door de kracht des Geestes naar Galiléa; en het gerucht van Hem ging uit door het gehele omliggende land.

Dat valt heel goed te vereffenen. Zie Johannes 1:44 waar we óók zien dat Jezus naar Galiéa wilde gaan en dit vervolgens ook daadwerkelijk deed.

Wanneer we echter jouw volgorde volgen, is er aanzienlijk probleem, want Johannes spreekt in 1:29, 1:35 en 1:44 over allemaal aaneengesloten dagen: "Des anderen daags" ... "Des anderen daags" .... "Des anderen daags".
Daar kun je dus geen verzoeking van 40 dagen tussenin plaatsen.
Je kunt evenmin de verzoeking ná deze aaneengesloten dagen plaatsen, want dan kom je in Galiléa uit, en bovendien strijdt dit met Markus, waar staat dat Jezus terstond na de doop geleid werd naar de woestijn en daar verzocht werd. Daar zitten dus niet meerdere dagen tussen zoals in jouw schema noodzakelijk wel het geval is. Dus moeten we de doop van Jezus én de verzoeking plaatsen vóór de geschiedenis in Johannes.

heeft dan Markus iets weggelaten of Johannes, ik snap het echt niet

Markus heeft weggelaten wat er in Johannes 1:19-slot beschreven is.
Johannes heeft de doop zelf en de verzoeking weggelaten, hoewel Johannes wel op de doop terugziet.
Wanneer we de gebeurtenissen zo lezen, harmonieert alles.

[Jantje]

Johannes 1: 26: Johannes antwoordde hun, zeggende: Ik doop met water, maar Hij (58) staat midden onder ulieden, Dien gij niet kent.
Kanttekening 58 zegt daarbij: Dit zeide Johannes niet terstond nadat Christus van hem gedoopt was, maar nadat Hij uit de woestijn, waar Hij veertig dagen verzocht was geweest, wedergekomen was, omtrent de plaats waar Johannes doopte.

Verder eens met @Valcke.

Vooralsnog heeft ds. Harinck gewoon gelijk en (ik val volgens mij in herhaling van mijn voorgangers) het zou jou, @Samanthi, sieren als je terugnam wat je daar over zei, ook al is het dan maar een kleinigheidje volgens jou. Het is inmiddels aantoonbaar onjuist en mij lijkt dat je dan ook gewoon moet toegeven dat het niet klopt wat je eerder hebt gezegd.

[samanthi]

@Valcke ja zo snap ik het, bedankt.

ook de andere!

[Jantje]

@Valcke ja zo snap ik het, bedankt.

ook de andere!

Vooralsnog heeft ds. Harinck gewoon gelijk en (ik val volgens mij in herhaling van mijn voorgangers) het zou jou, @Samanthi, sieren als je terugnam wat je daar over zei, ook al is het dan maar een kleinigheidje volgens jou. Het is inmiddels aantoonbaar onjuist en mij lijkt dat je dan ook gewoon moet toegeven dat het niet klopt wat je eerder hebt gezegd.

[samanthi]

@Valcke ja zo snap ik het, bedankt.

ook de andere!

Vooralsnog heeft ds. Harinck gewoon gelijk en (ik val volgens mij in herhaling van mijn voorgangers) het zou jou, @Samanthi, sieren als je terugnam wat je daar over zei, ook al is het dan maar een kleinigheidje volgens jou. Het is inmiddels aantoonbaar onjuist en mij lijkt dat je dan ook gewoon moet toegeven dat het niet klopt wat je eerder hebt gezegd.

moet ik nu door het stof?

[Terri]

@Valcke ja zo snap ik het, bedankt.

ook de andere!

Vooralsnog heeft ds. Harinck gewoon gelijk en (ik val volgens mij in herhaling van mijn voorgangers) het zou jou, @Samanthi, sieren als je terugnam wat je daar over zei, ook al is het dan maar een kleinigheidje volgens jou. Het is inmiddels aantoonbaar onjuist en mij lijkt dat je dan ook gewoon moet toegeven dat het niet klopt wat je eerder hebt gezegd.

moet ik nu door het stof?

Nee joh, je zegt toch dat je het nu snapt?
En je bedankt ook een ieder nog.

[Valcke]

@Valcke ja zo snap ik het, bedankt.

ook de andere!

[Jantje]

moet ik nu door het stof?

Ja, ik vind dat je het wel terug kan nemen. Waarom zou dat niet kunnen?

[samanthi]

moet ik nu door het stof?

Ja, ik vind dat je het wel terug kan nemen. Waarom zou dat niet kunnen?

Wat terugnemen?

[Terri]

moet ik nu door het stof?

Ja, ik vind dat je het wel terug kan nemen. Waarom zou dat niet kunnen?

Sorry Jantje ik vind je nu tegen het ruzie zoeken aan zeuren.