Preekluisterkring

[Thea]

Fijn dat er op een positieve manier wordt gereageerd! (ik vind het best eng om hier mijn mening te geven.....). Maar iid, op basis van 1 preek kun je geen conclusies trekken over hoe iemand preekt, daarom stop ik daar nu ook maar mee....

[Jantje]

Jantje, wil je ontopic blijven? Dank!

!

Inderdaad. Ik houd m'n mond. En @DIA: ik verwijs naar het stukje in het RD van vandaag. Misschien vat je mijn reactie dan wel. Tot zo ver mijn offtopic-reactie.

[AnJa]

ik heb de nieuwjaarspreek beluisterd tijdens een lange autorit vanmorgen. Ik vind het moeilijk om een preek hier te bespreken omdat het snel een beoordeling wordt. En dat roept automatisch reactie op.

Mijn bevinding:
Deze preek sprak me wel aan. Over deze zelfde geschiedenis is pas in onze gemeente een preek gelezen van ds. Moerkerken. Die preek bevatte veel lessen die me wel aanspraken. Sommige dingen hoorde ik terug, sommige dingen niet. Deze nieuwjaarspreek bevatte onderwijs over geloofsbemoediging, geloofsaanvechting, geloofsbeproeving en geloofsvertrouwen. Op een (te?) gevoelige wijze wordt dit aan het hart van de hoorders gelegd. U gelooft toch in Christus? Deze vraag wordt in de gemeente gelegd. De ziel die in stilte antwoordt: "dominee, kon ik dat maar zeggen", krijgt in deze preek geen antwoord. De gemeente wordt voortdurend aangesproken als een gemeente waarin allen het zaligmakend geloof deelachtig zijn. Dat viel me wel op.

De toespraak aan de dominee begon verrassend: gemeente, het is een wonder dat we hier zijn. Want vanuit onszelf zoeken we God niet. Dat was voor het eerst in de dienst dat ik deze notie hoorde. (Ik heb het gebed niet beluisterd)

Ik mis dus de separatie. Dat is een zware term, maar dat vond ik wel van deze preek. Wellicht mag dat trouwens ook wel, het is ook een echte gelegenheidspreek. Omdat ik deze predikant nooit hoor, weet ik niet of deze preek exemplarisch is voor zijn andere preken.

De dominee is niet de toepasser, dat is de Heilige Geest. Dat is in alle besprekingen en beoordelingen een heerlijke wetenschap.

Als we de juiste woorden hebben mogen we de waarheid zeggen. Ik miste in de beluisterde preek elke verwijzing naar de noodzaak van bekering, en zoals boven opgemerkt, geen separatie. Het blijft in het algemene hangen, en de mens wordt niet uitgestoten om zichzelf nauw, ja zeer nauw te onderzoeken.
Ik hoop dat dit gezegd mag worden. Een preek die van algemeenheden uitgaat en een woord spreekt in het algemeen, zonder separatie, dat is geen preek. Ieder kan dan voor zichzelf een toepassing maken. En van nature (!) plaatsen we er ons makkelijker in dan buiten. Of is het bij u anders?

Iedereen die meerdere preken van deze dominee heeft beluisterd, weet dat hij niet in algemeenheden preekt.
Juist niet!
Dat het in deze preek niet duidelijk naar voren komt ligt misschien aan het moment en de preek van de avond ervoor?
Wat ik van @Zeeuw begreep, was dat een aangrijpende preek.
Net als de link naar de preek die @helma vanmorgen op heeft gezocht:

https://kerkdienstgemist.nl/media/15530 ... ens?page=7

Ds A Simons,
Opwekking tot Christelijke heiliging des levens
lezen Luk.15:20-24 en Efeze 2:1-5 en Kol.3:1-3

Een preek om (opnieuw) stil van te worden. Bijna te teer om te bespreken, vind ik.

[Zeeuw]

Fijn dat er op een positieve manier wordt gereageerd! (ik vind het best eng om hier mijn mening te geven.....). Maar iid, op basis van 1 preek kun je geen conclusies trekken over hoe iemand preekt, daarom stop ik daar nu ook maar mee....

Dat begrijp ik. Vind ik ook moeilijk. Maar we moeten m.i. ook eerlijk en objectief kunnen spreken. Ik heb gisteren een ds gehad, die ook wel eens preken heeft waarin het 'separerende' minder aanwezig is. Maar gisteren was hij zo helder, zo dringend, zo eerlijk. Ook over praktische zaken. Was echt tot lering en verootmoediging. Klein in onszelf. Maar alles bij de Heere verkrijgbaar.

[Ad Anker]

Een preekluisterkring. Dat is de titel van deze topic. Ik heb geluisterd en mijn reactie gegeven. Goede vraag is wellicht waar een preek in ieder geval aan moet voldoen. Is het nodig dat in elke preek gesepareerd wordt? Want nu lijkt het meer een domineebespreking dan een preekbespreking te worden. Die kant moeten we niet op.

Regelmatig worden hier citaten van oudvaders gegeven. Die kunnen ook eenzijdig zijn, maar ja, het is een citaat. Dus zet er een ander citaat tegenover en het evenwicht is er weer. Dat zou bij deze dominee ook zo kunnen zijn, maar dat weet ik niet. Het is de eerste preek die ik hoorde van hem.

[AnJa]

Een preekluisterkring. Dat is de titel van deze topic. Ik heb geluisterd en mijn reactie gegeven. Goede vraag is wellicht waar een preek in ieder geval aan moet voldoen. Is het nodig dat in elke preek gesepareerd wordt? Want nu lijkt het meer een domineebespreking dan een preekbespreking te worden. Die kant moeten we niet op.

Regelmatig worden hier citaten van oudvaders gegeven. Die kunnen ook eenzijdig zijn, maar ja, het is een citaat. Dus zet er een ander citaat tegenover en het evenwicht is er weer. Dat zou bij deze dominee ook zo kunnen zijn, maar dat weet ik niet. Het is de eerste preek die ik hoorde van hem.

Klopt Ad, we zouden niet deze ds bespreken maar zijn preek/preken, omdat er iets remonstrants in zijn preken zou zitten. Maar in het andere topic is die discussie fout gegaan.
En omdat je dus niet van 1 preek uit kan gaan heb ik een andere preek aanbevolen.

[Ad Anker]

Klopt Ad, we zouden niet deze ds bespreken maar zijn preek/preken, omdat er iets remonstrants in zijn preken zou zitten. Maar in het andere topic is die discussie fout gegaan.
En omdat je dus niet van 1 preek uit kan gaan heb ik een andere preek aanbevolen.

Welke zin heeft zo'n preekbespreking dan? We gaan een preek bespreken van dominee X, maar je moet niet van 1 preek uitgaan. Ik vind dat wat vaag. Bespreek dan niks. Want in genoemde preek wordt wat gemist. En dat beeld heb ik nu van deze predikant, omdat het de enige preek is die ik van hem hoorde.

Mijn vraag is wel relevant: is het nodig dat er in elke preek gesepareerd wordt?

[AnJa]

Klopt Ad, we zouden niet deze ds bespreken maar zijn preek/preken, omdat er iets remonstrants in zijn preken zou zitten. Maar in het andere topic is die discussie fout gegaan.
En omdat je dus niet van 1 preek uit kan gaan heb ik een andere preek aanbevolen.

Welke zin heeft zo'n preekbespreking dan? We gaan een preek bespreken van dominee X, maar je moet niet van 1 preek uitgaan. Ik vind dat wat vaag. Bespreek dan niks. Want in genoemde preek wordt wat gemist. En dat beeld heb ik nu van deze predikant, omdat het de enige preek is die ik van hem hoorde.

Mijn vraag is wel relevant: is het nodig dat er in elke preek gesepareerd wordt?

Dus misschien juist dan goed om er nog eens 1 te luisteren?

Ik weet eigenlijk niet goed antwoord op je vraag of het altijd móet.
Paulus zei tegen de Korintiërs:
Want ik heb niet voorgenomen iets te weten onder u, dan Jezus Christus, en Dien gekruisigd.

[Nasrani]

Klopt Ad, we zouden niet deze ds bespreken maar zijn preek/preken, omdat er iets remonstrants in zijn preken zou zitten. Maar in het andere topic is die discussie fout gegaan.
En omdat je dus niet van 1 preek uit kan gaan heb ik een andere preek aanbevolen.

Welke zin heeft zo'n preekbespreking dan? We gaan een preek bespreken van dominee X, maar je moet niet van 1 preek uitgaan. Ik vind dat wat vaag. Bespreek dan niks. Want in genoemde preek wordt wat gemist. En dat beeld heb ik nu van deze predikant, omdat het de enige preek is die ik van hem hoorde.

Mijn vraag is wel relevant: is het nodig dat er in elke preek gesepareerd wordt?

Misschien kun je dan de preek die ook aanbovelen is luisteren...

[Herman]

Welke zin heeft zo'n preekbespreking dan? We gaan een preek bespreken van dominee X, maar je moet niet van 1 preek uitgaan. Ik vind dat wat vaag. Bespreek dan niks. Want in genoemde preek wordt wat gemist. En dat beeld heb ik nu van deze predikant, omdat het de enige preek is die ik van hem hoorde.

Mijn vraag is wel relevant: is het nodig dat er in elke preek gesepareerd wordt?

Terechte vragen Ad. Een preek lees of je hoor je tot je eigen voordeel of oordeel. Niet met de oren of er dingen wel of niet in gehoord worden. Daar mogen ouderlingen zich druk om maken.

Separeren is een zo'n groot containerbegrip dat ik de vraag wel met nee wil beantwoorden, maar ik ben me er van bewust dat de tekstkeuze zelf al een onderscheid aanreikt.

[Panny]

Deze preek heb ik in oktober 2017 gehoord in de HHG te Garderen. Het was een indrukwekkende preek.

Ik weet alleen niet meer wie er op de preekstoel stond. Volgens mij was het een kandidaat (of hoe noemen ze dat in de HHG?)
Als iemand zijn stem herkent hoor ik het graag:
https://gofile.io/?c=UV2FIt

Thema: Christus is de deur midden in het oordeel
1. God waarschuwt
2. God openbaart
3. God oordeelt

Als er mensen inhoudelijk reageren op deze preek, dan wil ik ook nog later een inhoudelijke reactie geven.

[Ad Anker]

@Herman, oké. In de kerk zitten verschillende mensen, twee soorten, om concreet te zijn. Mensen die Christus niet kennen en mensen die Christus wel kennen. Ik zou bijna een derde soort noemen: mensen die Christus zoeken. Maar dat ligt gevoelig. Ik meen dat deze twee (of drie) soort(en) aangesproken dienen te worden in de prediking. Dat bedoel ik gemakshalve met separatie.

Ik noemde ook iets over de toespraak: het is een wonder dat u hier bent, omdat vanuit onszelf niemand God zoekt. Ik heb daar, ondanks het waarheidsgehalte van de uitspraak op zich, toch ook wat moeite mee, omdat gesuggereerd wordt dat doordat die mensen in de kerk waren ze God zoeken.

Dit zijn van die separatie-noties die ik miste. En waarvan ik me afvraag of ze in elke preek thuishoren. Jij zegt nee?

[Jantje]

Deze preek heb ik in oktober 2017 gehoord in de HHG te Garderen. Het was een indrukwekkende preek.

Ik weet alleen niet meer wie er op de preekstoel stond. Volgens mij was het een kandidaat (of hoe noemen ze dat in de HHG?)
Als iemand zijn stem herkent hoor ik het graag:
https://gofile.io/?c=UV2FIt

Thema: Christus is de deur midden in het oordeel
1. God waarschuwt
2. God openbaart
3. God oordeelt

Als er mensen inhoudelijk reageren op deze preek, dan wil ik ook nog later een inhoudelijke reactie geven.

https://www.kerktijden.nl/gem/97/herst- ... k-garderen
Volgens Kerktijden is het óf kand. G.J. Veldhuis óf kand. D. Baarssen.

[Panny]

Deze preek heb ik in oktober 2017 gehoord in de HHG te Garderen. Het was een indrukwekkende preek.

Ik weet alleen niet meer wie er op de preekstoel stond. Volgens mij was het een kandidaat (of hoe noemen ze dat in de HHG?)
Als iemand zijn stem herkent hoor ik het graag:
https://gofile.io/?c=UV2FIt

Thema: Christus is de deur midden in het oordeel
1. God waarschuwt
2. God openbaart
3. God oordeelt

Als er mensen inhoudelijk reageren op deze preek, dan wil ik ook nog later een inhoudelijke reactie geven.

https://www.kerktijden.nl/gem/97/herst- ... k-garderen
Volgens Kerktijden is het óf kand. G.J. Veldhuis óf kand. D. Baarssen.

Ik wist niet dat je zover terug kon op kerktijden.
Het is kandidaat Veldhuis!

[helma]

Deze preek heb ik in oktober 2017 gehoord in de HHG te Garderen. Het was een indrukwekkende preek.

Ik weet alleen niet meer wie er op de preekstoel stond. Volgens mij was het een kandidaat (of hoe noemen ze dat in de HHG?)
Als iemand zijn stem herkent hoor ik het graag:
https://gofile.io/?c=UV2FIt

Thema: Christus is de deur midden in het oordeel
1. God waarschuwt
2. God openbaart
3. God oordeelt

Als er mensen inhoudelijk reageren op deze preek, dan wil ik ook nog later een inhoudelijke reactie geven.

Panny, er is vanmorgen net een preek geplaatst hier. Vind je het erg om jouw preek dan even in de wacht te zetten? Anders gaan er twee preken door elkaar lopen.