Wil God het kwade? Uit: Evolutie of schepping

Jongere
Berichten: 7754
Lid geworden op: 14 apr 2004, 15:45

Re: Evolutie of schepping

Bericht door Jongere »

Ambtenaar schreef:
Jongere schreef:Je hebt gelijk, ambtenaar, dat de verbinding van deze tekst met de wil van God niet uit de tekst zelf voortkomt. Het is er eigenlijk al exegese van. De uitdrukking staat zo overigens wel letterlijk in Zondag 1 van de Heidelbergse Catechismus ("dat zonder de wil mijns hemelse Vader geen haar van mijn hoofd vallen kan"). Dat het de gereformeerde exegese is behoeft dus geen twijfel, en zoals de site die je aanhaalt aangeeft valt die exegese ruimschoots binnen de tekstmogelijkheid.
Zoals ook uit de toelichting van de HSV blijkt is de exegese uit de HC niet de meest voor de hand liggende exegese, mede andere teksten in het oog genomen. In feite is de exegese uit de HC dus de alternatieve exegese.
Vanzelfsprekend is de gereformeerde voorzienigheidsleer op veel meer gebaseerd dan deze ene tekst. Ik vind nog steeds dat je daar bijzonder eenvoudig afscheid van lijkt te nemen. Ik denk echt dat je dan meer moet zeggen dan "het strookt niet met mijn godsbeeld."
Het strookt ook niet met de meest voor de hand liggende exegese. Zie mijn citaat uit de toelichting op de HSV. Ik weet niet veel van bijv. het vertalen van de Bijbel, maar wel dat je consequent moet zijn en voor de meest voor de hand liggende variant moet kiezen. Hetzelfde geldt voor de exegese.
Je blijft schrijven alsof alles over deze ene tekst gaat. Ten eerste schreef ik mijn post nu juist om aan te geven dat het bij dit onderwerp gaat om een scala aan teksten over Gods soevereiniteit. Ik schrijf dat letterlijk en het bevreemd me dat je daarom uitsluitend reageert mbt deze exegese.
Je opmerking over de HSV en moderne theologie snijdt evenmin hout. Het feit dat zij aangeven wat bij deze tekst volgens hen de meest voor de hand liggende exegese zou moeten zijn, betekent niet dat zij dezelfde stelling innemen als jij. Jij doet grote, dogmatische uitspraken over Gods voorzienigheid, dat gaat verder dan de uitleg van één tekst. En ja, in de keuze die je daarin maakt volg je inderdaad de moderne theologie in plaats van de gereformeerde theologie, die Gods bestuur in alle dingen heeft geleerd.
Ambtenaar schreef:
Jongere schreef:Volgens mij moet je dan andere gedeelten waarin duidelijk over Gods almacht en soevereiniteit gesproken wordt geweld aan doen of buiten beschouwing laten.
Gods soevereiniteit en almacht staat geheel los van Gods wil. Dat is namelijk niet hetzelfde. (...)

Volgens mij stel ik nergens dat God machteloos is. Ik zeg enkel dat de Holocaust niet naar zijn wil kan zijn.
Ik vraag me af of je de consequentie van je eigen stelling ziet. In de theologie gaat het bij het probleem van het lijden altijd om dit spanningsveld (theodicee). Daarom zijn Gods almacht en Zijn wil niet los verkrijgbaar. De klassieke theodicee vraag is: hoe kan een goede, almachtige God lijden toestaan? Óf Hij moet het willen (maar is Hij dan goed?), óf Hij wil het niet maar kan niet ingrijpen (dan is Hij niet almachtig).

Ik zou de vraag naar jou willen omdraaien. Je zegt dat God het kwaad niet wil. Had God volgens jou kunnen ingrijpen in de holocaust? Was Hij bij machte om dat kwaad te voorkomen?
Ambtenaar schreef:Ik heb het over nabijheid. Dat is wat anders dan erbij zijn. Overigens haal ik nergens uit Job dat het Gods wil is dat Job moet lijden. Jouw stellingname komt mij nogal lijdelijk en gelaten over, welhaast zoals moslims omgaan met God. Het gebeurt nu eenmaal omdat God het wil. Dit heeft ook impact op het geloofsleven van mensen. Of je nu wil of niet, God heeft al bepaald of je behouden word of niet. Dit leidt tot apathie. In de Bijbel wordt juist in actieve zin gesproken over geloven en bekeren, niet in lijdende vorm.
Het spijt me dat ik dit wat scherp zeg, maar uit je antwoord blijkt dat je echt onvoldoende bekend bent met de gereformeerde theologie... Ik vind dat bijzonder als je lid bent van dit forum. Je maakt de klassieke arminiaanse tegenwerping tegen Gods besluit. Uit het feit dat je hier over bekering en verkiezing begint, blijkt ook dat je probleem met dit punt veel verder gaat dan alleen Gods toelating van het kwaad.
Ik zou zeggen - ik bedoel dat oprecht en niet cynisch - verdiep je eens echt in de antwoorden van de gereformeerde theologie rond dit soort problemen. Een calvinist is niet per definitie een hypercalvinist. Juist de gereformeerde theologen zijn uitgebreid op dit soort tegenwerpingen ingegaan, de Dordste Leerregels staan er vol mee. Denk alleen maar aan deze beroemde passage:
Dordtse Leerregels schreef:16.Doch gelijk de mens door den val niet heeft opgehouden een mens te zijn, begiftigd met verstand en wil, en gelijk de zonde, die het ganse menselijk geslacht heeft doordrongen, de natuur des mensen niet heeft weggenomen, maar verdorven en geestelijker wijze gedood; alzo werkt ook deze Goddelijke genade der wedergeboorte in de mensen niet als in stokken en blokken, en vernietigt den wil en zijn eigenschappen niet, en dwingt dien niet met geweld zijns ondanks, maar maakt hem geestelijk levend,
Blijkbaar kenden ze in Dordt al jouw tegenwerping, dat Gods wil en besluit ten koste zou kunnen gaan van onze vrijheid en invloed heeft op ons geloofsleven. Juist de gereformeerde theologie spreekt dat krachtig tegen, zonder (zoals jij doet) dit bestuur van God op te geven. God is soeverein in alle dingen en Zijn bestuur gaat over álle dingen (HC zondag 9 en 10), maar Hij laat ons volledig mens zijn. We zijn geen stok of blok, of - in jouw woorden - lijdelijk. Onze wil wordt in de nieuwe geboorte niet vernietigd, een mens wordt niet met geweld "zijns ondanks" gedwongen, etc. etc.
Misschien begrijp je waarom ik herhaaldelijk schrijf dat je er "snel klaar mee bent". Dat is omdat ik allemaal tegenwerpingen tegenkom waar de gereformeerde theologie uitgebreid mee in gesprek is gegaan. We (ik zeg dat algemeen) staan vaak snel klaar met kritiek richting oa de Dordtse Leerregels, zonder te weten waar ze over gaan en hun evenwichtige antwoorden te kennen.
DDD
Berichten: 28480
Lid geworden op: 11 jul 2012, 17:48

Re: Wil God het kwade? Uit: Evolutie of schepping

Bericht door DDD »

eilander schreef:Volgens mij lopen hier wat verschillende definities van logica door elkaar heen:
1. Van vijf broden en twee visjes vijfduizend mannen te eten geven is niet logisch. Maar niemand hier ontkent dit wonder.
Hier is logica: iets wat volgens menselijke begrippen mogelijk is.
Inderdaad gaat God déze logica ver te boven.
Deze vorm van logica wordt hier door iedereen verdedigd.
2. Een andere vorm van logica is: vrij van (wat ik maar even noem) innerlijke tegenstrijdigheden.
Ik weet niet of je dit wel logica noemt.
In elk geval denk ik dat God wel volgens deze 'logica' werkt.
Over deze vorm lopen de meningen hier uiteen.
Waarom zou het niet logisch zijn om uit vijf broden en twee vissen vijfduizend mannen te eten te geven? Ik zie daar niets onlogisch aan.
DDD
Berichten: 28480
Lid geworden op: 11 jul 2012, 17:48

Re: Wil God het kwade? Uit: Evolutie of schepping

Bericht door DDD »

parsifal schreef:
eilander schreef:Volgens mij lopen hier wat verschillende definities van logica door elkaar heen:
1. Van vijf broden en twee visjes vijfduizend mannen te eten geven is niet logisch. Maar niemand hier ontkent dit wonder.
Hier is logica: iets wat volgens menselijke begrippen mogelijk is.
Inderdaad gaat God déze logica ver te boven.
Deze vorm van logica wordt hier door iedereen verdedigd.
2. Een andere vorm van logica is: vrij van (wat ik maar even noem) innerlijke tegenstrijdigheden.
Ik weet niet of je dit wel logica noemt.
In elk geval denk ik dat God wel volgens deze 'logica' werkt.
Over deze vorm lopen de meningen hier uiteen.
Ik doelde inderdaad op de tweede vorm van logica. En als wiskundige zou ik juist zeggen dat dat de echte logica is. Zo geloof ik niet dat rechtvaardigheid en barmhartigheid op de juiste manier bekeken logisch strijdig met elkaar zijn en juist daarom kan ons logisch denken ons helpen om meer te leren zien van de barmhartigheid en rechtvaardigheid. Grote denkers als Augustinus, Thomas van Aquino, Calvijn, Jonathan Edwards enz gebruikten logica op deze manier.

Ik blijf geloven dat het kwaad een logisch (in jouw tweede betekenis) bijproduct is van wat God wil en de mogelijkheid van zondigen zelfs een logisch noodzakelijk bijproduct van wat God wil. Dat maakt echter niet dat God het kwaad heeft gewild of direct geschapen heeft. Zo geloof ik ook niet dat het verschil tussen Gods geopenbaarde wil en zijn verborgen wil hier relevant is. Wel het verschil tussen zijn directe wil en de "bijproducten".
Ik ben het hier met Parsifal eens. Het is jammer dat Herman alleen op verzoek, anders dan van mij, bereid is om zijn mening toe te lichten.
Gebruikersavatar
Klavart
Berichten: 1240
Lid geworden op: 24 jun 2015, 08:36

Re: Wil God het kwade? Uit: Evolutie of schepping

Bericht door Klavart »

DDD schreef:Waarom zou het niet logisch zijn om uit vijf broden en twee vissen vijfduizend mannen te eten te geven? Ik zie daar niets onlogisch aan.
Het zou goed zijn als je helder definieert wat jij onder 'logisch' en 'onlogisch' verstaat. Want dat is voor mij nog steeds onduidelijk.
Paal
Berichten: 196
Lid geworden op: 26 jan 2015, 19:08

Re: Wil God het kwade? Uit: Evolutie of schepping

Bericht door Paal »

Ik mis één belangrijk gegeven in deze discussie en dat is dat Gods toorn ook één van Zijn deugden is, die ook volkomen gehandhaafd blijft.
Evenals Zijn rechtvaardigheid en barmhartigheid.
DDD
Berichten: 28480
Lid geworden op: 11 jul 2012, 17:48

Re: Wil God het kwade? Uit: Evolutie of schepping

Bericht door DDD »

Ik bedoel met logisch dat de bewering overeenkomt met de formele regels van het redeneren.

Als iemand van vijf broden en twee vissen opdeelt, zonder dat deze vermenigvuldigen, is er maar een kleine hoeveelheid brood. Het wonder van de wonderbaarlijke vermenigvuldiging is echter zoals de naam al zegt, dat het brood vermeerderde. Het werd als het ware ter plekke geschapen. Dat is opmerkelijk en je kunt -afhankelijk van je perspectief- vinden dat dat onmogelijk is, bijvoorbeeld omdat je meent dat dingen alleen kunnen gebeuren als jij of andere gezaghebbende mensen denken dat iets verklaarbaar is. Maar daarmee is het niet onlogisch.

Het is echter niet mogelijk om een boom te scheppen die op hetzelfde moment minder dan honderd én meer dan driehonderd blaadjes heeft. Mensen die beweren dat God dat wel kan nemen mijns inziens zichzelf noch de Heere serieus.
Ze vergeten dat sommige dingen elkaar per definitie uitsluiten. En aangezien wij zelf de definities bepalen, zijn dat soort dingen logisch onmogelijk.
eilander
Moderator
Berichten: 16786
Lid geworden op: 15 okt 2007, 21:42

Re: Wil God het kwade? Uit: Evolutie of schepping

Bericht door eilander »

Paal schreef:Ik mis één belangrijk gegeven in deze discussie en dat is dat Gods toorn ook één van Zijn deugden is, die ook volkomen gehandhaafd blijft.
Evenals Zijn rechtvaardigheid en barmhartigheid.
Ik geloof niet dat dit klopt. Ik heb onderwijs gehad uit het vragenboekje van ds. Hellenbroek, maar daar staat alleen in dat de toorn tegen de zonde een uitvloeisel is van Zijn rechtvaardigheid, even in mijn woorden.
Gebruikersavatar
Jeremiah
Berichten: 1471
Lid geworden op: 25 mar 2016, 12:43

Re: Wil God het kwade? Uit: Evolutie of schepping

Bericht door Jeremiah »

eilander schreef:
Paal schreef:Ik mis één belangrijk gegeven in deze discussie en dat is dat Gods toorn ook één van Zijn deugden is, die ook volkomen gehandhaafd blijft.
Evenals Zijn rechtvaardigheid en barmhartigheid.
Ik geloof niet dat dit klopt. Ik heb onderwijs gehad uit het vragenboekje van ds. Hellenbroek, maar daar staat alleen in dat de toorn tegen de zonde een uitvloeisel is van Zijn rechtvaardigheid, even in mijn woorden.
Volgens mij is Gods toorn wel degelijk één van zijn deugden/eigenschappen...
Paal
Berichten: 196
Lid geworden op: 26 jan 2015, 19:08

Re: Wil God het kwade? Uit: Evolutie of schepping

Bericht door Paal »

eilander schreef:
Paal schreef:Ik mis één belangrijk gegeven in deze discussie en dat is dat Gods toorn ook één van Zijn deugden is, die ook volkomen gehandhaafd blijft.
Evenals Zijn rechtvaardigheid en barmhartigheid.
Ik geloof niet dat dit klopt. Ik heb onderwijs gehad uit het vragenboekje van ds. Hellenbroek, maar daar staat alleen in dat de toorn tegen de zonde een uitvloeisel is van Zijn rechtvaardigheid, even in mijn woorden.
"Gods toorn, wat is dat eigenlijk? Ik zeg het bevende en beschroomd maar toch is Gods toorn ook één van Gods lieve deugden. Weet u dat? Gods toorn hoort bij Zijn Wezen. Als wij toornig worden is dat meestal een opwelling van drift (.... ).. maar van de Heere lees ik niet, met eerbied gesproken, dat er een wisseling in Zijn stemmingen zou zijn. Van de Heere lees ik dat Hij toorn, altijd, altijd! God is een God Die altijd liefheeft en God is anderzijds een God Die altijd toornt. Wat betekent dat dan? Wel, de toorn van God is niets anders dan de heilige afkeer die de Allerhoogste heeft van de zonde. Hij vertoornt Zich, zegt onze catechismus. Het staat in de tegenwoordige tijd. Hij heeft altijd een afkeer van de zonde. Is dat nu niet beminnelijk in Hem?....()
(Citaat ds Moerkerken)
Gebruikersavatar
Herman
Moderator
Berichten: 11945
Lid geworden op: 29 dec 2001, 12:21
Locatie: Geldermalsen

Re: Wil God het kwade? Uit: Evolutie of schepping

Bericht door Herman »

Dat zou kunnen. Maar het wordt niet genoemd in NGB artikel 1:

Wij geloven allen met het hart en belijden met de mond, dat er is een enig en eenvoudig geestelijk wezen, hetwelk wij God noemen: eeuwig, onbegrijpelijk, onzienlijk, onveranderlijk, oneindig, almachtig; volkomen wijs, rechtvaardig, goed en een zeer overvloedige fontein van alle goeden.

Tekstverwijzingen: Deut. 4 : 35; 1 Kor. 8; Gen. 1 : 2; Ex.. 3 : 15, 16 ; Joh. 4; 2 Kor. 3; Rom. 1 : 20; 1 Tim. 1; Mal. 3 : 6; Num. 23; Hand. 7 en 17; Rom. 11 :: 33; Jer. 10 : 7; Luk 1; Rom. 16 : 27; Matth.19 :17; Jer. 12; Ps. 119; Exod. 34 : 6.
eilander
Moderator
Berichten: 16786
Lid geworden op: 15 okt 2007, 21:42

Re: Wil God het kwade? Uit: Evolutie of schepping

Bericht door eilander »

Paal schreef:
eilander schreef:
Paal schreef:Ik mis één belangrijk gegeven in deze discussie en dat is dat Gods toorn ook één van Zijn deugden is, die ook volkomen gehandhaafd blijft.
Evenals Zijn rechtvaardigheid en barmhartigheid.
Ik geloof niet dat dit klopt. Ik heb onderwijs gehad uit het vragenboekje van ds. Hellenbroek, maar daar staat alleen in dat de toorn tegen de zonde een uitvloeisel is van Zijn rechtvaardigheid, even in mijn woorden.
"Gods toorn, wat is dat eigenlijk? Ik zeg het bevende en beschroomd maar toch is Gods toorn ook één van Gods lieve deugden. Weet u dat? Gods toorn hoort bij Zijn Wezen. Als wij toornig worden is dat meestal een opwelling van drift (.... ).. maar van de Heere lees ik niet, met eerbied gesproken, dat er een wisseling in Zijn stemmingen zou zijn. Van de Heere lees ik dat Hij toorn, altijd, altijd! God is een God Die altijd liefheeft en God is anderzijds een God Die altijd toornt. Wat betekent dat dan? Wel, de toorn van God is niets anders dan de heilige afkeer die de Allerhoogste heeft van de zonde. Hij vertoornt Zich, zegt onze catechismus. Het staat in de tegenwoordige tijd. Hij heeft altijd een afkeer van de zonde. Is dat nu niet beminnelijk in Hem?....()
(Citaat ds Moerkerken)
Ik vind het een wat vreemde uitdrukking, maar ik denk dat we inhoudelijk niet verschillen: ik wil niets af doen aan Gods toorn tegen de zonde.
God is heilig, en daarom kan Hij geen gemeenschap hebben met de zonde. Hij is ook rechtvaardig, en daarom kan Hij niet de zonde ongestraft laten. Daaruit vloeit Zijn toorn voort.
Jongere
Berichten: 7754
Lid geworden op: 14 apr 2004, 15:45

Re: Wil God het kwade? Uit: Evolutie of schepping

Bericht door Jongere »

Paal schreef:
eilander schreef:
Paal schreef:Ik mis één belangrijk gegeven in deze discussie en dat is dat Gods toorn ook één van Zijn deugden is, die ook volkomen gehandhaafd blijft.
Evenals Zijn rechtvaardigheid en barmhartigheid.
Ik geloof niet dat dit klopt. Ik heb onderwijs gehad uit het vragenboekje van ds. Hellenbroek, maar daar staat alleen in dat de toorn tegen de zonde een uitvloeisel is van Zijn rechtvaardigheid, even in mijn woorden.
"Gods toorn, wat is dat eigenlijk? Ik zeg het bevende en beschroomd maar toch is Gods toorn ook één van Gods lieve deugden. Weet u dat? Gods toorn hoort bij Zijn Wezen. Als wij toornig worden is dat meestal een opwelling van drift (.... ).. maar van de Heere lees ik niet, met eerbied gesproken, dat er een wisseling in Zijn stemmingen zou zijn. Van de Heere lees ik dat Hij toorn, altijd, altijd! God is een God Die altijd liefheeft en God is anderzijds een God Die altijd toornt. Wat betekent dat dan? Wel, de toorn van God is niets anders dan de heilige afkeer die de Allerhoogste heeft van de zonde. Hij vertoornt Zich, zegt onze catechismus. Het staat in de tegenwoordige tijd. Hij heeft altijd een afkeer van de zonde. Is dat nu niet beminnelijk in Hem?....()
(Citaat ds Moerkerken)
Ik zou in dit geval niet Gods toorn Zijn deugd noemen, maar Zijn rechtvaardigheid. Eilander gaf dat ook al aan.
Toorn is geen deugd in zichzelf, omdat toorn niet het hoogste goed is. Wel is toorn goed als het een reactie van rechtvaardigheid op onrechtvaardigheid is - inderdaad een uitvloeisel dus.

Ik denk dat Luther dit beter gezien heeft dan in het bovenstaande citaat verwoord is, namelijk door Gods toorn zijn "vreemde werk" te noemen. Gods hoogste doel is (opnieuw Luther) om tot zijn eigenlijk werk (opus proprium) te komen: namelijk genade en liefde bewijzen. In lijn daarmee is Zijn toorn - hoewel volmaakt - geen deugd in God die bij Zijn wezen hoort. Wel ben ik het helemaal met dit citaat eens dat Gods toorn goed en volmaakt is, omdat het rust op de deugd van rechtvaardigheid.
Zonderling
Berichten: 4330
Lid geworden op: 19 nov 2005, 12:31

Re: Wil God het kwade? Uit: Evolutie of schepping

Bericht door Zonderling »

Een verzoek: de discussie over de almacht van God en de logica heeft niets te maken met de vraag in dit topic. Bovendien vind ik het überhaupt stuitend dat hierover wordt gediscussieerd; waartoe dient dat?

De discussie tussen Jongere en Ambtenaar is mi hetgeen waarover dit topic echt gaat. Waarbij het overigens verbazingwekkend is dat mensen hier afstand nemen vd gereformeerde belijdenis die zij bij aanmelding voor dit forum hebben ondertekend.
Zonderling
Berichten: 4330
Lid geworden op: 19 nov 2005, 12:31

Re: Wil God het kwade? Uit: Evolutie of schepping

Bericht door Zonderling »

Jongere schreef:
Paal schreef:
eilander schreef:
Paal schreef:Ik mis één belangrijk gegeven in deze discussie en dat is dat Gods toorn ook één van Zijn deugden is, die ook volkomen gehandhaafd blijft.
Evenals Zijn rechtvaardigheid en barmhartigheid.
Ik geloof niet dat dit klopt. Ik heb onderwijs gehad uit het vragenboekje van ds. Hellenbroek, maar daar staat alleen in dat de toorn tegen de zonde een uitvloeisel is van Zijn rechtvaardigheid, even in mijn woorden.
"Gods toorn, wat is dat eigenlijk? Ik zeg het bevende en beschroomd maar toch is Gods toorn ook één van Gods lieve deugden. Weet u dat? Gods toorn hoort bij Zijn Wezen. Als wij toornig worden is dat meestal een opwelling van drift (.... ).. maar van de Heere lees ik niet, met eerbied gesproken, dat er een wisseling in Zijn stemmingen zou zijn. Van de Heere lees ik dat Hij toorn, altijd, altijd! God is een God Die altijd liefheeft en God is anderzijds een God Die altijd toornt. Wat betekent dat dan? Wel, de toorn van God is niets anders dan de heilige afkeer die de Allerhoogste heeft van de zonde. Hij vertoornt Zich, zegt onze catechismus. Het staat in de tegenwoordige tijd. Hij heeft altijd een afkeer van de zonde. Is dat nu niet beminnelijk in Hem?....()
(Citaat ds Moerkerken)
Ik zou in dit geval niet Gods toorn Zijn deugd noemen, maar Zijn rechtvaardigheid. Eilander gaf dat ook al aan.
Toorn is geen deugd in zichzelf, omdat toorn niet het hoogste goed is. Wel is toorn goed als het een reactie van rechtvaardigheid op onrechtvaardigheid is - inderdaad een uitvloeisel dus.

Ik denk dat Luther dit beter gezien heeft dan in het bovenstaande citaat verwoord is, namelijk door Gods toorn zijn "vreemde werk" te noemen. Gods hoogste doel is (opnieuw Luther) om tot zijn eigenlijk werk (opus proprium) te komen: namelijk genade en liefde bewijzen. In lijn daarmee is Zijn toorn - hoewel volmaakt - geen deugd in God die bij Zijn wezen hoort. Wel ben ik het helemaal met dit citaat eens dat Gods toorn goed en volmaakt is, omdat het rust op de deugd van rechtvaardigheid.
Eens met Eilander en Jongere. Er is ook nog een andere reden mi. Toorn kan in zichzelf niet bestaan wanneer er geen voorwerp is waarop de toorn zich richt. Gods wezen kan nimmer afhankelijk zijn van het bestaan van een voorwerp buiten Hem. Zo is het niet mogelijk dat Gods toorn behoort tot Zijn wezen, het is erheen uitvloeisel van. Overigens niet alleen van Zijn rechtvaardigheid, maar ook van Zijn heiligheid.
Laatst gewijzigd door Zonderling op 05 okt 2017, 16:07, 1 keer totaal gewijzigd.
Gebruikersavatar
parsifal
Berichten: 9160
Lid geworden op: 09 jan 2002, 10:15
Locatie: Zuidhorn

Re: Wil God het kwade? Uit: Evolutie of schepping

Bericht door parsifal »

Zonderling schreef:Een verzoek: de discussie over de almacht van God en de logica heeft niets te maken met de vraag in dit topic. Bovendien vind ik het überhaupt stuitend dat hierover wordt gediscussieerd; waartoe dient dat?

De discussie tussen Jongere en Ambtenaar is mi hetgeen waarover dit topic echt gaat. Waarbij het overigens verbazingwekkend is dat mensen hier afstand nemen vd gereformeerde belijdenis die zij bij aanmelding voor dit forum hebben ondertekend.
Allereerst is het onderwerp van dit topic sowieso vanaf het begin wat vaag. Het begon met een geciteerd artikel van de Maaijen, wat was aangehaald om een andere reden. Verder denk ik dat de verhouding tussen almacht en logica heel relevant is voor de vraag naar het verband tussen kwaad en Gods wil. Is het mogelijk dat het kwaad komt als bijproduct van Gods wil, of is het direct door de Heere geschapen?
"Then he isn't safe?" said Lucy.
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
Plaats reactie