Wil God het kwade? Uit: Evolutie of schepping

Gebruikersavatar
Posthoorn
Berichten: 6465
Lid geworden op: 04 dec 2008, 11:22

Re: Evolutie of schepping

Bericht door Posthoorn »

Ambtenaar schreef:Wellicht zijn mijn bijdragen impliciet kritisch ten opzichte van de Dordste Leerregels, maar dat ligt dan aan mijn onkunde. Ik ben geen theoloog, en druk mijzelf ook niet uit in theologisch jargon noch houd ik mij veel bezig met allerlei ogenschijnlijke theologische zekerheden en theologische systematiek. Ik heb namelijk ervaren dat dit negatief werkt voor mijn geloof in God, de nadruk ligt bij mij dan te veel op het verstandelijke. Ik aanvaard dat ik veel niet begrijp.
Je kunt ook in (schijnbare) naïveteit uitspraken doen met verstrekkende theologische implicaties. Theologie is niet een specialiteit voor kenners, theologie is alles wat de grondslag vormt voor onze geloofsuitspraken. En de DL zijn niet slechts bedoeld voor theologen, maar ook voor het gewone gemeentelid. En juist de problematiek die zich hier voordoet wordt in de DL uitvoerig behandeld. En daar hebben wij boodschap aan.
Ambtenaar
Berichten: 9146
Lid geworden op: 15 apr 2017, 14:37

Re: Evolutie of schepping

Bericht door Ambtenaar »

Posthoorn schreef:Je kunt ook in (schijnbare) naïveteit uitspraken doen met verstrekkende theologische implicaties. Theologie is niet een specialiteit voor kenners, theologie is alles wat de grondslag vormt voor onze geloofsuitspraken. En de DL zijn niet slechts bedoeld voor theologen, maar ook voor het gewone gemeentelid. En juist de problematiek die zich hier voordoet wordt in de DL uitvoerig behandeld. En daar hebben wij boodschap aan.
Ik ben het absoluut met je oneens, en wil dit graag illustreren met een citaat uit een recent artikel uit het RD over het verschil tussen Rome en de Reformatie. Het gaat mij dan met name om de laatste zin.
Reformatorisch Dagblad schreef:Tegelijk zien voormalige rooms-katholieken veel sterker dan behoudende protestanten het kwaad van de verdeeldheid in het protestantse kamp. „Koen van den Munckhof uit Horst heeft het in de loop der jaren al wat te horen gekregen van rooms-katholieke dorpsgenoten: „Hoe is het mogelijk dat protestanten zeven kerken voorbij lopen, om de achtste binnen te gaan?” Dat maakt hun getuigenis naar buiten zwak.”
Geloven en bekering lijkt wel een soort van beslisboom te zijn geworden door de ontwikkeling van theologische systematiek. De schijnbare logica van de theologische systematiek is mede oorzaak van de verschillende theologische richtingen binnen het protestantisme en degenen die de gereformeerde belijdenis aanhangen.

Ik leg daarom persoonlijk meer nadruk op de uitwerking van het geloof in het openbare leven. Aan de vruchten herkent men de boom, nietwaar?
Gebruikersavatar
Posthoorn
Berichten: 6465
Lid geworden op: 04 dec 2008, 11:22

Re: Evolutie of schepping

Bericht door Posthoorn »

Ambtenaar schreef:Ik leg daarom persoonlijk meer nadruk op de uitwerking van het geloof in het openbare leven. Aan de vruchten herkent men de boom, nietwaar?
Maak de boom goed en zijn vrucht goed. Niet andersom.
Zonderling
Berichten: 4330
Lid geworden op: 19 nov 2005, 12:31

Re: Evolutie of schepping

Bericht door Zonderling »

Ambtenaar schreef:Overigens waren we het er beiden over eens dat de teksten over de vogels en de haren helemaal niet gaan over de wil van God.
:quoi
(Ik heb dat Jongere niet horen zeggen.)

Ter informatie een reactie op het citaat van de Stichting HSV dat je eerder aanhaalde (StandVastig, maart 2013)
StandVastig, maart 2013 schreef:Matth. 10:29b luidt in de Statenvertaling: ‘En niet één van deze zal op de aarde vallen zonder uw Vader’, wat erop duidt dat niet één musje ter aarde zal vallen zonder dat dit door de Heere zo beschikt en gewild is. De HSV maakt een andere vertaalkeuze: ‘En niet een van die zal op de aarde vallen buiten uw Vader om.’ Dat betekent dat er geen musje ter aarde valt of de Heere weet ervan. De HSV-vertaling belijdt Gods alwetendheid, en blijkens het verband ook Zijn betrokkenheid bij het lijden, zoals van dit musje. De Statenvertaling belijdt daarenboven Zijn almachtige regering in alles wat er gebeurt, tot de kleinste zaken toe. Dat er niets gebeurt zonder Gods wil, behoort tot het klassieke gereformeerde belijden aangaande Gods voorzienigheid en Zijn regering die over alle dingen gaat (Heidelbergse Catechismus, Zondag 1 en 10). De HSV-vertaling is niet concordant, vergeleken met 1 Petr. 3:1 en 4:9, waar de vertaling van hetzelfde voorzetsel ‘aneu’ in ‘zonder’ wel gehandhaafd is (Statenvertaling in de 21e eeuw, p. 31, 32).

Volgens Herzien om te herzien? kiest de HSV hier primair om grammaticale reden voor een iets andere formulering dan de SV. ‘Strikt genomen laat de SV zich namelijk zo lezen dat ook de Vader op de aarde valt. Dat is uiteraard niet de bedoeling van de Statenvertalers’ (p. 22). Deze formulering is echter nooit een probleem geweest en is dat nog steeds niet. Zou er iemand zijn die de tekst ooit op die manier gelezen heeft? Volgens de Stichting HSV sluit de HSV-vertaling niet uit dat God wil dat het gebeurt. Ze gaat echter voorbij aan de belangrijke plaats die deze tekst inneemt in eeuwenoude theologische discussies over Gods predestinatie en voorzienigheid. De keuze om de expliciete verwijzing naar Gods wil hier weg te vertalen, getuigt van weinig affiniteit met het oudkerkelijk en reformatorisch belijden van Gods predestinatie en voorzienigheid met betrekking tot deze Bijbeltekst. De Latijnse kerkvaders Cyprianus, Hieronymus en Augustinus en reformatorische theologen als Beza, Calvijn en De Brès (NGB art. 13) hebben ten aanzien van deze tekst niet alleen Gods voorzienigheid, maar ook Zijn regering en wil daarin beleden. Als we dit loslaten, dreigt het gevaar van een molinistische interpretatie (het molinisme zegt dat Gods wil wel gezien kan worden in positieve dingen, maar dat je bij tegenslagen niet zomaar kunt zeggen dat het Gods wil is). Calvijn, volgens wie Gods wil alles regelt, noemt het onbenullig om die te beperken tot bepaalde bijzondere daden (Institutie I, 16, 5).

Kortom, de HSV heeft in Matth. 10:29 de letterlijke betekenis ‘zonder uw Vader’ (als uitdrukking van zowel Gods weten als Zijn wil) vervangen door ‘buiten uw Vader om’. De diepere betekenis van Gods wil in Zijn voorzienig handelen is daarin niet (duidelijk genoeg) aanwezig. Dat de HSV de vertaling van ‘aneu’ in ‘zonder’ uitgerekend in deze tekst niet heeft gehandhaafd (en in 1 Petr. 3:1 en 4:9 dus wel), blijft vragen oproepen naar het waarom van deze wijziging. Die vragen blijven in Herzien om te herzien? onbeantwoord.
Plaats reactie