Jantje schreef:Als ik in het algemeen spreek, ligt dat voornamelijk aan de cultuur binnen een gemeente. Bovendien, en daar is de gemeente van Zeist (evenals Waardenburg) een goed voorbeeld van, als er een predikant (in deze gemeenten) meer dan 40 jaar onafgebroken gediend heeft, is die gemeente vooral sterk ontwikkelt door diens prediking en pastoraat. En dat zorgt ervoor dat beide gemeenten geen doorsnee zijn van de gehele GG, mijns inziens.

Verder speelt het uitnodigingsbeleid van predikanten ook mee. Maar dat is vooral in het algemeen iets en zou ik niet zozeer op één gemeente willen projecteren.

Dan zou ik je toch willen meegeven om voortaan geen gemeenten van anderen vanaf je bureaustoel te beoordelen. Dat kan pijn doen en onjuist zijn. Een gemeente kan je pas in een hokje plaatsen wanneer je er een aantal keer bent geweest, leden hebt gesproken, op de koffie bent geweest en iets hebt meegekregen van het verenigingsleven. Daarna kan je nog letten op een preekrooster en beroepingswerk.

Daarbij: je geeft ook gelijk een beoordeling n.a.v. de prediking van een predikant. ds. Van Eckeveld is het voorbeeld van de prediking hoe de GG was (vergelijkbaar met ds. Vergunst), het zou zomaar kunnen dat de gemeente die jij van een afstand hebt beoordeeld juist daardoor dé doorsnee en voorbeeld GG is. Maar nu moet ik oppassen dat ik niet hetzelfde ga doen.

Jantje schreef:

Stof schreef:Toch Jan, jij zult je bronnen hebben, maar als de prediking van ds. Van Eckeveld de gehele gemeente gestempeld zou hebben, dan zou een dergelijke opinie als van die jongeman niet bestaan.

Ik schrijf:

Jantje schreef:is die gemeente vooral sterk ontwikkeld door diens prediking en pastoraat

Ontwikkelen zou ik wat anders willen noemen dan gestempeld. Als ik mijn mening ontwikkel aan de hand van de ligging in mijn gemeente, dan betekent dat niet perse dat ik hetzelfde denk, als de rest van mijn gemeente.

Dat snap ik niet.

.

Amstelodamense schreef:

Stof schreef:Hij denkt in bepaalde opzichten duidelijk anders dan ds. Van E.

Dat is toch logisch? Hij is toch geen kloon van ds. Van E? Zou een enge bedoening worden als we allemaal precies hetzelfde als de dominee denken.

Dit is de tweede keer vandaag dat ik een vraag van jou moet proberen te beantwoorden op iets wat je niet goed gelezen hebt.

Stof schreef:

Jantje schreef:

Stof schreef:Toch Jan, jij zult je bronnen hebben, maar als de prediking van ds. Van Eckeveld de gehele gemeente gestempeld zou hebben, dan zou een dergelijke opinie als van die jongeman niet bestaan.

Ik schrijf:

Jantje schreef:is die gemeente vooral sterk ontwikkeld door diens prediking en pastoraat

Ontwikkelen zou ik wat anders willen noemen dan gestempeld. Als ik mijn mening ontwikkel aan de hand van de ligging in mijn gemeente, dan betekent dat niet perse dat ik hetzelfde denk, als de rest van mijn gemeente.

Dat snap ik niet.

Ik zie dat @Amstelodamense iets vergelijkbaars schrijft:

Amstelodamense schreef:Dat is toch logisch? Hij is toch geen kloon van ds. Van E? Zou een enge bedoening worden als we allemaal precies hetzelfde als de dominee denken.

Pfff, natuurlijk hoeft iemand geen kloon te worden van z'n dominee. Wat een domme gevolgtrekking.

Ik stel op de hypothese van Jan dat een gemeente ontwikkelt aan de hand de dominee die er staat, dat je dit nooit op een gehele gemeente kunt toepassen (en dus zoals Jantje doet: de ligging van een gemeente vaststellen). Dat blijkt bij uitstek uit deze casus.

Ad Anker schreef:

Thea schreef:Ik vind dat Jantje met een open vizier strijdt. Daar heb ik respect voor! Aan de 'andere kant' mag wel veel kritiek worden gegeven, dus ik begrijp niet waarom Jantje zo wordt aangevallen.

Ik val niet aan voor de duidelijkheid. Ik wil graag een heldere discussie. Mijn enige vraag is om het vizier wat verder open te zetten! De op de persoonopmerkingen met dat bord bijvoorbeeld verafschuw ik eveneens.

Heldere en integere vraag van je Ad. De opmerkingen over dat bord zegt helaas meer over de maker ervan dan over Jantje.

Stof schreef:Pfff, natuurlijk hoeft iemand geen kloon te worden van z'n dominee. Wat een domme gevolgtrekking.

Ik stel op de hypothese van Jan dat een gemeente ontwikkelt aan de hand de dominee die er staat, dat je dit nooit op een gehele gemeente kunt toepassen (en dus zoals Jantje doet: de ligging van een gemeente vaststellen). Dat blijkt bij uitstek uit deze casus.

Dat is natuurlijk niet waar. Als het omgekeerd was geweest en ds. Van Eckeveld had die 40 jaar volgemaakt in Waardenburg en ds. Mondria in Zeist, dan was dat toch ook duidelijk geweest?

Stof schreef:Pfff, natuurlijk hoeft iemand geen kloon te worden van z'n dominee. Wat een domme gevolgtrekking.

Ik stel op de hypothese van Jan dat een gemeente ontwikkelt aan de hand de dominee die er staat, dat je dit nooit op een gehele gemeente kunt toepassen (en dus zoals Jantje doet: de ligging van een gemeente vaststellen). Dat blijkt bij uitstek uit deze casus.

Dat is natuurlijk niet waar. Als het omgekeerd was geweest en ds. Van Eckeveld had die 40 jaar volgemaakt in Waardenburg en ds. Mondria in Zeist, dan was dat toch ook duidelijk geweest?

Dit soort discussies gaan altijd alleen maar over de GG.
En dan klaagt er iemand dat hij het zat is dat de GG gebasht wordt.
Op deze manier roepen de GGers dat wel over zichzelf af.

Mara schreef:Dit soort discussies gaan altijd alleen maar over de GG.
En dan klaagt er iemand dat hij het zat is dat de GG gebasht wordt.
Op deze manier roepen de GGers dat wel over zichzelf af.

Precies! Laten we maar zijn in de geest van de titel van het boek van Ds. A. Vergunst: Dienen, leiden, samenbinden. Wat ik hier vaak proef is: Domineren, profileren en polariseren.

Ik citeer nog maar een keer mezelf:
Het valt mij op in het jaar dat ik op refo-forum zit dat de teneur vaak is "het vergroten van wat ons scheidt" dan "te zoeken naar wat ons bindt". Ik vind dit erg verdrietig.

Stof schreef:Ik heb Arco nergens beticht van ongefundeerde kritiek.

Mijn punt was: jammert om reacties te lezen van mensen die deze man prijzen dat hij nog in de GG zit. Alsof dat zo'n opgave zou zijn.

Excuses, je hebt gelijk. Het is inderdaad raar om te stellen dat het zo'n opgave zou zijn, het is echter niet altijd even eenvoudig om te blijven.

crossmountain schreef:

Mara schreef:Dit soort discussies gaan altijd alleen maar over de GG.
En dan klaagt er iemand dat hij het zat is dat de GG gebasht wordt.
Op deze manier roepen de GGers dat wel over zichzelf af.

Precies! Laten we maar zijn in de geest van de titel van het boek van Ds. A. Vergunst: Dienen, leiden, samenbinden. Wat ik hier vaak proef is: Domineren, profileren en polariseren.

Ik citeer nog maar een keer mezelf:
Het valt mij op in het jaar dat ik op refo-forum zit dat de teneur vaak is "het vergroten van wat ons scheidt" dan "te zoeken naar wat ons bindt". Ik vind dit erg verdrietig.

Heb je ook het artikel van ds. Labee gelezen? Het is inmiddels een beetje ondergesneeuwd helaas, maar ik vond dat wel een mooi begin.

pierre27 schreef:

J.C. Philpot schreef:

Amstelodamense schreef: Houd toch je mond man. Je hebt geen flauw idee en raaskalt maar wat. Jij die zo graag verbindt? Jij die niet houdt niet van polariseren? Op deze manier ben je daar wel mee bezig.

Dat doe je zelf ook middels deze posting. Tip: geef het goede voorbeeld

Wijze woorden, dat mogen we allemaal wel tot ons nemen, zeker als we Jantje nu verwijten maken terwijl we soms zelf predikanten/stromingen aan het bekritiseren zijn.

Eens

Merkwaardig verhaal van Jantje.

Zeist is anders dan Nunspeet een gemeente gematigd rechts van het midden, van oorsprong. Misschien nu iets links van het huidige midden, omdat veel mensen van de gematigde kant vertrokken zijn en dus het kerkverband opschuift. In Zeist zijn trouwens ook al veel gematigde leden verhuisd naar de PKN.

Maar om daar wat extremere gemeenten naast te zetten als hét voorbeeld van een normale GG, dat is mijns inziens belachelijk.