Jantje schreef:Ik vind het een mooi artikel. Maar ik ben het niet met alles eens. Het gaat onder andere om het respect voor de zwakgelovige in bepaalde zaken die hij als bijzaak specificeert.

Ik hoop daar later nog op terug te komen.

Ik ben benieuwd naar je uitwerking, hoewel ik verwacht dat sommige (kleine) bijzaken door jou liever als hoofdzaak worden gezien. Neem de zwakgelovige niet als uitgangspunt, maar de Bijbel alleen. Ik hoop dat je me aangenaam verrast.

Hollander schreef:

Jantje schreef:Ik vind het een mooi artikel. Maar ik ben het niet met alles eens. Het gaat onder andere om het respect voor de zwakgelovige in bepaalde zaken die hij als bijzaak specificeert.

Ik hoop daar later nog op terug te komen.

Ik ben benieuwd naar je uitwerking, hoewel ik verwacht dat sommige (kleine) bijzaken door jou liever als hoofdzaak worden gezien. Neem de zwakgelovige niet als uitgangspunt, maar de Bijbel alleen. Ik hoop dat je me aangenaam verrast.

Nieuw draadje dan?

Arja schreef:

Hollander schreef:

Jantje schreef:Ik vind het een mooi artikel. Maar ik ben het niet met alles eens. Het gaat onder andere om het respect voor de zwakgelovige in bepaalde zaken die hij als bijzaak specificeert.

Ik hoop daar later nog op terug te komen.

Ik ben benieuwd naar je uitwerking, hoewel ik verwacht dat sommige (kleine) bijzaken door jou liever als hoofdzaak worden gezien. Neem de zwakgelovige niet als uitgangspunt, maar de Bijbel alleen. Ik hoop dat je me aangenaam verrast.

Nieuw draadje dan?

Wat mij betreft wel. Dus @Tiberius: zou je dit andermaal willen afsplitsen?

J.C. Philpot schreef:

ejvl schreef:Misschien begrijp ik het niet maar volgens mij schrijft zondag 7 over "ook geschonken is". Een zeker weten. Niet alleen aangeboden, maar ook geschonken is.
Volgens mij schrijft ds Paauwe iets heel anders?

Wat voor mij de belangrijkste strekking uit het artikel is, dat is dat het ware geloof de zekerheid buiten zichzelf in de schrift, en in de Christus der schriften vind. Daar hoeft dan geen andere bijzondere openbaring bij, want de bovengenoemde geloofszekerheid is al door openbaring geschonken.

Ik weet niet wat je met dit laatste bedoelt, maar als iemand de noodzaak van de openbaring van Christus aan de ziel leerde, was het ds. Paauwe wel!

Posthoorn schreef:

J.C. Philpot schreef:

ejvl schreef:Misschien begrijp ik het niet maar volgens mij schrijft zondag 7 over "ook geschonken is". Een zeker weten. Niet alleen aangeboden, maar ook geschonken is.
Volgens mij schrijft ds Paauwe iets heel anders?

Wat voor mij de belangrijkste strekking uit het artikel is, dat is dat het ware geloof de zekerheid buiten zichzelf in de schrift, en in de Christus der schriften vind. Daar hoeft dan geen andere bijzondere openbaring bij, want de bovengenoemde geloofszekerheid is al door openbaring geschonken.

Ik weet niet wat je met dit laatste bedoelt, maar als iemand de noodzaak van de openbaring van Christus aan de ziel leerde, was het ds. Paauwe wel!

Dat zal ik zeker niet ontkennen. Zonder openbaring van Christus geen geloof in Hem.

J.C. Philpot schreef:Dat zal ik zeker niet ontkennen. Zonder openbaring van Christus geen geloof in Hem.

Wat bedoel je dan met die 'andere, bijzondere openbaring', die niet nodig zou zijn?

Jantje schreef:Ik vind het een mooi artikel. Maar ik ben het niet met alles eens. Het gaat onder andere om het respect voor de zwakgelovige in bepaalde zaken die hij als bijzaak specificeert.

Ik hoop daar later nog op terug te komen.

Het kan niet zo zijn dat omwille van de zwakgelovige alles moet wijken.
Zwakgelovige kan beter zichzelf onderzoeken en afvragen hoe kom het dat ik zwakgelovig ben. Waar hapert het aan?
We wachten af wat @Jantje uitgebreider gaat uitleggen.

Posthoorn schreef:

J.C. Philpot schreef:Dat zal ik zeker niet ontkennen. Zonder openbaring van Christus geen geloof in Hem.

Wat bedoel je dan met die 'andere, bijzondere openbaring', die niet nodig zou zijn?

Het ware geloof richt zich op de schrift, en op de Christus der schriften. Niet op bijzondere bevindingen, waar men een optelsom van maakt, of waar men uit concludeerd dat men een kund van God is.

Ik heb me mogelijk wat onduidelijk uitgedrukt.

J.C. Philpot schreef:

Posthoorn schreef:

J.C. Philpot schreef:Dat zal ik zeker niet ontkennen. Zonder openbaring van Christus geen geloof in Hem.

Wat bedoel je dan met die 'andere, bijzondere openbaring', die niet nodig zou zijn?

Het ware geloof richt zich op de schrift, en op de Christus der schriften. Niet op bijzondere bevindingen, waar men een optelsom van maakt, of waar men uit concludeerd dat men een kund van God is.

Ik heb me mogelijk wat onduidelijk uitgedrukt.

Ik denk dat je een oneigenlijke tegenstelling maakt. Het komen tot geloof is die bijzondere bevinding, waaruit je kunt concluderen dat je een kind van God bent.

Posthoorn schreef:

J.C. Philpot schreef:

Posthoorn schreef:

J.C. Philpot schreef:Dat zal ik zeker niet ontkennen. Zonder openbaring van Christus geen geloof in Hem.

Wat bedoel je dan met die 'andere, bijzondere openbaring', die niet nodig zou zijn?

Het ware geloof richt zich op de schrift, en op de Christus der schriften. Niet op bijzondere bevindingen, waar men een optelsom van maakt, of waar men uit concludeerd dat men een kund van God is.

Ik heb me mogelijk wat onduidelijk uitgedrukt.

Ik denk dat je een oneigenlijke tegenstelling maakt. Het komen tot geloof is die bijzondere bevinding, waaruit je kunt concluderen dat je een kind van God bent.

Maar dan zoeken we dus onze zaligheid niet buiten onszelf, zoals het avondmaalsformulier ons onderwijst. Het ware geloof is echter niet dat ik in mijn geloof geloof (linkerflank), of in mijn ervaringen en bevindingen geloof (rechterflank), maar in Christus.

Al weet ik ook dat het veel troost kan geven als je mag overdenken hoe de Heere in je leven heeft gesproken, en dat er geen waar geloof zonder bevinding is.

Maanenschijn schreef:Hoofdzaak of bijzaak.

Zie de link:
https://wp.me/pa0JuU-Gz

Wat een lezenswaardig stukje van dr P. de Vries.
Een wijze man.

J.C. Philpot schreef:

Posthoorn schreef:Ik denk dat je een oneigenlijke tegenstelling maakt. Het komen tot geloof is die bijzondere bevinding, waaruit je kunt concluderen dat je een kind van God bent.

Maar dan zoeken we dus onze zaligheid niet buiten onszelf, zoals het avondmaalsformulier ons onderwijst. Het ware geloof is echter niet dat ik in mijn geloof geloof (linkerflank), of in mijn ervaringen en bevindingen geloof (rechterflank), maar in Christus.

Al weet ik ook dat het veel troost kan geven als je mag overdenken hoe de Heere in je leven heeft gesproken, en dat er geen waar geloof zonder bevinding is.

Als je niet weet hoe je tot geloof gekomen bent, kun je je afvragen of je wel weet wat geloven ís.

Posthoorn schreef:

J.C. Philpot schreef:

Posthoorn schreef:Ik denk dat je een oneigenlijke tegenstelling maakt. Het komen tot geloof is die bijzondere bevinding, waaruit je kunt concluderen dat je een kind van God bent.

Maar dan zoeken we dus onze zaligheid niet buiten onszelf, zoals het avondmaalsformulier ons onderwijst. Het ware geloof is echter niet dat ik in mijn geloof geloof (linkerflank), of in mijn ervaringen en bevindingen geloof (rechterflank), maar in Christus.

Al weet ik ook dat het veel troost kan geven als je mag overdenken hoe de Heere in je leven heeft gesproken, en dat er geen waar geloof zonder bevinding is.

Als je niet weet hoe je tot geloof gekomen bent, kun je je afvragen of je wel weet wat geloven ís.

Dat sluit inderdaad aan bij wat ik zeg in mijn laatste alinea.

Jantje schreef:Ik vind het een mooi artikel. Maar ik ben het niet met alles eens. Het gaat onder andere om het respect voor de zwakgelovige in bepaalde zaken die hij als bijzaak specificeert.

Ik hoop daar later nog op terug te komen.

Ik ben wel benieuwd naar je kanttekeningen op dit artikel van dr de Vries: https://wp.me/pa0JuU-Gz
Kom je daar vanavond nog op terug?

Bezorgd schreef:

Jantje schreef:Ik vind het een mooi artikel. Maar ik ben het niet met alles eens. Het gaat onder andere om het respect voor de zwakgelovige in bepaalde zaken die hij als bijzaak specificeert.

Ik hoop daar later nog op terug te komen.

Ik ben wel benieuwd naar je kanttekeningen op dit artikel van dr de Vries: https://wp.me/pa0JuU-Gz
Kom je daar vanavond nog op terug?

Ik moet even kijken of dat vanavond nog lukt. Ik vermoed van niet en dan zal het zaterdag worden. Ik wil er een nieuw draadje over openen onder de titel 'Het staan als kerkelijke gemeente in de christelijke vrijheid'. Wordt vervolgt dus!