Gelezen, gedacht, gehoord...

[J.C. Philpot]

https://www.rd.nl/vandaag/binnenland/ac ... -1.1679654

Leuk dat er een dorp in mijn omgeving besproken word. Jammer genoeg ontbreekt in de bespreking van dit dorp het geboortehuis en de geboorte in deze plaats van Cornelius Jansenius (Rooms Katholiek bisschop van Ieper, die er op sommige punten Augustijnse-reformatorische opvattingen op nahield). Onder andere Blaise Pascal behoorde tot de Jansenisten.

[Jantje]

https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/27 ... erkiezing/

[huisman]

https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/27 ... erkiezing/

Mooi en heldere uitleg van deze predikant. Volkomen in lijn met mijn visie op de doop. Goed om ook weer eens de citaten van Fisher/Erskines onder de aandacht te brengen.

[Jantje]

https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/27 ... erkiezing/

Mooi en heldere uitleg van deze predikant. Volkomen in lijn met mijn visie op de doop. Goed om ook weer eens de citaten van Fisher/Erskines onder de aandacht te brengen.

Ik weet nog wel een mooie preek voor jou ook: https://www.youtube.com/watch?v=MIq_vvL ... b_err_woyt

[Vervolgde]

https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/27 ... erkiezing/

Mooi en heldere uitleg van deze predikant. Volkomen in lijn met mijn visie op de doop. Goed om ook weer eens de citaten van Fisher/Erskines onder de aandacht te brengen.

Ben het eens met het feit dat het helder is en ook waar. En toch bevredigt het antwoord me niet. Na enig nadenken kwam ik er op uit dat het niet het antwoord zelf is, maar wat niet in het antwoord staat. Er staat namelijk veel niet in het antwoord, dat maakt mij onrustig.

Zou het kunnen zijn dat antwoorden als deze, in deze tijd ertoe leiden dat er veel gehoorzame christenen zijn die heel gelovig zijn, omdat het zo hoort en moet en in balans is? Christen die veel weten van de beloften en van Jezus en van geloven, maar niets weten van de wet en het recht van God? Zou dat ook de reden kunnen zijn dat er mensen zijn die zich christen noemen en geen oog hebben voor die christenen die het niet kunnen doen met een grijpgeloof, maar afhankelijk zijn van een geschonken geloof?
Let wel ik zeg niet dat deze predikant dat op het oog heeft. Ik vraag me af of dat deze manier van beargumenteren dit gevolg zou kunnen hebben.

[Bertiel]

„En zij zei: Ja, Heere, doch de hondekens eten ook van de brokjes die er vallen van de tafel van hun heren.”Mattheüs 15:27
Uit de geschiedenis van de Kananese kunnen we leren de gesteldheid, die een gelovig hart vertoont. Het is alsof ze had gezegd: „U zegt dat ik een heiden en een hond ben en dat geef ik toe.” Ziedaar haar nederigheid. Maar ze zegt eveneens: „Hoewel ik een hond ben, nochtans zal ik niet weggaan, maar wachten op genade.” Ziedaar haar wijsheid.
Zo moeten wij ook doen. En als onze verdorvenheden op ons neerstorten en wij onszelf geheel verloren schatten vanwege onze zonden, moeten we nochtans zeggen: „Waarlijk, Heere, ik ben zo slecht als Uw woord mij maar kan uitbeelden. Laat mij echter niet vertwijfelen aan Uw genade, maar liggen aan de voeten van mijn genadige Zaligmaker, totdat Hij op mij zal neerzien als eens op Petrus” (Lukas 22:61).
Het is gepast en noodzakelijk om onze zonden te zien, maar we moeten daar niet te lang bij stilstaan. Zien moeten wij ze, maar ons er niet zozeer op blindstaren dat ze ons weerhouden tot Christus te komen. Ik zeg het nogmaals, dat zo’n gezicht van de zonden, dat de mens niet tot Christus om genade uitdrijft, altijd zondig is.
Thomas Hooker,predikant te Hartfort (Amerika)(”De arme twijfelende christen genaderd tot Christus”, 1660)

[newton]

https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/27 ... erkiezing/

Mooi en heldere uitleg van deze predikant. Volkomen in lijn met mijn visie op de doop. Goed om ook weer eens de citaten van Fisher/Erskines onder de aandacht te brengen.

Ik weet nog wel een mooie preek voor jou ook: https://www.youtube.com/watch?v=MIq_vvL ... b_err_woyt

Geef je daar nou je identiteit weg in de youtube comments? :-)

[Jantje]

Neen...

[Jantje]

https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/27 ... erkiezing/

Mooi en heldere uitleg van deze predikant. Volkomen in lijn met mijn visie op de doop. Goed om ook weer eens de citaten van Fisher/Erskines onder de aandacht te brengen.

Ben het eens met het feit dat het helder is en ook waar. En toch bevredigt het antwoord me niet. Na enig nadenken kwam ik er op uit dat het niet het antwoord zelf is, maar wat niet in het antwoord staat. Er staat namelijk veel niet in het antwoord, dat maakt mij onrustig.

Zou het kunnen zijn dat antwoorden als deze, in deze tijd ertoe leiden dat er veel gehoorzame christenen zijn die heel gelovig zijn, omdat het zo hoort en moet en in balans is? Christen die veel weten van de beloften en van Jezus en van geloven, maar niets weten van de wet en het recht van God? Zou dat ook de reden kunnen zijn dat er mensen zijn die zich christen noemen en geen oog hebben voor die christenen die het niet kunnen doen met een grijpgeloof, maar afhankelijk zijn van een geschonken geloof?
Let wel ik zeg niet dat deze predikant dat op het oog heeft. Ik vraag me af of dat deze manier van beargumenteren dit gevolg zou kunnen hebben.

Geheel eens met @Vervolgde. Uit het hart gegrepen.

[samanthi]

Neen...

Hahahahaha. Het gad gekund

[samanthi]

https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/27 ... erkiezing/

Mooi en heldere uitleg van deze predikant. Volkomen in lijn met mijn visie op de doop. Goed om ook weer eens de citaten van Fisher/Erskines onder de aandacht te brengen.

Ben het eens met het feit dat het helder is en ook waar. En toch bevredigt het antwoord me niet. Na enig nadenken kwam ik er op uit dat het niet het antwoord zelf is, maar wat niet in het antwoord staat. Er staat namelijk veel niet in het antwoord, dat maakt mij onrustig.

Zou het kunnen zijn dat antwoorden als deze, in deze tijd ertoe leiden dat er veel gehoorzame christenen zijn die heel gelovig zijn, omdat het zo hoort en moet en in balans is? Christen die veel weten van de beloften en van Jezus en van geloven, maar niets weten van de wet en het recht van God? Zou dat ook de reden kunnen zijn dat er mensen zijn die zich christen noemen en geen oog hebben voor die christenen die het niet kunnen doen met een grijpgeloof, maar afhankelijk zijn van een geschonken geloof?
Let wel ik zeg niet dat deze predikant dat op het oog heeft. Ik vraag me af of dat deze manier van beargumenteren dit gevolg zou kunnen hebben.

Zou je welkom zijn als je helemaal niets heb? Helemaal niets... ook geen zondekennis?

[Vervolgde]

https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/27 ... erkiezing/

Mooi en heldere uitleg van deze predikant. Volkomen in lijn met mijn visie op de doop. Goed om ook weer eens de citaten van Fisher/Erskines onder de aandacht te brengen.

Ben het eens met het feit dat het helder is en ook waar. En toch bevredigt het antwoord me niet. Na enig nadenken kwam ik er op uit dat het niet het antwoord zelf is, maar wat niet in het antwoord staat. Er staat namelijk veel niet in het antwoord, dat maakt mij onrustig.

Zou het kunnen zijn dat antwoorden als deze, in deze tijd ertoe leiden dat er veel gehoorzame christenen zijn die heel gelovig zijn, omdat het zo hoort en moet en in balans is? Christen die veel weten van de beloften en van Jezus en van geloven, maar niets weten van de wet en het recht van God? Zou dat ook de reden kunnen zijn dat er mensen zijn die zich christen noemen en geen oog hebben voor die christenen die het niet kunnen doen met een grijpgeloof, maar afhankelijk zijn van een geschonken geloof?
Let wel ik zeg niet dat deze predikant dat op het oog heeft. Ik vraag me af of dat deze manier van beargumenteren dit gevolg zou kunnen hebben.

Zou je welkom zijn als je helemaal niets heb? Helemaal niets... ook geen zondekennis?

Waarom dit vragen naar de bekende weg? Iedereen weet toch dat je dan niet welkom bent? Onze God is een verterend vuur.

Want wat is de grond van een naderen zonder zonde kennis? Voor God is dat een verwerpen van Zijn Zoon! Zonder zondekennis is het een mens onmogelijk Jezus te zien in zijn ambten en in Zijn werk! Zonder zondekennis tot God gaan, is God tot toorn verwekken.

Daarnaast is het onmogelijk dat iemand zonder zondekennis tot de Bijbelse God gaat. Er staat geschreven dat niemand God zoekt, ook niet tot één toe! Dus de hele idee om tot God tegaan buiten zondekennis is al een strijden tegen Gods Woord.

[Bertiel]

waar staat in Gods woord dat mensen zonder zondekennis niet welkom zijn?

[Isala]

Dus de hele idee om tot God tegaan buiten zondekennis is al een strijden tegen Gods Woord.

Wachten tot je zondenkennis ontvangt, dat is strijden tegen Gods Woord. We ontvangen niets als we niet bidden/vragen.
Zowiezo is wachten on-Bijbels, we worden niet behouden als we enkel wachten.
Gods Woord staat vol met actieve opdrachten, waar de mens toe opgeroepen wordt.
Ik vind dit gevaarlijk terrein waar je je op begeeft, het maakt passief en lijdelijk, en als je die lijn verder doortrekt, kan God verantwoordelijk gehouden worden voor ons verloren zijn.

"Zonder enige twijfel kan niemand zijn hart veranderen of één van zijn zonden uitwissen of zichzelf ook maar eniger mate voor God aanvaardbaar maken. Maar ik moet wel zeggen dat, als de mens niets anders kon doen dan stilzitten, Christus nooit gezegd zou hebben 'Strijd'.
Dit wijst er op dat de mens een wil heeft, en dat God met de mens zal omgaan, als een verantwoordelijk wezen. Hoedt u tegen de geringste neiging enig genademiddel te verachten".

citaat J.C. Ryle

[samanthi]

Vervolgde schreef:
Waarom dit vragen naar de bekende weg? Iedereen weet toch dat je dan niet welkom bent? Onze God is een verterend vuur.

Want wat is de grond van een naderen zonder zonde kennis? Voor God is dat een verwerpen van Zijn Zoon! Zonder zondekennis is het een mens onmogelijk Jezus te zien in zijn ambten en in Zijn werk! Zonder zondekennis tot God gaan, is God tot toorn verwekken.

Daarnaast is het onmogelijk dat iemand zonder zondekennis tot de Bijbelse God gaat. Er staat geschreven dat niemand God zoekt, ook niet tot één toe! Dus de hele idee om tot God tegaan buiten zondekennis is al een strijden tegen Gods Woord.

Hebreeën 12

25 Ziet toe, dat gij Dien, Die spreekt, niet verwerpt; want indien dezen niet zijn ontvloden, die dengene verwierpen, welke op aarde Goddelijke antwoorden gaf, veelmeer zullen wij niet ontvlieden, zo wij ons van Dien afkeren, Die van de hemelen is; 26 Wiens stem toen de aarde bewoog; maar nu heeft Hij verkondigd, zeggende: Nog eenmaal zal Ik bewegen niet alleen de aarde, maar ook den hemel. 27 En dit woord: Nog eenmaal, wijst aan de verandering der bewegelijke dingen, als welke gemaakt waren, opdat blijven zouden de dingen, die niet bewegelijk zijn. 28 Daarom, alzo wij een onbewegelijk Koninkrijk ontvangen, laat ons de genade vasthouden, door dewelke wij welbehagelijk Gode mogen dienen, met eerbied en godvruchtigheid
29 Want onze God is een verterend vuur.

Beste vervolgde de tekst die je noemde staat in de context van het verwerpen van de Heere Jezus.

Hij lokt en nodigt ook jou een Hij brengt alles mee.
Ik kan niet één traan over mijn zonden voortbrengen zonder Hem, ik ben blind voor mijn zonden zonder Hem, doof voor het evangelie zonder Hem en blijft dood in zonden en misdaden zonder Hem.