Het lastige met een evaluatie van de "New Perspective on Paul"-beweging is dat deze beweging zo divers is (net zoals de Gereformeerden, waar je zowel Kuitert als Bredeweg onder kunt scharen). Een kenmerk van de NPP is dat ze aangeeft dat Luther de problemen in zijn tijd teruggelezen heeft in bijvoorbeeld de Romeinenbrief, waardoor ons zicht vertroebeld is op de oorspronkelijke bedoeling van Paulus. Een resultaat daarvan is dat wij de rechtvaardiging enkel als toerekening zien, en daarnaast een te grote tegenstelling hebben gecreëerd tussen het geloof en de werken. De werken der wet waar de Romeinenbrief over spreekt bedoelen dan met name de Joodse ceremoniele wetten. Daaruit is volgens de NPP ook het verschil van de benadering van Paulus en Jacobus te verklaren. Vanwege de breedte van de NPP is wat ik hierboven aangeef waarschijnlijk niet voor de hele NPP van toepassing.Herman schreef:Ik heb me niet diepgaand in deze mannen verdiept. Bij Wright doel ik vooral op het new perspective on Paul en daar ben ik niet echt gecharmeerd van. Zeker daar de grondlegger E.P. Sanders zich bedient van een niet verdedigbare visie op de Schrift in zijn zoektocht naar de historische Jezus.J.C. Philpot schreef:Ik ben benieuwd wat de punten zijn waarvan je vind dat N.T. Wright afwijkt van het "klassieke belijden".Herman schreef:Maar het lijkt me niet echt doenlijk om een 14-jarig puberbrein het onderscheid tussen Pannenberg en Wright uit te gaan leggen. Wat ik wel weet is dat ze zich ver buiten de reformatorische leer begeven en in hun moderne theologie opvattingen huldigen die het klassieke belijden tegengaan.
Wanneer dus het augustijnse genadekarakter (de oude Paulus) uit de persoon en de leer van Luther gehaald moeten worden, dan blijft er niets meer van die man's existentie over. Je hebt dan wel wat uit te leggen. En dat allemaal omdat we Paulus tegenwoordig wel snappen.
Het front van Augustinus was vooral tegen Pelagius. Augustinus leert ons daarin dat wij vanuit onszelf niet in staat zijn tot enig goed, en radicaal dat Gods genade vooraf gaat aan onze rechtvaardiging. Echter gebruikt hij voor rechtvaardiging het latijnse woord iustificari, wat voor hem de betekenis heeft van rechtvaardig maken. Rechtvaardiging is daarom bij hem meer dan slechts het toerekenen van de gerechtigheid van Christus. Daarnaast maakt hij veel minder de scheiding die Luther maakte tussen het geloof en de goede werken. Ik vraag me af of je Augustinus wel tegenover de NPP kan zetten.
Wat mijn persoonlijke positie betreft vind ik het interessant hiervan kennis te nemen. Waarin ik de NPP wil honoreren is dat ik denk dat het inderdaad mogelijk is dat wij in een bepaalde mate Paulus lezen vanuit de bril van Luther, en hoewel de Reformatie veel geput heeft uit patriastieke bronnen zie ook ik substantiële verschillen tussen die twee. Veel van deze materie gaat echter mijn pet te boven.