Gelezen, gedacht, gehoord...

[-DIA-]

Mijn excuses, maar kan hier geen touw aan vastknopen. Ik hoop dat u duidelijker kunt formuleren wat u bedoelt? Als het duidelijk is ga ik mijn verantwoordelijkheid niet uit de weg. Ik wil althans proberen u een antwoord te geven. Graag wel helder stellen. Neem er bijvoorbeeld nog wat citaten en noem desnoods puntsgewijs.

Ik kan me inderdaad voorstellen dat het niet te volgen is. Wat hier boven staat dus even vergeten.

U spreekt over dat u geen rechercheur wilt zijn. Hierbij haal ik de Bijbel aan en wel Handelingen 17:11.
We lezen in Handelingen 17:11 "En deze waren edeler dan die te Thessalonika waren, als die het Woord ontvingen met alle toegenegenheid, onderzoekende dagelijks de Schriften of deze dingen alzo waren."

Vervolgens haal de kanttekeningen aan die bij dit vers staan.
De kanttekening geeft bij het woord 'edeler': namelijk van gemoed. Wat dat is een recht edel gemoed, dat Zijn geloof niet op het zeggen van mensen, maar alleen op Gods Woord bouwt.
Bij 'onderzoekende': met oordeel overleggende of het een tegen het ander vergelijkende, namelijk de predicatie des apostels met de Heilige Schrift.

Hierna geef ik met eigen woorden aan wat ik denk.
Om uw woorden te gebruiken: In de kanttekening lees is toch dat het goed is om als een rechercheur te werk te gaan. Bevindelijke preken kunt wellicht goed in het gehoor liggen, maar is het naar de Schrift? Inmiddels weet ik dat de Schrift bijzaak is en de bevinding hoofdzaak (niet in mijn ogen!).

Elke keer weer zie ik dat u bevinding boven de Schrift stelt. Waar kan ik dat vinden in de Bijbel?
Ik ben blij dat u uw verantwoordelijkheid neemt.

Ik begrijp het, en begrijp het niet. Want ik ben me niet bewust dat ik de bevinding boven de Schrift stel. Hoe zou dat ook ooit kunnen? Bevinding kan er alleen zijn als de voortkomt uit de grond van de Schrift. Dus wil ik hier verder wat mee kunnen, dan zou u mij enkele citaten moeten voorleggen, waarin u denkt dat ik de bevinding boven de Schrift stel.

[Terri]

Ik vind het een heel mooi stukje. Ik ga het uitprinten om te bewaren. En ik zou echt niet weten hoe iemand er iets tegen kan hebben.

Ik dacht hetzelfde, vind het treffend hoe de rechtvaardigheid van God uitgelegd wordt.

[Tiberius]

Beste mensen,

Houd aub rekening met auteursrechten en of bronvermelding als je hier artikelen wilt plaatsen.
Dat betekent: maximaal 50 woorden plus vermelding van de link.
Berichten die hier niet aan voldoen worden zonder verdere aankondiging verwijderd. Daarom heb ik hier een aantal berichten weggehaald.

Met vriendelijke groet,
Uw moderator.

[Johannes 3:16]

Hoe is het mogelijk dat iemand de zaligheid kan aannemen, ontvangen en er op rusten, als hij niet een persoonlijke toepassing maakt op de belofte van het Evangelie? Het aannemen moet noodzakelijk gegrond zijn op het aanbod, en het kan niet ruimer zijn dan het aanbod is. Als ik niet geloof, dat Christus Zich mij aanbiedt in het Evangelie, kan ik het niet aannemen, ontvangen en omhelzen, noch in Hem rusten. Waarin gaat ons geloven van de belofte van het Evangelie het geloof der duivelen te boven, als het niet leidt tot de toepassing ervan op onszelf?

Thomas Boston

[helma]

“Jesus doesn't avoid sinners; He seeks them. He doesn't avoid sinners; He embraces them. He doesn’t reject sinners. He restores them. The same One Who has the utmost aversion and hated to sin, has also the utmost compassion for the sinner”

Gehoord in de preek van Ds Vergunst op sermonweb over Lukas 15.
Twee preken, beide aanbevolen.
(De ochtendpreek gericht op kinderen, de avonddienst naar de ouderen)

http://www.sermonweb.org/en/Zoeken?PredikantId=293

[-DIA-]

Mijn excuses, maar kan hier geen touw aan vastknopen. Ik hoop dat u duidelijker kunt formuleren wat u bedoelt? Als het duidelijk is ga ik mijn verantwoordelijkheid niet uit de weg. Ik wil althans proberen u een antwoord te geven. Graag wel helder stellen. Neem er bijvoorbeeld nog wat citaten en noem desnoods puntsgewijs.

Ik kan me inderdaad voorstellen dat het niet te volgen is. Wat hier boven staat dus even vergeten.

U spreekt over dat u geen rechercheur wilt zijn. Hierbij haal ik de Bijbel aan en wel Handelingen 17:11.
We lezen in Handelingen 17:11 "En deze waren edeler dan die te Thessalonika waren, als die het Woord ontvingen met alle toegenegenheid, onderzoekende dagelijks de Schriften of deze dingen alzo waren."

Vervolgens haal de kanttekeningen aan die bij dit vers staan.
De kanttekening geeft bij het woord 'edeler': namelijk van gemoed. Wat dat is een recht edel gemoed, dat Zijn geloof niet op het zeggen van mensen, maar alleen op Gods Woord bouwt.
Bij 'onderzoekende': met oordeel overleggende of het een tegen het ander vergelijkende, namelijk de predicatie des apostels met de Heilige Schrift.

Hierna geef ik met eigen woorden aan wat ik denk.
Om uw woorden te gebruiken: In de kanttekening lees is toch dat het goed is om als een rechercheur te werk te gaan. Bevindelijke preken kunt wellicht goed in het gehoor liggen, maar is het naar de Schrift? Inmiddels weet ik dat de Schrift bijzaak is en de bevinding hoofdzaak (niet in mijn ogen!).

Elke keer weer zie ik dat u bevinding boven de Schrift stelt. Waar kan ik dat vinden in de Bijbel?
Ik ben blij dat u uw verantwoordelijkheid neemt.

Ik begrijp het, en begrijp het niet. Want ik ben me niet bewust dat ik de bevinding boven de Schrift stel. Hoe zou dat ook ooit kunnen? Bevinding kan er alleen zijn als de voortkomt uit de grond van de Schrift. Dus wil ik hier verder wat mee kunnen, dan zou u mij enkele citaten moeten voorleggen, waarin u denkt dat ik de bevinding boven de Schrift stel.

Het is toch nog steeds de vraag of dhr. CvdW zijn bewering waar kan maken als zou ik bevinding boven de Schrift stellen.
Graag een reactie. Ik houd niet van beschuldigen die niet hard gemaakt worden.
Ik vroeg om enkele voorbeelden daarvan.
Naar mijn gevoel mag dit niet ondersneeuwen door de gebeurtenissen in Kruiningen. Sorry dat ik nu even wat emotioneel wordt.
Wie iets beweerd moet het ook waar kunnen maken, en niet enkel op gevoel afgaan. Mocht het desondanks waar zijn, dan wil ik u hartelijk bedanken voor de opmerkzaamheid waar u mij op de door u geconstateerde (vermeende?) fouten wijst. Wat tussen haakjes staat zal toch moeten blijken de waarheid te zijn?

[eilander]

Elke keer weer zie ik dat u bevinding boven de Schrift stelt.

Ik ondersteun de oproep van DIA: dit moet onderbouwd worden!

[gallio]

Elke keer weer zie ik dat u bevinding boven de Schrift stelt.

Ik ondersteun de oproep van DIA: dit moet onderbouwd worden!

Zoiets is eigenlijk niet te onderbouwen en het tegendeel ook niet. Maar dat betekent niet dat het niet gebeurt.

Ws. gebeurt het vaker dat de mening van een kerkgenootschap of van een voorganger meer boven de Schrift gesteld wordt dan de bevinding. Ik denk tenminste maar dat echte bevinding zich niet snel zal verheffen boven Schrift en belijdenis. Men hecht veel waarde aan de mening van een voorganger, men denkt dat die bevindelijke kennis heeft, maar dat is ook niet hetzelfde dan er zelf bevindelijke kennis van te hebben. En ik bedoel dit in het algemeen, dus niet richting DIA of wie dan ook.

[Dodo]

Pas kwam ik terecht op radio Maria. Classicfm is van de dabplus-radio af, helaas, dus ik zocht andere klassieke muziek.

Op radio Maria viel ik in een gesprek met een enthousiaste gelovige. Wat me opviel was dat hij eigenlijk ook protestants had kunnen zijn. Hij vertelde dat hij altijd de mogelijkheid zocht om met collega's en anderen het gesprek aan te gaan, om ze van Jezus te kunnen vertellen. Ook vertelde hij dat hij elke dag de stilte zocht, omdat hij elke dag in gebed contact zocht met God.
Geen woord over Maria, de paus of heiligen.

Het was fijn om naar te luisteren, en ik hoop dat er in de RKK meer van zulke mensen zijn.

[Vorst]

Zou het christendom dan toch breder zijn dan alleen het protestantisme?

[-DIA-]

Zou het christendom dan toch breder zijn dan alleen het protestantisme?

Dat zie je al bij de CU en de EO... De CU heeft er speciaal de paapse mis voor laten schieten... Op die manier stoten ze de roomse broeders niet voor hun hoofd.
Het is een droevige constatering.

[Zita]

Zou het christendom dan toch breder zijn dan alleen het protestantisme?

Dat zie je al bij de CU en de EO... De CU heeft er speciaal de paapse mis voor laten schieten... Op die manier stoten ze de roomse broeders niet voor hun hoofd.
Het is een droevige constatering.

DIA, heb je het interview met ds Van Vlastuin en Paul van der Geest een week of twee geleden in het RD gelezen?

[-DIA-]

Zou het christendom dan toch breder zijn dan alleen het protestantisme?

Dat zie je al bij de CU en de EO... De CU heeft er speciaal de paapse mis voor laten schieten... Op die manier stoten ze de roomse broeders niet voor hun hoofd.
Het is een droevige constatering.

DIA, heb je het interview met ds Van Vlastuin en Paul van der Geest een week of twee geleden in het RD gelezen?

Nee, welke datum? de kranten moeten er nog wel zijn.

[Roos2017]

Zou het christendom dan toch breder zijn dan alleen het protestantisme?

Dat zie je al bij de CU en de EO... De CU heeft er speciaal de paapse mis voor laten schieten... Op die manier stoten ze de roomse broeders niet voor hun hoofd.
Het is een droevige constatering.

Wat ik een droevige constatering vind is dat de protestanse en RK kerk elkaar in deze seculiere samenleving hard nodig hebben om gezamenlijk een stem te hebben tegen bijvoorbeeld abortus, prostitutie en levensbeëindiging. Het is beter om met de RK broeders samen te werken (dat geldt ook voor joden en moslims) om een principieel geluid in de samenleving te laten horen. Dan moet je soms krachten bundelen en concessies doen.

[Vorst]

Het is een droeve constatering dat er slecht wordt gelezen (en slecht wordt gekwoot, maar dat terzijde).