Gelezen, gedacht, gehoord...

[huisman]

https://www.rd.nl/kerk-religie/ds-a-sch ... -1.1488529

Neem en lees! Van harte aanbevolen!

Die aanbeveling kan ik niet overnemen. Waar ik ds Schot zijn theologisch denken moet plaatsen weet ik niet maar het staat behoorlijk ver af van de 3FvE. Ook zijn artikelen in de SB over de heilsfeiten zijn merkwaardig.
Wat hij daar schrijft heb ik nooit gelezen bij bv Calvijn,Owen,Boston,Brakel enz maar ook niet in onze belijdenisgeschriften of formulieren. Deze theologie is dus van een nieuwere datum.
iig te modern voor mij.

Ik vind het een droevig artikel. En sommige dingen kan ik echt niet volgen. Wat is het natuurverbond? Daar heb ik echt nog nooit van gehoord. En wat is het mager. Je mag tegen de kinderen zeggen, dat ze mogen vragen om wedergeboorte? Mogen ongedoopte kinderen dat dan niet vragen?

Als je de doop losmaakt van het verbond hou je een leeg teken over. De besnijdenis was ook bij veel heidense volken bekend maar daar niet als verbondsteken . Helaas maakt ds Schot ook die fout en ik ben benieuwd naar zijn grond om toch de kleine kinderen te dopen. H.C vr en antw 74 legt de grond in het verbond en dat is in overeenstemming met het geheel van de Schrift.
Moge duidelijk zijn dat ik het genadeverbond breder zie dan alleen opgericht met de uitverkorenen.
De doop maakt niet zalig, het zijn van verbondkind maakt niet zalig. Zalig worden degenen die Zijn verbond en woorden, Als hun schatten gadeslaan.
Zoals een kanttekening zegt:Die de beloften Zijns verbond met een waar geloof aannemen en daarop een godvruchtig leven leiden.

[Brbndr]

In het algemeen zeggen wij, dat ieder, die het Evangelie hoort en tot wie de belofte komt, als een bekendmaking van de goddelijke wil een gegrond recht heeft, uit kracht van die bekendmaking van de wil van God in zijn gemoed, om te komen en de belofte zich toe te eigenen.
- Comrie, Eigenschappen

Aan wie dan ook is dat het evangelie verkondigd wordt, mogen wij met gewisheid zeggen, de belofte is an u en ieder van u; namelijk de belofte van het verbond en u hebt toegang om deze door het geloof aan te matigen als uw eigen legaat, uw eigen genade.
- Boston, Het verbond der genade

[Mannetje]

In het algemeen zeggen wij, dat ieder, die het Evangelie hoort en tot wie de belofte komt, als een bekendmaking van de goddelijke wil een gegrond recht heeft, uit kracht van die bekendmaking van de wil van God in zijn gemoed, om te komen en de belofte zich toe te eigenen.
- Comrie, Eigenschappen

Aan wie dan ook is dat het evangelie verkondigd wordt, mogen wij met gewisheid zeggen, de belofte is an u en ieder van u; namelijk de belofte van het verbond en u hebt toegang om deze door het geloof aan te matigen als uw eigen legaat, uw eigen genade.
- Boston, Het verbond der genade

Ben je het boek van ds. C. Harinck aan het lezen?

[Brbndr]

Ja, u ook? Ik vindt het tot nu toe erg leerzaam.

[Mannetje]

Ja, u ook? Ik vindt het tot nu toe erg leerzaam.

Zeg maar 'je' hoor...

Ja, ik ben er ook in bezig. Mooi boekje en het leest niet moeilijk. Er staan veel mooie citaten in, zoals je al gemerkt hebt.

[Jantje]

Kan er eens iemand letterlijk bezwaren noemen. Wat leert ds. Schot dan verkeerd? Het wordt toch allemaal duidelijk uitgelegd?
Zijn preken zijn altijd rijk van inhoud hoor.

Degenen die hier beweren dat het met die 'Opwekking' wel mee valt, hebben het toch wel goed mis. Er zijn juist heel veel mensen die daar naar toe gaan. En de leer die dáár geleerd wordt, díe is pas echt levensgevaarlijk. Men gaat er automatisch van uit dat allen die daar komen, bekeerd zijn, 'omdat ze Jezus zoeken'.

[DDD]

Het gaat er vooral om wat er niet gezegd wordt. Ik begrijp werkelijk niet wat er nu zo onduidelijk aan is. Neem welk willekeurig boek over de gereformeerde verbondsleer en leg dat er naast. Dan is het verschil toch overduidelijk?

Neem bijvoorbeeld de Beknopte Gereformeerde Dogmatiek, die is niet al te moeilijk.

[Brbndr]

Degenen die hier beweren dat het met die 'Opwekking' wel mee valt, hebben het toch wel goed mis. Er zijn juist heel veel mensen die daar naar toe gaan. En de leer die dáár geleerd wordt, díe is pas echt levensgevaarlijk. Men gaat er automatisch van uit dat allen die daar komen, bekeerd zijn, 'omdat ze Jezus zoeken'.

mee eens.

[JCRyle]

Kan er eens iemand letterlijk bezwaren noemen. Wat leert ds. Schot dan verkeerd? Het wordt toch allemaal duidelijk uitgelegd?
Zijn preken zijn altijd rijk van inhoud hoor.

Degenen die hier beweren dat het met die 'Opwekking' wel mee valt, hebben het toch wel goed mis. Er zijn juist heel veel mensen die daar naar toe gaan. En de leer die dáár geleerd wordt, díe is pas echt levensgevaarlijk. Men gaat er automatisch van uit dat allen die daar komen, bekeerd zijn, 'omdat ze Jezus zoeken'.

De vraag van levensbelang voor ons is of we zelf al zoekers naar God geworden zijn. Want die hongeren en dorsten naar de gerechtigheid (en dat is de gerechtigheid Gods in Christus) worden zalig gesproken door de Heere Jezus. Als daar het antwoord 'nee' op is, dan is dat pas écht levensgevaarlijk! Niet voor de ander (wellicht op Opwekking), maar allereerst voor onszelf.

[Hendrien]

Kan er eens iemand letterlijk bezwaren noemen. Wat leert ds. Schot dan verkeerd? Het wordt toch allemaal duidelijk uitgelegd?
Zijn preken zijn altijd rijk van inhoud hoor.

Degenen die hier beweren dat het met die 'Opwekking' wel mee valt, hebben het toch wel goed mis. Er zijn juist heel veel mensen die daar naar toe gaan. En de leer die dáár geleerd wordt, díe is pas echt levensgevaarlijk. Men gaat er automatisch van uit dat allen die daar komen, bekeerd zijn, 'omdat ze Jezus zoeken'.

Met Opwekking valt het zeker niet mee, maar de meeste refo's gaan daar echt niet naar toe.

Ds. Schot houdt het allemaal zo vaag. Bijv: "de doop geeft geen rechten, maar wel voorrechten. God haalt uit jullie Zijn volk. Je mag vragen om wedergeboorte." Hij durft niet verder te gaan. Ds. Schot durft mensen niet aan te moedigen om op de Heere te vertrouwen. Te geloven op Zijn Woord. Dat Hij Zijn Zoon niet gezonden heeft om ons te veroordelen, maar om ons te behouden. Te geloven dat de Heere de gedoopte kinderen tot een God wil zijn en van alles te voorzien wat ze nodig hebben voor tijd en eeuwigheid. En dat is nu zo droevig!

[Nasrani]

Kan er eens iemand letterlijk bezwaren noemen. Wat leert ds. Schot dan verkeerd? Het wordt toch allemaal duidelijk uitgelegd?
Zijn preken zijn altijd rijk van inhoud hoor.

Degenen die hier beweren dat het met die 'Opwekking' wel mee valt, hebben het toch wel goed mis. Er zijn juist heel veel mensen die daar naar toe gaan. En de leer die dáár geleerd wordt, díe is pas echt levensgevaarlijk. Men gaat er automatisch van uit dat allen die daar komen, bekeerd zijn, 'omdat ze Jezus zoeken'.

Dat wordt hier helemaal niet beweerd. Er zijn er ook daar die er niet vanuit gaan dat het automatisch gaat en dat iedereen daar bekeerd is....

Wat betreft de bezwaren: Volgens mij heeft @huisman daar al iets van genoemd. De doop en het verbond worden uit elkaar gehaald.

Het derde voorrecht is dat de HEERE bemoeienissen maakt met gedoopte mensen. In het dankgebed bij de doop noemen onze vaderen dat Gods Vaderlijke goedheid. Die betreft de uitwendige bondelingen.

Ik lees in het dankgebed wel iets anders:

Dankzegging
Almachtige, barmhartige God en Vader, wij danken en loven U, dat Gij ons en onze kinderen, door het bloed van uw lieven Zoon Jezus Christus, al onze zonden vergeven, en ons door uw Heiligen Geest tot lidmaten van uw eniggeboren Zoon, en alzo tot uw kinderen aangenomen hebt, en ons dit met den Heiligen Doop bezegelt en bekrachtigt. Wij bidden U ook, door Hem uw lieven Zoon, dat Gij deze gedoopte kinderen met uw Heiligen Geest altijd wilt regeren, opdat zij christelijke en godzalig opgevoed worden, en in den Heere Jezus Christus wassen en toenemen; opdat zij uw Vaderlijke goedheid en barmhartigheid, die Gij hun en ons allen bewezen hebt, mogen bekennen, en in alle gerechtigheid, onder onzen enigen Leraar, Koning en Hogepriester, Jezus Christus, leven, en vromelijk tegen de zonde, den duivel en zijn ganse rijk strijden en overwinnen mogen, om U, en uw Zoon Jezus Christus, mitsgaders den Heiligen Geest, den enigen en waarachtigen God, eeuwiglijk te loven en te prijzen. Amen.

Door zo er over te spreken zoals ds Schot doet wordt er van de doop niets anders gemaakt dan een formaliteit, zeker ook gelet op de andere punten. En dat is zeker ook praktijk in een gedeelte van de GG helaas.
Het volgende wil ik er graag bijvoegen omdat dat voor velen onbekend is (zie bovenstaande):

God is begonnen
De doop is bedoeld om te dienen tot versterking van het zwakke geloof, omdat uit de doop blijkt dat God de eerste is. Hij neemt het initiatief. Voordat wij wisten van zonde en genade heeft Hij Zijn hand op ons gelegd en gezegd: Je behoort Mij toe. De rijkdom van de belofte waarmee God tot ons komt, voor wij erom gevraagd hebben, mag niet worden onderschat. De doop blijft een geloofsgeheim. Het gaat daarbij om de inlijving in Christus. Een christen mag in geloof zeggen: Heere, toen ik gedoopt ben, bent U begonnen, In de belofte van het Evangelie is Uw Naam - de Naam van de Vader, de Zoon en de Heilige Geest - aan mijn naam verbonden. Pleiten op de doop betekent geen andere grond meer overhouden voor je zaligheid dan Gods beloofde genade. Dat is juist ook met het oog op de zekerheid van het geloof iets om op terug te vallen. De doop wijst van onszelf af naar het volbrachte werk van de Heere Jezus en naar de vereniging met Hem. De belofte is van Gods kant welgemeend. Daaraan twijfelen is ongeloof.

Uit Bloeien, snoeien en groeien - dr. H. van den Belt

[DDD]

Dat klinkt al een heel stuk gereformeerder, inderdaad. Dank.

Ik vind het zulke vanzelfsprekendheden, dat ik er echt geen literatuur over heb.

[Adagio]

Johannes maakt een tegenstelling tussen 'zijn' doop, en het werk van de Heere Jezus.

"Zo antwoordde Johannes aan allen, zeggende: Ik doop u wel met water; maar Hij komt Die sterker is dan ik, Wien ik niet waardig ben den riem van Zijn schoenen te ontbinden: Deze zal u dopen met den Heiligen Geest en met vuur; Wiens wan in Zijn hand is, en Hij zal Zijn dorsvloer doorzuiveren."

Met deze laatste doop gedoopt te worden, is voor Zijn rekening te liggen, anders is het te kort voor God.

[Jantje]

Ds. Schot noemt zes voorrechten van hen die leven onder de bediening van het genadeverbond. Als eerste het voorrecht dat wij door de doop in de ark van de zichtbare kerk mogen zijn. „Noach en zijn acht zielen waren in de ark. Heel de wereld om ons heen, verdrinkt, maar wij mogen door de doop in de ark van de kerk zijn. Wat een voorrecht!

Dit wordt ook wel de bediening van het verbond in engere zin en in ruimere zin genoemd. Wat is hier onbijbels aan?

Als tweede: De HEERE bevoorrecht zijn volk Israël. Hij leidt hen uit Egypte, en brengt hen onder wolk en Zijn inzettingen.

Volgens mij is dit heel duidelijk.

Het derde voorrecht is dat de HEERE bemoeienissen maakt met gedoopte mensen. In het dankgebed bij de doop noemen onze vaderen dat Gods Vaderlijke goedheid. Die betreft de uitwendige bondelingen.

Nasrani citeerde een stukje.

(...) dat Gij ons en onze kinderen, door het bloed van uw lieven Zoon Jezus Christus, al onze zonden vergeven, en ons door uw Heiligen Geest tot lidmaten van uw eniggeboren Zoon, en alzo tot uw kinderen aangenomen hebt, en ons dit met den Heiligen Doop bezegelt en bekrachtigt. (...)

Maar wat bedoel je hiermee? Het betekent toch niet dat alle kinderen die gedoopt worden, dan ook bekeerd zijn?

Het vierde voorrecht dat de doop mensen die leven onder het genadeverbond brengt onder de verkondiging van Gods Woord. Dat noemt Paulus het grootste voorrecht van de Jood.

Heel bijbels verwoord, mijns inziens.

Het vijfde voorrecht is dat leerkrachten tegen hun leerlingen mogen zeggen: „De HEERE haalt uit jullie Zijn volk.” „Dat kun je niet zomaar zeggen als je op de markt staat. Wij leven onder de bediening van Gods verbond.”

Niks op aan te merken, mijns inziens.

Bij het laatste voorrecht citeert ds. Schot Ledeboer die zegt dat de doop een grond geeft om te vragen om wedergeboorte. Ds. Schot heeft moeite met de uitdrukking ”pleiten op de doop”. „We kunnen geen rechten ontlenen aan de doop, wel voorrechten.”

Ds. Ledeboer zei dat we ons gedoopte voorhoofd maar aan de Heere moeten laten zien. Dus ook hierop is niks aan te merken. Ds. Schot bedoelt hiermee alleen dat je niet moet zeggen dat je met de Heilige Doop het recht hebt ontvangen tot vergeving van zonden. Door de Heilige Doop zijn we apart gezet op de erve van het verbond. En door wedergeboorte zal men in dat Huis met zijn vele woningen komen. Het is een teken en zegel dat wijst op de afwassing der zonden.

[Vagari]

Oké Jantje. Eerst op het eerste artikel:

Wie het vatte kan die vatte het.

Vergelijk het met deze uitleg:
- Advent: De beloofde Messias wordt gevormd in de het binnenste van Maria. Nu heeft God - voor het eerst in de geschiedenis - een (ongeboren) baby die is zoals Hij dat bedoeld heeft. Vanaf het aller eerste begin. De Heere heeft lust tot waarheid in het binnenste. Hij heeft lust in Zijn Heere Jezus.
- Kerst: Voor het eerst in de geschiedenis wordt er een volkomen mens geboren! De Heere maakt het Zelf bekend en laat Zijn engelen zingen: Zie hier, Mijn welbehagen! Zie Ik heb lust om te doen weldadigheid, recht en gerechtigheid op deze aarde. Hier is Mijn Vredevorst voor de wereld.
- Zijn leven: Hij heeft de Vader verhoogd. Hij kwam om de wil van Zijn Vader te doen. Met Zijn volkomen kennis heeft Hij - terwijl Hij veracht werd en grote smarten leed - Zijn Vader lief met Zijn gehele hart, en uit geheel Zijn ziel, en uit geheel Zijn verstand, en uit geheel Zijn kracht.‭ Zie Zijn liefde tot vijanden. De Vader zegt: 'Deze is Mijn geliefde Zoon; hoort Hem!' De Zoon zegt: Alzo lief God de wereld gehad...
- Goede Vrijdag: De Zoon verhoogd Zijn Vader hier op het hoogst. Opnieuw: Hij kwam om de wil van Zijn Vader te doen. Hij wilde bukken onder de straf van Zijn Vader. Erkent daarmee dat God volkomen waar, volkomen recht en volkomen heilig is. En laat hier zien dat Hij volkomen weet hoe verschrikkelijk de zonde is.
- Pasen: God zegt: Ik ben tevreden. Mijn Zoon heeft Mij volkomen verhoogd. Nu zal Ik Hem verhogen zoals beloofd. En God de Zoon zegt: ‭‭‭Daarom‭ ‭heeft‭ ‭mij‭ ‭de‭ Vader lief, overmits Ik Mijn leven afleg, opdat Ik hetzelve wederom neme.‭ Drie-enig God.
- Hemelvaart: De Vader verhoogd Zijn Zoon en de Heere Jezus ontvangt Zijn loon. (En is ontvangende Zijn loon)
- Pinksteren: God de Vader zendt de Heilige Geest (hoort ook bij het Loon van de Heere Jezus) om Zijn Zoon te verhogen. Als de Zoon op aarde verhoogd wordt zal Hij (in Zijn gekochten) Zijn Vader verhogen. De Heilige Geest gaat ook van de Heere Jezus uit om daarvoor te zorgen. De Heilige Geest spreekt niet van Zichzelf.

Meer hoeft er niet gepreekt te worden, toch? Hij was de wandelende wet. Vergelijk Zijn hart en wandel met dat van jou i.p.v. van jezelf te vergelijken met de 'wereld' of met de 'godsdienst'. Dat ontdekt. De Geest zal de wereld overtuigen dat ze in Hem niet geloven...
De Heere Jezus is de vervulde Wet en Evangelie.
Vader verhoog Uw Zoon, dan zal Uw Zoon U verhogen.
Als in Nederland weer de Heere Jezus alleen verhoogd zal worden, zal Hij de Vader verhogen.

Alleen als je in de Heere Jezus schuilt, erken je Gods recht en anders niet. Dan pas kijk je in de spiegel van de wet en loop je niet meer hard weg omdat je de Heere Jezus terug ziet kijken i.p.v. van je eigen duivelse gezicht. Al het bidden en buigen buiten het bezit van de Heere Jezus is dus niet oprecht maar toneelspel. Ook al voelt het nog zo echt, Hij alleen was oprecht.

Wat moet je met al die belevingen van die heilsfeiten? Weet ik hoe iedereen dat invult. Het kan wel zijn dat er 50 mensen zeggen dat ze kerst beleefd hebben terwijl ze het alle 50 verschillend uitleggen. Terwijl de Heere Jezus (en Zijn gerechtigheid) niet verhoogd worden en dus ook het recht van de Vader niet. Ook al roep men dat nog zo hard. En trouwens, misschien gaat het inderdaad wel door elkaar heen. Kerst - Pasen - Pinksteren - Kerst omdat Kerst geen Kerst was voor Pasen en Pinksteren.
Ja, umstimmung. Ik hoop dat ik morgen nog naar de kerk durf...