Gelezen, gedacht, gehoord...

[Ambtenaar]

Het is de vraag of je dat moet toejuichen.

Dat is een ontwikkeling waar reformatorisch Nederland zich niet aan kan onttrekken. Hooguit kun je de effecten wat dempen.

Opmerkingen zoals bezinning op identiteit als kinderen niet naar reformatorische scholen gaan omdat daar aloude waarheden nog als waarheid worden geleerd en de intellectuele refo die met zijn verlichte postmoderne verstand bezig is om te morrelen aan de boodschap van het evangelie, dragen in ieder geval niet bij aan het tegengaan van segregatie.

[Ambtenaar]

Ik zie in mijn omgeving niet dat kinderen van hoog-opgeleiden minder naar refoscholen worden gestuurd. Is dit een breed verschijnsel, of gaat het om incidenten?

In mijn omgeving neem ik waar dat kinderen van hoogopgeleide ouders die zelf op een reformatorische middelbare school hebben gezeten, meestal niet naar het reformatorisch voorgezet onderwijs gaan. Maar mijn waarneming is natuurlijk beperkt.

Zelf zal ik mijn kinderen ook niet richting het reformatorisch voortgezet onderwijs sturen.

[Ditbenik]

Typische gevalletje van snobisme van de intellecuele refo.

Ja, het is heel snobistisch om een verklaring te zoeken waarom Christelijke (inderdaad vaak hoog-opgeleide) collegas hun kinderen niet naar reformatorische scholen sturen en deze verklaring te benoemen.
Wat wil je nu bereiken met je analyse van 1 zin?

Ik wil even het karikatuur bevestigen.

Maar grofweg komt mijn mening hier op neer, dat de intellectuele refo die zijn kind niet naar het reformatorisch onderwijs stuurt omdat aloude waarheden daar nog als waarheid wordt neergezet, zich wel eens mag bezinnen op zijn identiteit. Het is namelijk helemaal de vraag niet of de docenten geschikt of ongeschikt zijn, maar of de intellectuele refo met zijn verlichte postmoderne verstand bezig is om te morrelen aan de boodschap van het evangelie of niet.

Maar als ik dat laatste onomwonden stel, dan veroordeel ik mensen. Wil je leven in de lijn Augustinus, Bunyan, refo anno nu, of sta je in een heel andere lijn?

Het maakt nogal een verschil of je wilt leven in de lijn van Augustinus of Bunyan of de refo anno nu. Als het om de laatste gaat kies ik graag voor een andere lijn. De lijn van Schrift en belijdenis.

[Zeeuw]

Ik zie in mijn omgeving niet dat kinderen van hoog-opgeleiden minder naar refoscholen worden gestuurd. Is dit een breed verschijnsel, of gaat het om incidenten?

In mijn omgeving neem ik waar dat kinderen van hoogopgeleide ouders die zelf op een reformatorische middelbare school hebben gezeten, meestal niet naar het reformatorisch voorgezet onderwijs gaan. Maar mijn waarneming is natuurlijk beperkt.

Zelf zal ik mijn kinderen ook niet richting het reformatorisch voortgezet onderwijs sturen.

Die waarneming is inderdaad beperkt. In mijn omgeving wordt het Calvijn College druk bezocht. De school wint ook ieder jaar prijzen met goed en degelijk onderwijs. Waarom zou ik dan mijn kinderen naar een andere school sturen? De school van 25 jaar geleden is ook mee veranderd.

[Herman]

Het probleem wat Nederveen aangeeft in het stukje is niet zozeer dat de oude waarheid niet meer wordt onderschreven, maar dat er goedkoop wordt omgegaan met ofwel andere verwoordingen van de oude waarheid of met andere geluiden dan de oude waarheid. En dat is m.i. heel erg schadelijk. Er wordt gesuggereerd dat de oude waarheid niet "waar genoeg" is om eerlijk met kritiek en critici om te gaan.

Dat gaat hierom:

Reformatorische docenten kijken over Gods schouder mee naar de wereld en kunnen dan gemakkelijk de hele wereld indelen in goed en fout. Niet alleen de wereld, maar ook de mensen daarin. Dat kan pijn doen. Het idee dat ook reformatorische christenen kinderen van hun tijd zijn, juist ook in hun reformatorische stelligheden, komt niet in hen op. Laat staan dat anderen buiten de reformatorische wereld hun iets te vertellen hebben wat van belang is.

Dat is wel degelijk heel goed mogelijk, want dat vindt plaats binnen de normering van de reformatorische subcultuur. De bril die daar gehanteerd wordt, namelijk dat er een rijk van God en een rijk van de duisternis is, wordt terzijde gesteld. Het zijn toch allemaal lieve mensen, zij die daar buiten zijn. Waar staat dat in de bijbel? Er is een wissel omgegaan die uitmond in de redenering dat alle mensen gelijk zijn, dan alle religies inwisselbaar zijn en dat we er maar het beste met elkaar van moeten maken. Dan ga je brokken maken. Of in mijn eenvoudige samenvatting: dan sta je niet meer in het rijtje Augustinus, Bunyan, en dan nu.

[eilander]

Ik zie in mijn omgeving niet dat kinderen van hoog-opgeleiden minder naar refoscholen worden gestuurd. Is dit een breed verschijnsel, of gaat het om incidenten?

In mijn omgeving neem ik waar dat kinderen van hoogopgeleide ouders die zelf op een reformatorische middelbare school hebben gezeten, meestal niet naar het reformatorisch voorgezet onderwijs gaan. Maar mijn waarneming is natuurlijk beperkt.

Zelf zal ik mijn kinderen ook niet richting het reformatorisch voortgezet onderwijs sturen.

Voor de goede orde: we hebben het hier dan over ouders die zelf nog wel behoren tot één van de reformatorische kerken? Anders is het natuurlijk geen eerlijk vergelijk.

[Herman]

Het maakt nogal een verschil of je wilt leven in de lijn van Augustinus of Bunyan of de refo anno nu. Als het om de laatste gaat kies ik graag voor een andere lijn. De lijn van Schrift en belijdenis.

Dat is natuurlijk geen tegenstelling.

[Ambtenaar]

Voor de goede orde: we hebben het hier dan over ouders die zelf nog wel behoren tot één van de reformatorische kerken? Anders is het natuurlijk geen eerlijk vergelijk.

Als je een gemeente met een gereformeerd bondssignatuur schaart onder een reformatorische kerk.

Vanouds was het heel normaal dat kinderen naar het reformatorisch voorgezet onderwijs gingen vanuit een gereformeerde bondsgemeente. Dat is ook mijn eigen geschiedenis. Die vanzelfsprekendheid zie ik echter nu veel minder.

[Zeeuw]

Voor de goede orde: we hebben het hier dan over ouders die zelf nog wel behoren tot één van de reformatorische kerken? Anders is het natuurlijk geen eerlijk vergelijk.

Als je een gemeente met een gereformeerd bondssignatuur schaart onder een reformatorische kerk.

Vanouds was het heel normaal dat kinderen naar het reformatorisch voorgezet onderwijs gingen vanuit een gereformeerde bondsgemeente. Dat is ook mijn eigen geschiedenis. Die vanzelfsprekendheid zie ik echter nu veel minder.

Ik vind dat toch bijzonder. Ik ken de huidige reformatorische school in mijn omgeving absoluut niet als dogmatisch. Terwijl de christelijke scholen soms net nog kerst vieren, thats it. Dan voelt het voor mij als een soort afzetten tegen je gezindte, maar niet voor het weloverwogen kiezen voor een, voor je kind, beter alternatief.
Zeker als een school gezien de prijzen, simpelweg goed onderwijs biedt.

[eilander]

Voor de goede orde: we hebben het hier dan over ouders die zelf nog wel behoren tot één van de reformatorische kerken? Anders is het natuurlijk geen eerlijk vergelijk.

Als je een gemeente met een gereformeerd bondssignatuur schaart onder een reformatorische kerk.

Dat zal ik maar doen, ja. Verder geheel eens met @Zeeuw.

[Ditbenik]

Het maakt nogal een verschil of je wilt leven in de lijn van Augustinus of Bunyan of de refo anno nu. Als het om de laatste gaat kies ik graag voor een andere lijn. De lijn van Schrift en belijdenis.

Dat is natuurlijk geen tegenstelling.

Zeker wel. Als je spreekt over 'refo anno nu' dan horen daar een aantal kenmerken bij. Ik roep er zo maar wat. Gebruik SV, tegen tv-bezit, rok of jurk dragen voor dames, hoeden als hoofdbedekking voor dames i.p.v. hoofddoekje o.i.d., speciale kerkkleding, zwart pak voor ambtsdragers, jarenlang was een baard niet toegestaan, enz. Allemaal prima voor wie dat wil, maar vanuit Schrift of belijdenis nergens voorgeschreven. Voor wie daar in niet mee gaat of daar niet in is opgevoed is dan wel degelijk sprake van een andere lijn.

[Ambtenaar]

Dat is wel degelijk heel goed mogelijk, want dat vindt plaats binnen de normering van de reformatorische subcultuur. De bril die daar gehanteerd wordt, namelijk dat er een rijk van God en een rijk van de duisternis is, wordt terzijde gesteld. Het zijn toch allemaal lieve mensen, zij die daar buiten zijn. Waar staat dat in de bijbel? Er is een wissel omgegaan die uitmond in de redenering dat alle mensen gelijk zijn, dan alle religies inwisselbaar zijn en dat we er maar het beste met elkaar van moeten maken. Dan ga je brokken maken. Of in mijn eenvoudige samenvatting: dan sta je niet meer in het rijtje Augustinus, Bunyan, en dan nu.

Deze zwart-wit benadering, namelijk de wereld indelen in goed en fout, is exact de reden waarom veel hoogopgeleide mensen hun kinderen niet naar het reformatorisch onderwijs sturen. De nuance ontbreekt.

[parsifal]

Het probleem wat Nederveen aangeeft in het stukje is niet zozeer dat de oude waarheid niet meer wordt onderschreven, maar dat er goedkoop wordt omgegaan met ofwel andere verwoordingen van de oude waarheid of met andere geluiden dan de oude waarheid. En dat is m.i. heel erg schadelijk. Er wordt gesuggereerd dat de oude waarheid niet "waar genoeg" is om eerlijk met kritiek en critici om te gaan.

Dat gaat hierom:

Reformatorische docenten kijken over Gods schouder mee naar de wereld en kunnen dan gemakkelijk de hele wereld indelen in goed en fout. Niet alleen de wereld, maar ook de mensen daarin. Dat kan pijn doen. Het idee dat ook reformatorische christenen kinderen van hun tijd zijn, juist ook in hun reformatorische stelligheden, komt niet in hen op. Laat staan dat anderen buiten de reformatorische wereld hun iets te vertellen hebben wat van belang is.

Dat is wel degelijk heel goed mogelijk, want dat vindt plaats binnen de normering van de reformatorische subcultuur. De bril die daar gehanteerd wordt, namelijk dat er een rijk van God en een rijk van de duisternis is, wordt terzijde gesteld. Het zijn toch allemaal lieve mensen, zij die daar buiten zijn. Waar staat dat in de bijbel? Er is een wissel omgegaan die uitmond in de redenering dat alle mensen gelijk zijn, dan alle religies inwisselbaar zijn en dat we er maar het beste met elkaar van moeten maken. Dan ga je brokken maken. Of in mijn eenvoudige samenvatting: dan sta je niet meer in het rijtje Augustinus, Bunyan, en dan nu.

En de alinea die je citeert gaat verder, waarbij ook duidelijk wordt waar voor Nederveen de schoen wringt. Het anderen verkeerd of gedeeltelijk weergeven (wat jij hier dus ook doet!), is kwalijk en doet meer kwaad dan goed. We willen ons gelijk halen, wat belangrijker lijkt te zijn dan eerlijk zijn en vertrouwen dat we echt vanuit de waarheid redeneren.

[Zeeuw]

Het maakt nogal een verschil of je wilt leven in de lijn van Augustinus of Bunyan of de refo anno nu. Als het om de laatste gaat kies ik graag voor een andere lijn. De lijn van Schrift en belijdenis.

Dat is natuurlijk geen tegenstelling.

Zeker wel. Als je spreekt over 'refo anno nu' dan horen daar een aantal kenmerken bij. Ik roep er zo maar wat. Gebruik SV, tegen tv-bezit, rok of jurk dragen voor dames, hoeden als hoofdbedekking voor dames i.p.v. hoofddoekje o.i.d., speciale kerkkleding, zwart pak voor ambtsdragers, jarenlang was een baard niet toegestaan, enz. Allemaal prima voor wie dat wil, maar vanuit Schrift of belijdenis nergens voorgeschreven. Voor wie daar in niet mee gaat of daar niet in is opgevoed is dan wel degelijk sprake van een andere lijn.

Wat heeft dat nu te maken met schoolkeuze? Denk jij nou echt dat op (laten we erbij blijven) het Calvijn College letterlijk iedere docent op deze wijze in het leven staat?
Of gebruik je een schoolkeuze nu als stok om te slaan tegen alles waar jij het niet mee eens bent?

[Ditbenik]

Het maakt nogal een verschil of je wilt leven in de lijn van Augustinus of Bunyan of de refo anno nu. Als het om de laatste gaat kies ik graag voor een andere lijn. De lijn van Schrift en belijdenis.

Dat is natuurlijk geen tegenstelling.

Zeker wel. Als je spreekt over 'refo anno nu' dan horen daar een aantal kenmerken bij. Ik roep er zo maar wat. Gebruik SV, tegen tv-bezit, rok of jurk dragen voor dames, hoeden als hoofdbedekking voor dames i.p.v. hoofddoekje o.i.d., speciale kerkkleding, zwart pak voor ambtsdragers, jarenlang was een baard niet toegestaan, enz. Allemaal prima voor wie dat wil, maar vanuit Schrift of belijdenis nergens voorgeschreven. Voor wie daar in niet mee gaat of daar niet in is opgevoed is dan wel degelijk sprake van een andere lijn.

Wat heeft dat nu te maken met schoolkeuze? Denk jij nou echt dat op (laten we erbij blijven) het Calvijn College letterlijk iedere docent op deze wijze in het leven staat?
Of gebruik je een schoolkeuze nu als stok om te slaan tegen alles waar jij het niet mee eens bent?

Dat heeft ook helemaal niets te maken met een schoolkeuze. Hoe kom je daarbij? Ik reageer op Herman die Augustinus, Bunyan en de refo anno nu op één lijn stelt. Wat jij daar nu van maakt slaat echt helemaal nergens op.