Het waar zaligmakende geloof is volmaakt, maar de gelovige is hier op aarde niet volmaakt.Arja schreef:CvdW schreef:Waar zaligmakend geloof heeft verzekering in zich.
Bedankt. Ontstaat best een spanningsveld. Soms is het geloof aangevochten. Maar zelfs in het zwakste geloof zijn de elementen van zekerheid en vertrouwen. Denk je dat het waar zaligmakende geloof volmaakt is in een gelovige?
Voor mezelf sprekend de laatste 2 die je noemt. Die twijfel aan God zeker niet. Maar wel of zo een ondankbaar en waardeloos mens, in weerwil van alle beloften, echt bij Hem welkom blijft. Maar als Hij dan weer daar duidelijk een blijk van geeft is dat zo groot. Misschien ben ik echt een pasgeboren baby in het geloof.liz boer schreef:Even om het helder te krijgen,Zeeuw schreef:Dat klopt. Maar er zijn momenten genoeg waarin Gods kinderen dit geloof niet vast hebben of stellig weten. Dus gaan ze weer twijfelen over de verzekering die ze eerst wel kenden. Wil jij deze op dat moment dan niet Gods kind noemen?CvdW schreef:
Het gaat niet om voelen, maar om het geloof. HC beschrijft dit heel ordelijk:
Vr. Wat is een waar geloof?
Antw. Een waar geloof is niet alleen een stellig weten of kennis,
waardoor ik alles voor waarachtig houd wat ons God in Zijn Woord geopenbaard heeft,
maar ook een vast vertrouwen,
hetwelk de Heilige Geest door het Evangelie in mijn hart werkt,
dat niet alleen anderen,
maar ook mij vergeving der zonden,
eeuwige gerechtigheid en zaligheid
van God geschonken is,
uit louter genade,
alleen om der verdienste van Christus wil.
Hier ligt de (hoe klein of groot hebben we het niet over) verzekering in. Wanneer er nog geen verzekering is hebben we nog niets.
Twijfelen ze aan God
Twijfelen ze aan zichzelf
Twijfelen ze eraan of ze wel weer welkom zijn, na bijvoorbeeld een misstap
Twij
Of twijfelen ze aan iets anders waardoor ze de zekerheid verliezen.
DankjewelZeeuw schreef:Voor mezelf sprekend de laatste 2 die je noemt. Die twijfel aan God zeker niet. Maar wel of zo een ondankbaar en waardeloos mens, in weerwil van alle beloften, echt bij Hem welkom blijft. Maar als Hij dan weer daar duidelijk een blijk van geeft is dat zo groot. Misschien ben ik echt een pasgeboren baby in het geloof.liz boer schreef:Even om het helder te krijgen,Zeeuw schreef:Dat klopt. Maar er zijn momenten genoeg waarin Gods kinderen dit geloof niet vast hebben of stellig weten. Dus gaan ze weer twijfelen over de verzekering die ze eerst wel kenden. Wil jij deze op dat moment dan niet Gods kind noemen?CvdW schreef:
Het gaat niet om voelen, maar om het geloof. HC beschrijft dit heel ordelijk:
Vr. Wat is een waar geloof?
Antw. Een waar geloof is niet alleen een stellig weten of kennis,
waardoor ik alles voor waarachtig houd wat ons God in Zijn Woord geopenbaard heeft,
maar ook een vast vertrouwen,
hetwelk de Heilige Geest door het Evangelie in mijn hart werkt,
dat niet alleen anderen,
maar ook mij vergeving der zonden,
eeuwige gerechtigheid en zaligheid
van God geschonken is,
uit louter genade,
alleen om der verdienste van Christus wil.
Hier ligt de (hoe klein of groot hebben we het niet over) verzekering in. Wanneer er nog geen verzekering is hebben we nog niets.
Twijfelen ze aan God
Twijfelen ze aan zichzelf
Twijfelen ze eraan of ze wel weer welkom zijn, na bijvoorbeeld een misstap
Twij
Of twijfelen ze aan iets anders waardoor ze de zekerheid verliezen.
Wat ik bedoel te zeggen is dat de droefheid in de voorbereidingen (of wat ook genoemd wordt de toeleidende weg) niet een vrucht is van het geloof en waarachtige bekering, maar daaraan voorafgaat. De voorafgaande droefheid gaat gepaard met vrees en benauwdheid. De ware droefheid in het stuk van de bekering gaat echter gepaard met het vertrouwen des geloofs. Daarom verwijst de Heidelbergse Catechismus naar de tekst 2 Korinthe 7:10 'droefheid naar God' niet in het stuk van ellende, maar in het stuk van de dankbaarheid, zondag 33. Idem zien wij dit berouw als vrucht van het geloof in de tekst Jer. 31:19: 'Zekerlijk, nadat ik bekeerd ben, heb ik berouw gehad, en nadat ik mijzelven ben bekendgemaakt, heb ik op de heup geklopt.'Zeeuw schreef:Ik kan je vaak volgen, maar hier niet zo Valcke. Dit meisje als voorbeeld nemende, voelt toch deze droefheid, maar weet zichzelf nog niet met deze Zaligmaker verzoend? Dat is toch de ervaring van Gods volk? Het verlangen naar Hem, maar nog niet de verzekering?
Dank je wel. Mooi citaat. Hij zegt zoiets ook in het boekje over "Droefheid naar God" in het hoofdstuk: De aard van deze droefheid. Wat goed om dit te lezen.Pioenroosje schreef:Professor Wisse gaat hier uitgebreid op in in zijn boekje De drie ambten van Christus. Gelijk het eerste hoofdstuk al.
Voor degenen die dat boek niet in de boekenkast hebben staan een kort citaat :
'Daartoe is Christus hier juist bezig in dit diepe, ontdekkende werk. Hij doet dit als profeet, die de Middelaar is. En dan juist zo, dat wij in de ontdekking niet tot wanhoop komen. De ontdekking wordt als een wond, waarbij de ziel juist ontvankelijk wordt gemaakt voor de balsem uit Gilead. (...) Het is een sterven, opdat er juist leven zou triomferen.'
Prachtig boekje!
Ik vind het ook een goed artikel. Alleen dit: "Een verwerpelijke prediking zou wel eens alles te maken kunnen hebben met de verwerping van de prediker en mogelijk zo van hen die hem horen en geloven." Wat zou hij daar nu mee bedoelen?Marion schreef:https://www.rd.nl/opinie/dordtse-leerre ... -1.1572027
Een klasse-artikel van Dr. C.A. van der Sluijs.
De spijker op de kop!! Van ganser harte mee eens, zowel in belijden als in beleven.
We kregen de krant zonet. We lezen hem met anderen. Ik heb het gelezen maar ik ben er niet wijzer van geworden. Alleen maar moe. Ik ben er gewoon te dom voor denk ik.J.C. Philpot schreef:Ds van der Sluijs heeft wat inhoudelijks te zeggen. Dat staat voor mij als een paal boven water.
Het tot mij nemen van deze inhoud vind ik wel moeilijk omdat ik soms erg moe word van alle woordgrapjes en taalspelingen.
Overigens herinner ik mij nog goed een indrukwekkende preek van hem over Ezau die zei "ik heb veel", maar Jacob die zei "ik heb alles". Sommige preken blijven je jaren lang bij.
Het is jammer dat hij zo ingewikkeld schrijft. Ik denk dat de predikanten die het aangaat nu allemaal denken: dit gaat niet over mij, maar over 'de ander'.Arja schreef:Ik vind het ook een goed artikel. Alleen dit: "Een verwerpelijke prediking zou wel eens alles te maken kunnen hebben met de verwerping van de prediker en mogelijk zo van hen die hem horen en geloven." Wat zou hij daar nu mee bedoelen?Marion schreef:https://www.rd.nl/opinie/dordtse-leerre ... -1.1572027
Een klasse-artikel van Dr. C.A. van der Sluijs.
De spijker op de kop!! Van ganser harte mee eens, zowel in belijden als in beleven.
Dat wordt ook gedacht als het in Jip en Janneke taal staat.refo schreef:Het is jammer dat hij zo ingewikkeld schrijft. Ik denk dat de predikanten die het aangaat nu allemaal denken: dit gaat niet over mij, maar over 'de ander'.Arja schreef:Ik vind het ook een goed artikel. Alleen dit: "Een verwerpelijke prediking zou wel eens alles te maken kunnen hebben met de verwerping van de prediker en mogelijk zo van hen die hem horen en geloven." Wat zou hij daar nu mee bedoelen?Marion schreef:https://www.rd.nl/opinie/dordtse-leerre ... -1.1572027
Een klasse-artikel van Dr. C.A. van der Sluijs.
De spijker op de kop!! Van ganser harte mee eens, zowel in belijden als in beleven.
