Gelezen, gedacht, gehoord...

[Jantje]

Ik vind dat trouwens zelf ook moeilijk. Onlangs had het RD een artikel over inenten. Ik vind de bijdrage van ds. Weststrate veelzeggend en die van ds. P. Mulder nietszeggend. Daar ben ik dan heel stellig in. Dat is ook heel menselijk, overigens.

Veelzeggend in welke zin? Ik vond zijn argumenten nogal gekunsteld.

Eens met @Ambtenaar. Volgens mij werd de tekst uit Romeinen ook helemaal verkeerd uitgelegd.

Wat betreft de bijdrage van ds. Mulder ben ik het echter ook helemaal met @Ad Anker eens.

Ik voelde me persoonlijk meer thuis bij de bijdrage van de derde persoon: ds. R. van Kooten (HHK).

[Jantje]

Verbinding is altijd een goed punt binnen het christendom. Echter ben ik de afgelopen zeven maanden rijkelijk kritisch geworden op het rd in die zin dat de mainstream opvattingen die doorsijpelen in de nieuwsberichten en in de hoofdredactionele commentaren vooral een poging zijn om met de overheidsbesluiten mee te gaan. Alleen op de opiniepagina komen wat reacties binnen van predikanten of andere opiniemakers die een andere koers varen en meer van klassieke opvattingen uitgaan als het gaat om het beleggen van kerkdiensten.

Toch zie je die mainstream opvattingen ook op het forum flink in opmars zijn, terwijl die enkele opinieartikelen zelden of niet gewaardeerd worden.

[DDD]

Ik zou zeggen: abonneren, de botjes laten liggen en de kipfilet opeten.

Alleen zien sommige mensen botjes voor filet aan.

Als eter mag je zelf beslissen wat je eet en wat je laat liggen. Eet smakelijk!

Je vergeet dat er ook veel mensen zijn die niet de gave van het onderscheid hebben. Zonder kritisch denken is zo'n nieuwsbrief een gevaar voor de eenvoudige gelovigen. Maar goed, daar zullen de initiatiefnemers anders over denken. Die vinden mijn schijfsels een gevaar voor eenvoudige gelovigen.

Ik vind overigens niet dat er veel aanleiding is voor zo'n nieuwsbrief hoor. Als je de stukjes van dr. P. de Vries leest, of het blad dat zich Saambinder noemt, dan kun je zulke artikeltjes aan de lopende band lezen. In het eerste geval meestal nog onderbouwd ook.

Ik meen dat er onlangs een interview was met deze proponent over de vraag waarom hij niet beroepen wordt. Als je dat interview leest in combinatie met dit artikel, dan moet dat toch duidelijk zijn. De meeste kerkenraden vinden het een te zware opgave om een dergelijke prediker in het bijbels spoor te houden. Dat kan ik mij levendig voorstellen. Het is maar weinig kerkenraden gegeven om standvastig te zijn in het goede spoor: duidelijk in de hoofdzaken, beslist in het vrijlaten in bijzaken, en dat alles in de liefde van Christus.

Als ik de artikelen zo lees, dan is het bij deze mensen andersom. Duidelijk in de bijzaken, geen aandacht voor de hoofdzaken, en meer vuur dan liefde.

Overigens betreur ik het zeer dat colportage de aanleiding was van een specifiek draadje over dit initiatief, want het is wel degelijk van belang om hierover van gedachten te wisselen op dit forum.

[DDD]

Vandaar ook dat ik zo'n breed blikveld heb binnen mijn eigen kerkverband. Al snap ik nog steeds niet wat er bijzonder aan is dat ik een preek van ds. IJsselstein aanbeveel (zie ander draadje).

Geen breed blikveld, ik zie het meer als een zwabberend beeld.

Zich inhoudelijk afzijdig houden in gesprekken en alleen af en toe iets volmondig beamen is eveneens geen uiting van een breed blikveld.

Het is de vraag of je bij Jantje moet spreken over een breed blikveld in technische zin, maar het is zeker waar dat hij breed kijkt binnen zijn eigen kerkverband, in waarheid en liefde. En van een zwabberend beeld is mijns inziens ook geen sprake. De houding van Jantje is een voorbeeld van wat Jacobus bedoelt als hij zegt (1, 21): aanvaard met zachtmoedigheid het Woord, dat in u geplant wordt, dat uw zielen kan zalig maken.

Dat is flexibel in bijzaken, hetgeen iets anders is dan zwabberend, en tevens strikt volgens het heilig Evangelie.

[Ad Anker]

Vandaar ook dat ik zo'n breed blikveld heb binnen mijn eigen kerkverband. Al snap ik nog steeds niet wat er bijzonder aan is dat ik een preek van ds. IJsselstein aanbeveel (zie ander draadje).

Geen breed blikveld, ik zie het meer als een zwabberend beeld.

Zich inhoudelijk afzijdig houden in gesprekken en alleen af en toe iets volmondig beamen is eveneens geen uiting van een breed blikveld.

Het is de vraag of je bij Jantje moet spreken over een breed blikveld in technische zin, maar het is zeker waar dat hij breed kijkt binnen zijn eigen kerkverband, in waarheid en liefde. En van een zwabberend beeld is mijns inziens ook geen sprake. De houding van Jantje is een voorbeeld van wat Jacobus bedoelt als hij zegt (1, 21): aanvaard met zachtmoedigheid het Woord, dat in u geplant wordt, dat uw zielen kan zalig maken.

Dat is flexibel in bijzaken, hetgeen iets anders is dan zwabberend, en tevens strikt volgens het heilig Evangelie.

Mooi DDD, deze bijval. Ook al valt dit onder bijzaken. Soms zou ik mijn allergie wat minder kunnen uiten. Daarin heb je een terecht punt.

[Ad Anker]

De liefde bedekt weliswaar alles. Maar het evangelie heft Gods wet niet op. Het laatste punt lijkt me hier vooral in het geding.

Mooi. Dank je. Je gaat hiermee een spade dieper. Dat waardeer ik. Het is de moeite waard te overdenken hoe we hier een reactie op dienen te geven.

Het lijkt me mooi als er hier een topic aan gewijd gaat worden. Ik voel in dezen met jullie mee.

Hoe gaan we die noemen? "De koers van het RD en onze reactie daarop?"

[DDD]

Dat lijkt mij een erg ongelukkige titel, want het RD is juist uitermate conservatief.

[Ararat]

Even terug naar het artikel zelf:
Als doelstelling lees ik "We wilden weer terug naar de Bijbelse principes van de Nadere Reformatie, waar we nu ver verwijderd van zijn."

Ik vraag me als leek af:
1. Zijn we ver van de Bijbelse principes van de Nadere Reformatie af?
2. Is het mogelijk wat de initiatiefnemers willen?
3. Waarom zou men niet terug willen naar 'alleen' de Bijbelse principes, waarom de toevoeging 'vd Nadere Reformatie '? Wat voegt die toevoeging toe?

[Jantje]

Vandaar ook dat ik zo'n breed blikveld heb binnen mijn eigen kerkverband. Al snap ik nog steeds niet wat er bijzonder aan is dat ik een preek van ds. IJsselstein aanbeveel (zie ander draadje).

Geen breed blikveld, ik zie het meer als een zwabberend beeld.

Zich inhoudelijk afzijdig houden in gesprekken en alleen af en toe iets volmondig beamen is eveneens geen uiting van een breed blikveld.

Het is de vraag of je bij Jantje moet spreken over een breed blikveld in technische zin, maar het is zeker waar dat hij breed kijkt binnen zijn eigen kerkverband, in waarheid en liefde. En van een zwabberend beeld is mijns inziens ook geen sprake. De houding van Jantje is een voorbeeld van wat Jacobus bedoelt als hij zegt (1, 21): aanvaard met zachtmoedigheid het Woord, dat in u geplant wordt, dat uw zielen kan zalig maken.

Dat is flexibel in bijzaken, hetgeen iets anders is dan zwabberend, en tevens strikt volgens het heilig Evangelie.

Mooi DDD, deze bijval. Ook al valt dit onder bijzaken. Soms zou ik mijn allergie wat minder kunnen uiten. Daarin heb je een terecht punt.

Mooi, broeders!

[Johann Gottfried Walther]

"De zuiverste orthodoxie is in een onwedergeboren hart niets anders dan jammerlijke ketterij".

[Ad Anker]

https://www.rd.nl/meer-rd/onderwijs/pre ... -1.1707713
Mooi artikel, met name de uitspraken van ds. Roos onder het kopje 'onbijbels'.

[J.C. Philpot]

In 1520 (dus geruime tijd voor de Rijksdag in 1521) vroeg Georg Spalatin aan Luther wat hij zou doen als hij voor de keizer rekenschap van zijn geloof zou moeten afleggen. Luther schrijft dan aan Spalatin, de kapelaan en secretaris van keurvorst Frederik de Wijze (én de speciale vertrouwenspersoon tussen de keurvorst en Luther!) het volgende:

Zaligheid! Ik heb uw schrijven, waarop u mijn antwoord vraagt, vandaag ontvangen. U vraagt mij wat ik zal doen, als ik voor keizer Karel [de vijfde] zou moeten verschijnen, en dat zonder schade voor het Evangelie en voor het algemene welzijn, temeer omdat u ziet dat de tegenstanders alles willen doen om mijn komst [naar Worms] te bevorderen.

Dan zeg ik: Wanneer ik geroepen zou worden, dan wil ik mij, zo veel in mij is, ook als ik ziek zou zijn, mij graag vóór hem laten brengen, als ik gezond niet zou kunnen komen. Want er is geen twijfel aan, dat God mij roept, als de keizer mij zou roepen. Wanneer zij echter geweld willen gebruiken, zoals waarschijnlijk zal gebeuren (want ze laten mij niet roepen omdat ze graag iets van mij willen leren), dan is het goed om alles in Gods hand te leggen. Want Hij, Die de drie jongelingen uit de oven van de koning van Babel heeft gered, leeft en regeert nog.

Wil Hij mij echter niet redden, dan is het verlies van mijn hoofd maar een geringe zaak. Want vergeleken met Christus, Die onder grote smaad, allerlei ergernis en veel smarten de dood heeft moeten lijden, is mijn dood maar een onbeduidend ding. Want in deze zaak moet men niet naar gevaar of welstand vragen. Veelmeer moeten wij bezorgd zijn, dat het Evangelie dat we eenmaal begonnen zijn, tot spot van de goddelozen zal worden gesteld, óf dat wij de tegenstanders aanleiding zullen geven tegen ons te roemen. Verder, dat zij zouden zeggen: dat wij niet het hart hebben om te belijden wat wij onderwezen hebben, of ons bloed daarvoor willen vergieten. Deze lafheid en blaam moge de barmhartige Jezus verhoeden! Amen.

Daarom, als het evenwel moet gebeuren, dat de koningen der aarde en de vorsten tezamen komen en met de heidenen en de volken woeden tegen de HEERE en Zijn Christus – dan leert de Heilige Geest in de tweede Psalm: dat zíj zalig zijn die op Hem vertrouwen. En niet alleen dit, maar dat God hen die Hem weerstaan, zal uitlachen en bespotten. Ik weet dus niet of het Evangelie door mijn leven of dood meer of minder in gevaar zal komen. God regeert! Ik weet dat de Waarheid van God een Rots der ergernis is, gezet tot een val en opstanding van velen in Israël (zie Lukas 2 vers 34).

We moeten echter wel zorgdragen dat het keizerschap van Karel [de vijfde] niet met mijn of iemand anders bloed zal worden ingewijd. Om deze goddeloosheid te voorkomen, wilde ik (zoals ik al vaker heb gezegd) liever alleen in de handen van de roomse geestelijkheid omkomen, zodat de keizer en de zijnen in deze zaak niet verwikkeld zouden worden. Ik weet wat voor ellende het huis van keizer Sigismund na de moord op Johannes Huss is overkomen. (…)

Hier heeft u nu mijn gedachten. U kunt alles eerder van mij verwachten, dan vluchten of herroepen. Vluchten kan ik niet, herroepen nog veel minder – zo zeker als mijn Heere Jezus mij kracht geeft! Want ik kan geen van beide doen zonder gevaar voor de godzaligheid en het zielenheil van velen. Zo helpe mij God!
Broeder Mart. Luther, Augustiner zu Wittenberg.

Bron: Briefe Lutheri, welche aus dem Latinischen übersetz worden, vom Jahre 1520. Weergave W(1) 21, S. 735 ff
Via: info@maartenluther-citaten.n

[-DIA-]

https://www.rd.nl/meer-rd/onderwijs/pre ... -1.1707713
Mooi artikel, met name de uitspraken van ds. Roos onder het kopje 'onbijbels'.

Lijkt me wel interessant... hoewel ik zelf geen Uddelaar ben. Mijn oom is er jarenlang onderwijzer geweest, maar dat was voor dat deze school werd geopend. Er was toen een algemene christelijke school, en meer niet. Op die manier raakten we wel eens in Uddel verzeild.
En zonder er erg in te hebben kwamen we dan ook bij de latere ds. Schreuder over de vloer. Ze hadden daar een bakkerij. Hij was een nog maar klein jochie, een jaar of 10-12 misschien, net als wij (mijn broer en ik) maar geen enkele gedachte dat dat jochie nog in Rijssen op de kansel zou komen.

[Ambtenaar]

https://nos.nl/artikel/2354283-nieuwe-b ... r-hij.html

[samanthi]

https://nos.nl/artikel/2354283-nieuwe-b ... r-hij.html

Een mooi opschrift, bij het artikel, hij wordt weer Hij.