Dan zou ik je toch willen meegeven om voortaan geen gemeenten van anderen vanaf je bureaustoel te beoordelen. Dat kan pijn doen en onjuist zijn. Een gemeente kan je pas in een hokje plaatsen wanneer je er een aantal keer bent geweest, leden hebt gesproken, op de koffie bent geweest en iets hebt meegekregen van het verenigingsleven. Daarna kan je nog letten op een preekrooster en beroepingswerk.Jantje schreef:Als ik in het algemeen spreek, ligt dat voornamelijk aan de cultuur binnen een gemeente. Bovendien, en daar is de gemeente van Zeist (evenals Waardenburg) een goed voorbeeld van, als er een predikant (in deze gemeenten) meer dan 40 jaar onafgebroken gediend heeft, is die gemeente vooral sterk ontwikkelt door diens prediking en pastoraat. En dat zorgt ervoor dat beide gemeenten geen doorsnee zijn van de gehele GG, mijns inziens.
Verder speelt het uitnodigingsbeleid van predikanten ook mee. Maar dat is vooral in het algemeen iets en zou ik niet zozeer op één gemeente willen projecteren.
Daarbij: je geeft ook gelijk een beoordeling n.a.v. de prediking van een predikant. ds. Van Eckeveld is het voorbeeld van de prediking hoe de GG was (vergelijkbaar met ds. Vergunst), het zou zomaar kunnen dat de gemeente die jij van een afstand hebt beoordeeld juist daardoor dé doorsnee en voorbeeld GG is. Maar nu moet ik oppassen dat ik niet hetzelfde ga doen.