Gelezen, gedacht, gehoord...

[Ad Anker]

Jantje, ik waag nog een poging. Ik zie dat veel mensen op je reageren omdat je opmerkingen maakt die jij wellicht belangrijk vindt. Wat je niet doet is antwoord geven op vragen. Ik heb je namelijk een vraag gesteld. Die vraag is: maak eens concreet waarom je een bepaalde gemeente een een ligging 'toekent'. Welke criteria gebruik je daarvoor? Je zegt bijvoorbeeld dat er beter iemand uit Nunspeet gekozen kan worden voor zo'n interview in plaats van iemand uit Zeist. Waarom vind je dat?

[Mara]

We moeten beslist niet naïef zijn als het om media gaat die zogenaamd een beeld van onze kerken aan de buitenwereld willen tonen, als de leden van betreffende kerken zelf niets voor de camera willen zeggen. Dat zou een signaal moeten zijn voor de makers van zulke films, artikelen etc. Dan vertelt in feite een buitenstaander hoe de vork in de steel zit, en daar herkent de gemeente die men wil bespreken zich totaal niet in.

Dat is waar DIA. Maar een uitzondering is toch wel Andries Knevel, die een zondagse kerkdienst bezoekt en later zegt dat hij positief verrast is. Ook de Hokjesman heeft een paar jaar geleden een sympathieke docu gemaakt over de Veluwse bible belt christenen.

Maar die karikatuur kan blijven bestaan zolang mensen cameravrees hebben. Of beslist niet op tv willen komen.
Die enkeling die het wel aandurft, zorgt ervoor dat het beeld bijgesteld kan worden.

[crossmountain]

Ik denk dat het ook uitmaakt welke journalist een artikel maakt. Is het iemand die wil "afrekenen" met zijn verleden en daarom bewust een verkeerd beeld neerzet of iemand die oprecht interesse heeft in iemand zijn geloofsbeleving en de daarbijbehorende cultuur.
Er zijn genoeg (seculiere) journalisten die een objectief verhaal kunnen neerzetten. (Daar kunnen veel refo-journalisten nog wat van leren). Ik vind het altijd jammer als personen (bij voorbaat) weigeren om daar aan mee te werken. Positief vind ik het als iemand meewerkt en daarmee ook een "woord voor de wereld heeft". Zoals ds. den Ouden destijds met de Nashvilleverklaring of Ds. van Binsbergen bij "Kijken in de ziel". Je ziet dat dit ook respect afdwingt, zelfs bij "andersdenkenden".

[Jantje]

Ik denk dat het ook uitmaakt welke journalist een artikel maakt. Is het iemand die wil "afrekenen" met zijn verleden en daarom bewust een verkeerd beeld neerzet of iemand die oprecht interesse heeft in iemand zijn geloofsbeleving en de daarbijbehorende cultuur.
Er zijn genoeg (seculiere) journalisten die een objectief verhaal kunnen neerzetten. (Daar kunnen veel refo-journalisten nog wat van leren). Ik vind het altijd jammer als personen (bij voorbaat) weigeren om daar aan mee te werken. Positief vind ik het als iemand meewerkt en daarmee ook een "woord voor de wereld heeft". Zoals ds. den Ouden destijds met de Nashvilleverklaring of Ds. van Binsbergen bij "Kijken in de ziel". Je ziet dat dit ook respect afdwingt, zelfs bij "andersdenkenden".

Daar ben ik het helemaal mee eens!

[Amstelodamense]

Jantje, ik waag nog een poging. Ik zie dat veel mensen op je reageren omdat je opmerkingen maakt die jij wellicht belangrijk vindt. Wat je niet doet is antwoord geven op vragen. Ik heb je namelijk een vraag gesteld. Die vraag is: maak eens concreet waarom je een bepaalde gemeente een een ligging 'toekent'. Welke criteria gebruik je daarvoor? Je zegt bijvoorbeeld dat er beter iemand uit Nunspeet gekozen kan worden voor zo'n interview in plaats van iemand uit Zeist. Waarom vind je dat?

Daar ben ik ook benieuwd naar. Ik ken de gemeente van Zeist namelijk vrij goed ;-)

[Jantje]

Jantje, ik waag nog een poging. Ik zie dat veel mensen op je reageren omdat je opmerkingen maakt die jij wellicht belangrijk vindt. Wat je niet doet is antwoord geven op vragen. Ik heb je namelijk een vraag gesteld. Die vraag is: maak eens concreet waarom je een bepaalde gemeente een een ligging 'toekent'. 1. Welke criteria gebruik je daarvoor? 2. Je zegt bijvoorbeeld dat er beter iemand uit Nunspeet gekozen kan worden voor zo'n interview in plaats van iemand uit Zeist. Waarom vind je dat?

Ik reageer even alleen op de vragen waar een vraagteken achter staat:
1. De ligging van deze gemeente in het bijzonder wist ik al langer; ik had al voorkennis van buiten het forum. Het is niet fair dat ik dat niet gelijk heb genoemd.
2. Ik vind dat omdat deze gemeente meer de gehéle GG afspiegelt dan Zeist. In het stukje van de heer van Doleweerd voel je toch enige vraagtekens (die ik overigens enigszins verwijtend vind overkomen) met betrekking tot bepaalde (uiterlijke!) zaken in de GG. Hij schrijft over een onkerkelijke die hij meenam naar de kerk en die er niets van begreep. Vervolgens legt hij gelijk de link met dingen die in de kerk moeilijk te begrijpen zijn en dat hij het jammer vindt dat er niet wat meer moderniteit kan zijn. Maar er zijn natuurlijk ook genoeg voorbeelden te bedenken van asielzoekers of onkerkelijken die wél willen leren begrijpen wat er in de kerk verkondigt wordt. Verder denk ik dat heel veel mensen zich niet herkennen in hetgeen wat deze jongeman verder allemaal zegt. Vandaar dat ik Nunspeet noemde. Maar ik kan voor Nunspeet natuurlijk ook Barneveld, Genemuiden of Rijssen noemen.

[Erskinees]

Vervolgens legt hij gelijk de link met dingen die in de kerk moeilijk te begrijpen zijn en dat hij het jammer vindt dat er niet wat meer moderniteit kan zijn. Maar er zijn natuurlijk ook genoeg voorbeelden te bedenken van asielzoekers of onkerkelijken die wél willen leren begrijpen wat er in de kerk verkondigt wordt.

Het is een feit dat er in de GG zeer verouderde taal wordt gelezen (SV) en gezongen (1773). Ik denk dat bijna iedere jongere dit lastig vindt en zich afvraagt waarom dit zo blijft. Betekent niet gelijk dat men HSV wil en psalmen voor nu, maar wel verandering. Dat zie ik bij de jeugd in mijn gemeente ook, het is niet gelijk negatief of mopperend bedoeld. Maar wel een zorg dat sommige dingen steeds lastiger te begrijpen zijn. Ik denk dat je dit stukje uit het artikel te negatief opvat.

[Ad Anker]

Op 1. geef je absoluut geen antwoord. Ik vind dat zo jammer. Waarom doe je dat niet? Welke concrete criteria gebruik jij om een ligging van een gemeente duiden? Je mag gerust een algemeen antwoord geven als je liever niet over Zeist spreekt. Maar wees wel duidelijk, Jantje!

[Thea]

Ik vind dat Jantje met een open vizier strijdt. Daar heb ik respect voor! Aan de 'andere kant' mag wel veel kritiek worden gegeven, dus ik begrijp niet waarom Jantje zo wordt aangevallen.

[GGotK]

Ik vind dat Jantje met een open vizier strijdt. Daar heb ik respect voor! Aan de 'andere kant' mag wel veel kritiek worden gegeven, dus ik begrijp niet waarom Jantje zo wordt aangevallen.

Totum pro parte zal het probleem zijn.

[Ad Anker]

Ik vind dat Jantje met een open vizier strijdt. Daar heb ik respect voor! Aan de 'andere kant' mag wel veel kritiek worden gegeven, dus ik begrijp niet waarom Jantje zo wordt aangevallen.

Ik val niet aan voor de duidelijkheid. Ik wil graag een heldere discussie. Mijn enige vraag is om het vizier wat verder open te zetten! De op de persoonopmerkingen met dat bord bijvoorbeeld verafschuw ik eveneens.

[Jantje]

Op 1. geef je absoluut geen antwoord. Ik vind dat zo jammer. Waarom doe je dat niet? Welke concrete criteria gebruik jij om een ligging van een gemeente duiden? Je mag gerust een algemeen antwoord geven als je liever niet over Zeist spreekt. Maar wees wel duidelijk, Jantje!

Als ik in het algemeen spreek, ligt dat voornamelijk aan de cultuur binnen een gemeente. Bovendien, en daar is de gemeente van Zeist (evenals Waardenburg) een goed voorbeeld van, als er een predikant (in deze gemeenten) meer dan 40 jaar onafgebroken gediend heeft, is die gemeente vooral sterk ontwikkelt door diens prediking en pastoraat. En dat zorgt ervoor dat beide gemeenten geen doorsnee zijn van de gehele GG, mijns inziens.

Verder speelt het uitnodigingsbeleid van predikanten ook mee. Maar dat is vooral in het algemeen iets en zou ik niet zozeer op één gemeente willen projecteren.

[Stof]

Op 1. geef je absoluut geen antwoord. Ik vind dat zo jammer. Waarom doe je dat niet? Welke concrete criteria gebruik jij om een ligging van een gemeente duiden? Je mag gerust een algemeen antwoord geven als je liever niet over Zeist spreekt. Maar wees wel duidelijk, Jantje!

Als ik in het algemeen spreek, ligt dat voornamelijk aan de cultuur binnen een gemeente. Bovendien, en daar is de gemeente van Zeist (evenals Waardenburg) een goed voorbeeld van, als er een predikant (in deze gemeenten) meer dan 40 jaar onafgebroken gediend heeft, is die gemeente vooral sterk ontwikkelt door diens prediking en pastoraat. En dat zorgt ervoor dat beide gemeenten geen doorsnee zijn van de gehele GG, mijns inziens.

Verder speelt het uitnodigingsbeleid van predikanten ook mee. Maar dat is vooral in het algemeen iets en zou ik niet zozeer op één gemeente willen projecteren.

Toch Jan, jij zult je bronnen hebben, maar als de prediking van ds. Van Eckeveld de gehele gemeente gestempeld zou hebben, dan zou een dergelijke opinie als van die jongeman niet bestaan. Hij denkt in bepaalde opzichten duidelijk anders dan ds. Van E. Ik zeg dit om aan te tonen dat je dit niet zo één op één kunt toepassen.

Verder vind ik het uitnodigingsbeleid van Z. niets zeggen. Ik zie voor komende maanden dominees van allerlei liggingen.

Maar ook dit is weer niet op te hangen aan een hele gemeente. Er is er maar één die dit regelt: de preekregelaar.

[Jantje]

Toch Jan, jij zult je bronnen hebben, maar als de prediking van ds. Van Eckeveld de gehele gemeente gestempeld zou hebben, dan zou een dergelijke opinie als van die jongeman niet bestaan.

Ik schrijf:

is die gemeente vooral sterk ontwikkeld door diens prediking en pastoraat

Ontwikkelen zou ik wat anders willen noemen dan gestempeld. Als ik mijn mening ontwikkel aan de hand van de ligging in mijn gemeente, dan betekent dat niet perse dat ik hetzelfde denk, als de rest van mijn gemeente.

[Amstelodamense]

Hij denkt in bepaalde opzichten duidelijk anders dan ds. Van E.

Dat is toch logisch? Hij is toch geen kloon van ds. Van E? Zou een enge bedoening worden als we allemaal precies hetzelfde als de dominee denken.