Gelezen, gedacht, gehoord...
-
Jantje
- Berichten: 16185
- Lid geworden op: 18 mei 2017, 20:42
- Locatie: Walcheren - jantjevanrefoforum@gmail.com
Re: Gelezen, gedacht, gehoord... [4]
Was getekend,
uw medeforummer Jantje
uw medeforummer Jantje
Re: Gelezen, gedacht, gehoord... [4]
Zeker. Grappig is die anekdote over ds. Olie.Terri schreef:Leuk!Jantje schreef:https://www.rd.nl/meer-rd/gezondheid/de ... -1.1496142
Als er schaduw is, dan moet er ook licht zijn ~ Spurgeon
Re: Gelezen, gedacht, gehoord... [4]
https://www.rd.nl/kerk-religie/dr-p-de- ... -1.1495867
Waarover bent u verontrust?
„Ik vind dat we als gereformeerde christenen veel duidelijker moeten zijn over wat de Bijbel zegt. Over homoseksualiteit bijvoorbeeld, of over levensheiliging. Wees ruim in het aanbod van genade en uitermate helder in wat de kenmerken van Gods kinderen zijn. Dan gaat het er niet om of iemand in het zwart naar de kerk loopt, maar om de droefheid naar God, het vluchten tot Christus, het leven tot Zijn eer.
Natuurlijk zijn er verschillen tussen christenen. Ik ben zeer voor de puriteinse zondagsheiliging. In Oost-Europa zijn er Bijbelgetrouwe christenen die ’s middags even naar de supermarkt gaan. Ik vind dat een blinde vlek, maar zij zijn even geschokt als ze in Nederland een reformatorisch christen zien roken. Ondanks deze verschillen ervaar je de gemeenschap der heiligen.
De prediking in reformatorische kerken mag best wat nodigender en confronterender zijn. Wat dat betreft, zijn de Engelse bisschop J. C. Ryle en de Schotse predikant R. M. McCheyne geweldige voorbeelden. Net als de christelijke gereformeerde ds. F. Bakker overigens. Zijn ”Gebedsgestalten” kun je aan iedereen geven. Orthodoxe rooms-katholieken, pinkstermensen – ze snappen het allemaal, omdat het boek antwoorden geeft op vragen van mensen die God zoeken.”
U bent overwegend negatief over de kerk in Nederland?
„Eerder verdrietig. Verdrietig en verontrust. Toch ben ik uiteindelijk optimistisch, zeker over de staat van de wereldkerk. De Heere zal tot de jongste dag in Zijn kerk werken. Dat merken we ook nog in Nederland. Ik zie dat er jonge mensen tot bekering komen, en dat is hoopvol.
Ik heb geleerd om niet te vragen naar iemands kerkelijke achtergrond, maar naar waar hij of zij voor staat. En dan blijkt een evangelisch christen soms dichter bij je te staan dan een gereformeerde, omdat hij het kruis als enige bron en grond van de zaligheid belijdt. Ik heb weinig op met mensen die geen bedelaar voor de troon van genade willen zijn maar die hoog in de boom zitten. Dat is niet alleen on-Bijbels, ook onrealistisch. Dan heb je nog maar weinig van de gebrokenheid van het leven ervaren. Ootmoedig zijn, op Christus willen lijken, de omgang met God zoeken – daar gaat het om.
We zouden daarnaast meer moeten zoeken naar gelegenheden om iets van onze diepste motivatie te delen. Dat zeg ik ook tegen mezelf. We zijn soms teveel op de eigen achterban gericht. We mogen van mij wel wat missionairder en duidelijker zijn: hier staan we voor. En wie erbij wil komen, komt erbij.”
Wij leven in een wereld waarin bijna alles ons afleidt van God.
Daarom zullen we keuzes moeten maken als we een vertrouwelijke omgang met God willen.
Daarom zullen we keuzes moeten maken als we een vertrouwelijke omgang met God willen.
Re: Gelezen, gedacht, gehoord... [4]
De wijze waarop wij de Heere Christus met het ware geloof aannemen tot een Fontein van geestelijk leven in ons
Daarvoor moet men weten, dat de Heere Christus ons door God in Zijn Woord gegeven wordt door middel van een belofte, Gen. 3:15, en zelfs door een huwelijksaanzoek, Matth. 9:15, 25:1.
Dat betekent dat de Heere Christus ons door God wordt aangeboden om onze Bruidegom te worden; een Bruidegom die Zichzelf aan ons wil geven. Hij wil ons rijk maken met al Zijn weldaden om ons met God te verzoenen en ons voor eeuwig te behouden.
Maar dan moeten wij Hem wel willen aannemen zoals Hij ons door God wordt aangeboden. Welnu, Hij wordt ons door God aangeboden als onze Profeet om ons onderwijs te geven; als onze Priester om ons verzoening te schenken; en als onze Koning om ons te regeren.
Als iemand instemt - en niets meer dan dat - met datgene wat God aanbiedt, dan mag hij erop vertrouwen dat hij zo de Heere Christus geheel en al en ongedeeld aanneemt, zoals Hij wordt aangeboden.
- Willem Teellinck, in 'Troostrijk gesprek' Apeldoorn 2015, pag. 36 -
Daarvoor moet men weten, dat de Heere Christus ons door God in Zijn Woord gegeven wordt door middel van een belofte, Gen. 3:15, en zelfs door een huwelijksaanzoek, Matth. 9:15, 25:1.
Dat betekent dat de Heere Christus ons door God wordt aangeboden om onze Bruidegom te worden; een Bruidegom die Zichzelf aan ons wil geven. Hij wil ons rijk maken met al Zijn weldaden om ons met God te verzoenen en ons voor eeuwig te behouden.
Maar dan moeten wij Hem wel willen aannemen zoals Hij ons door God wordt aangeboden. Welnu, Hij wordt ons door God aangeboden als onze Profeet om ons onderwijs te geven; als onze Priester om ons verzoening te schenken; en als onze Koning om ons te regeren.
Als iemand instemt - en niets meer dan dat - met datgene wat God aanbiedt, dan mag hij erop vertrouwen dat hij zo de Heere Christus geheel en al en ongedeeld aanneemt, zoals Hij wordt aangeboden.
- Willem Teellinck, in 'Troostrijk gesprek' Apeldoorn 2015, pag. 36 -
Re: Gelezen, gedacht, gehoord... [4]
gisteren gelezen van M. Luther:
In het licht der natuur is het onontbindbaar, dat de vromen in verdrukking zijn en dat de bozen voorspoed hebben. Maar dit ontbindt en beantwoordt het licht van de genade. In het licht van de genade is het onontbindbaar, hoe God de mens verdoemt, die door al zijn krachten, niets anders doen kan, dan zondigen en schuldig te zijn. Hier dichten zowel het licht van de natuur als het licht van de genade, dat de schuld niet des ellendige mensen is, maar des ongerechtige Gods, want zij kunnen niet anders dan van God oordelen, die een goddeloze mens om niet uit genade kroont en de andere niet kroont, maar verdoemt, die mogelijk minder, of tenminste niet meer goddeloos is. Maar het licht van de heerlijkheid zal anders leren en zal te zijner tijd betonen, dat God Die nu het oordeel uitvoert, van een onbegrijpelijke gerechtigheid, alleen een zeer rechtvaardige en openbare gerechtigheid gedaan heeft. Alzo zullen wij ondertussen geloven, vermaand en bevestigd zijnde door het voorbeeld van het licht van de genade, welke in het licht van de natuur en zulke zware vragen licht gemaakt en zulk een mirakel gedaan heeft.
In het licht der natuur is het onontbindbaar, dat de vromen in verdrukking zijn en dat de bozen voorspoed hebben. Maar dit ontbindt en beantwoordt het licht van de genade. In het licht van de genade is het onontbindbaar, hoe God de mens verdoemt, die door al zijn krachten, niets anders doen kan, dan zondigen en schuldig te zijn. Hier dichten zowel het licht van de natuur als het licht van de genade, dat de schuld niet des ellendige mensen is, maar des ongerechtige Gods, want zij kunnen niet anders dan van God oordelen, die een goddeloze mens om niet uit genade kroont en de andere niet kroont, maar verdoemt, die mogelijk minder, of tenminste niet meer goddeloos is. Maar het licht van de heerlijkheid zal anders leren en zal te zijner tijd betonen, dat God Die nu het oordeel uitvoert, van een onbegrijpelijke gerechtigheid, alleen een zeer rechtvaardige en openbare gerechtigheid gedaan heeft. Alzo zullen wij ondertussen geloven, vermaand en bevestigd zijnde door het voorbeeld van het licht van de genade, welke in het licht van de natuur en zulke zware vragen licht gemaakt en zulk een mirakel gedaan heeft.
Re: Gelezen, gedacht, gehoord... [4]
Gisteren kwam ik langs dit huis met de naam 'Ons verlangen':
Ik vroeg me af of de Heere ook zo'n bordje op Zijn woningen zou zetten. Joh. 14
Ik vroeg me af of de Heere ook zo'n bordje op Zijn woningen zou zetten. Joh. 14
-
ebenhaezer
- Berichten: 97
- Lid geworden op: 09 jul 2015, 12:28
Re: Gelezen, gedacht, gehoord... [4]
Paulus werd van twee gedrongen: "hebbende begeerte, om ontbonden te worden en met Christus te zijn; want dat is zeer verre het beste."Vagari schreef:Gisteren kwam ik langs dit huis met de naam 'Ons verlangen':
Ik vroeg me af of de Heere ook zo'n bordje op Zijn woningen zou zetten. Joh. 14
Er is wel eens een volk dat verlangt naar huis.
Wij zijn van geboorte afkomstig uit een plaats waar de Waarheid niet gepreekt werd. De bevindelijke leer werd er veracht.
Mijn opa wilde graag weg, naar R. Hij heeft het door allerlei omstandigheden nooit beleefd.
Mijn ouders verhuisden naar R. en een tante van me zei toen tegen mijn vader: Zou niet de naam "Grootvaders wens" op
de gevel mogen?
Nee dat wilden we toch niet. Voor onze opa was immers al eeuwigheid? Opa had geen wens meer naar een nieuw aards huis.
© -DIA- Laatst actief: 00 xxx 24??
Re: Gelezen, gedacht, gehoord... [4]
Beste medeforummers,
Het mooie van dit topic is dat in principe alles er besproken kan worden. Immers, alles is iets wat ofwel gelezen, ofwel gedacht of gehoord is. Hoe dan ook, zowel professioneel als als hobby heb ik mij beziggehouden met zaken die van belang zijn in een discussie: analytische filosofie (waarschijnlijkheidstheorie, logica, etc.), debatteren, retorica enzovoorts. Ik ben nog niet zo lang actief op dit forum, maar lees wel al langere tijd mee. Ik heb mij regelmatig verbaasd. Niet dat ik mij erger, dan was ik wel vertrokken. Maar hier volgt een aantal van mijn observaties waar jullie uiteraard mee mogen doen wat jullie willen.
Refoforum is een discussieforum en geen pastoraal forum. Ik denk dat de meesten dat met mij eens zullen zijn. In een pastoraal gesprek is het onverstandig om op een rationele manier een gesprek aan te gaan. Immers, het gesprek is dan om iemand te helpen, niet om iemand te overtuigen. Op RF worden discussies echter gevoerd met de onderliggende vraag: wat is waarheid? Is de kinderdoop of de geloofsdoop de Bijbelse visie op de Doop? Is het wel of niet goed om als vrouw een legging te dragen? Ik denk dat de meeste forummers de discussie aangaan omdat zij (a) een sterke eigen mening hebben over het onderwerp en (b) anderen willen overtuigen van hun mening. Echter, maar een van de twee posities kan de juiste zijn, omdat ze elkaar uitsluiten. De ene positie heeft de waarheid achter zich en de andere niet, en het doel van een discussie of debat is om erachter te komen welke van de twee het is.
Je zou dan verwachten dat dat dan algauw duidelijk wordt. De discussie over legging beslaat op dit moment twintig pagina's, 285 berichten. Een ongelofelijke productiviteit van ons, forummers, waarin talloze dingen besproken hadden kunnen worden. Toch is, bij mijn weten, nog niemand van mening veranderd. Nog geen van de discussiërende partijen is aan de winnende hand en laat de andere partij met een mond vol tanden staan. En dat is niet alleen zo bij de discussie over leggings, maar in alle discussies zo. Of het nu korte discussies zijn of lange.
Misschien denk je: ja, maar dat is de praktijk op allerlei fora. Mensen veranderen niet zo snel van mening. Dat kan best kloppen, maar in het echt ervaar ik het toch anders. In het echt heb ik vele discussies gehad waarbij mensen ofwel van mening veranderden (hoewel dat inderdaad niet gauw gebeurt) of moesten zeggen: Ik weet het niet. Ik kan je hierop geen antwoord geven. Als het dus iets is wat typerend is voor fora, dan zouden we daar wellicht wat aan kunnen veranderen.
Maar wat veroorzaakt nu precies dat heen-en-weergepraat zonder resultaat waar ieder topic in uitmondt? Ik denk dat er een aantal oorzaken aan te wijzen is. Allereerst wordt er op een niet-analytische manier geredeneerd. Analytisch redeneren betekent dat je op een heldere, navolgbare, logische wijze een redenering uitzet. Bijvoorbeeld:
Het is onverstandig om leggings aan te doen. (A) Volgens de Bijbel is het onderscheid tussen man en vrouw belangrijk, zie teksten a, b en c. (B) Dit onderscheid moet ook terug worden gezien in de kleding, want argumenten 1 en 2 of Bijbelpassages x en y. (C) De legging is een kledingstuk waardoor de stap om als vrouw mannelijke kleding aan te trekken kleiner wordt. [Dit zou dan nader onderbouwd kunnen worden met extra argumenten, voorbeelden of onderzoeksresultaten.] Conclusie, het dragen van een legging is een gevaar voor het onderscheid tussen man en vrouw in kleding; het onderscheid tussen man en vrouw in kleding is een Bijbels principe en daarom ben ik tegen het dragen van een legging.
N.B. Ik ben het helemaal niet eens met deze redenering, maar ik zou wel heel blij worden van een dergelijke redenering. Zo komen we namelijk een stap verder. Ik kan namelijk zien op welke manier ik de bovenstaande argumentatie onderuit kan halen. 'Onderuit halen' klinkt negatief, maar het zal betekenen dat ik en degene die bovenstaand zou schrijven het eens zouden worden. Ik zou het bijvoorbeeld eens kunnen zijn over punt (A), maar van mening verschillen over (B). Ik zou daarbij ook kunnen zeggen: oké, ik ben het met je oneens over (B), maar als (B) waar zou zijn zou ik het eens zijn over (C) en daarmee met de conclusie. Punt (B) is dan het punt van onenigheid en daar kan de discussie zich dan op toespitsen. Ik zou dan kunnen inzien dat het wel degelijk waar is dat het Bijbels gezien nodig is om het onderscheid van man en vrouw uit te kunnen doen komen in kleding. Of mijn gespreksgenoot zou in kunnen gaan zien dat de Bijbelse onderbouwing voor het onderscheid tussen man en vrouw in kleding toch niet zo groot is. En op die manier verandert een van ons van mening of zou moeten zeggen: ik kan je hierop geen antwoord geven.
Tot zover de theorie, maar in werkelijkheid gaat het heel anders. In werkelijkheid zijn veel forummers meer bekommerd om hun mening dan om de onderbouwing ervan. En als zij die onderbouwen, dan gebeurt dat aan de hand van bevindelijk taalgebruik, het doortrekken van het onderwerp op geestelijk vlak, het citeren van dominees en oudvaders, preken en boeken, persoonlijke ervaringen enzovoorts. De tijdsgeest en de wereldgelijkvormigheid wordt erbij gehaald zonder dat er op een heldere manier wordt uitgelegd en aangetoond dat die begrippen relevant zijn en als argument gelden. Er is helemaal niets mis met bevindelijk taalgebruik enzovoorts, maar het geldt alleen niet als argument.
Wellicht is een van de oorzaken ook dat er veel door elkaar heen wordt gepraat. Uiteraard, het is een forum. Er doen veel personen mee aan één discussie, maar dat hoeft helemaal geen probleem te vormen. Het vormt pas een probleem individuele berichten geen inhoudelijke meerwaarde hebben. Sommige forummers gooien plotseling wat in de groep waardoor een goede discussie verandert naar iets anders. Of zij herhalen iets wat allang door een ander was gezegd. Soms is het misschien goed om anderen de discussie te laten voeren en alleen te reageren als zij iets belangrijks over het hoofd zien. Ik geef toe, mij gaat dat ook niet altijd gemakkelijk af.
Nog één klein dingetje. Waarom beginnen sommige forummers gelijk of na een tijdje te roepen dat een topic op slot kan? Zeker als zij zelf geeneens meediscussiëren, lijkt mij dat een vrij bijzondere houding. Het zijn toch de forummers zelf die bepalen of zij deelnemen aan de discussie in een topic en bepalen of zij ermee stoppen? Hoewel ik anderzijds ook de berichten merkwaardig vind waarin forummers een hoop inhoud opwerpen waarover vanalles valt te zeggen en nogal wat vragen te stellen zijn en vervolgens aankondigen dat het hun laatste bericht in het topic is...
Tot zover mijn analyse. Nogmaals, doe ermee wat je wilt. Maar misschien zat Tolkien er toch niet ver naast toen hij Boromir liet zeggen: 'Wanneer er zovelen bijeen zijn, wordt ieder gesprek een eindeloos debat. Maar twee kunnen wellicht samen wijsheid vinden.'
Het mooie van dit topic is dat in principe alles er besproken kan worden. Immers, alles is iets wat ofwel gelezen, ofwel gedacht of gehoord is. Hoe dan ook, zowel professioneel als als hobby heb ik mij beziggehouden met zaken die van belang zijn in een discussie: analytische filosofie (waarschijnlijkheidstheorie, logica, etc.), debatteren, retorica enzovoorts. Ik ben nog niet zo lang actief op dit forum, maar lees wel al langere tijd mee. Ik heb mij regelmatig verbaasd. Niet dat ik mij erger, dan was ik wel vertrokken. Maar hier volgt een aantal van mijn observaties waar jullie uiteraard mee mogen doen wat jullie willen.
Refoforum is een discussieforum en geen pastoraal forum. Ik denk dat de meesten dat met mij eens zullen zijn. In een pastoraal gesprek is het onverstandig om op een rationele manier een gesprek aan te gaan. Immers, het gesprek is dan om iemand te helpen, niet om iemand te overtuigen. Op RF worden discussies echter gevoerd met de onderliggende vraag: wat is waarheid? Is de kinderdoop of de geloofsdoop de Bijbelse visie op de Doop? Is het wel of niet goed om als vrouw een legging te dragen? Ik denk dat de meeste forummers de discussie aangaan omdat zij (a) een sterke eigen mening hebben over het onderwerp en (b) anderen willen overtuigen van hun mening. Echter, maar een van de twee posities kan de juiste zijn, omdat ze elkaar uitsluiten. De ene positie heeft de waarheid achter zich en de andere niet, en het doel van een discussie of debat is om erachter te komen welke van de twee het is.
Je zou dan verwachten dat dat dan algauw duidelijk wordt. De discussie over legging beslaat op dit moment twintig pagina's, 285 berichten. Een ongelofelijke productiviteit van ons, forummers, waarin talloze dingen besproken hadden kunnen worden. Toch is, bij mijn weten, nog niemand van mening veranderd. Nog geen van de discussiërende partijen is aan de winnende hand en laat de andere partij met een mond vol tanden staan. En dat is niet alleen zo bij de discussie over leggings, maar in alle discussies zo. Of het nu korte discussies zijn of lange.
Misschien denk je: ja, maar dat is de praktijk op allerlei fora. Mensen veranderen niet zo snel van mening. Dat kan best kloppen, maar in het echt ervaar ik het toch anders. In het echt heb ik vele discussies gehad waarbij mensen ofwel van mening veranderden (hoewel dat inderdaad niet gauw gebeurt) of moesten zeggen: Ik weet het niet. Ik kan je hierop geen antwoord geven. Als het dus iets is wat typerend is voor fora, dan zouden we daar wellicht wat aan kunnen veranderen.
Maar wat veroorzaakt nu precies dat heen-en-weergepraat zonder resultaat waar ieder topic in uitmondt? Ik denk dat er een aantal oorzaken aan te wijzen is. Allereerst wordt er op een niet-analytische manier geredeneerd. Analytisch redeneren betekent dat je op een heldere, navolgbare, logische wijze een redenering uitzet. Bijvoorbeeld:
Het is onverstandig om leggings aan te doen. (A) Volgens de Bijbel is het onderscheid tussen man en vrouw belangrijk, zie teksten a, b en c. (B) Dit onderscheid moet ook terug worden gezien in de kleding, want argumenten 1 en 2 of Bijbelpassages x en y. (C) De legging is een kledingstuk waardoor de stap om als vrouw mannelijke kleding aan te trekken kleiner wordt. [Dit zou dan nader onderbouwd kunnen worden met extra argumenten, voorbeelden of onderzoeksresultaten.] Conclusie, het dragen van een legging is een gevaar voor het onderscheid tussen man en vrouw in kleding; het onderscheid tussen man en vrouw in kleding is een Bijbels principe en daarom ben ik tegen het dragen van een legging.
N.B. Ik ben het helemaal niet eens met deze redenering, maar ik zou wel heel blij worden van een dergelijke redenering. Zo komen we namelijk een stap verder. Ik kan namelijk zien op welke manier ik de bovenstaande argumentatie onderuit kan halen. 'Onderuit halen' klinkt negatief, maar het zal betekenen dat ik en degene die bovenstaand zou schrijven het eens zouden worden. Ik zou het bijvoorbeeld eens kunnen zijn over punt (A), maar van mening verschillen over (B). Ik zou daarbij ook kunnen zeggen: oké, ik ben het met je oneens over (B), maar als (B) waar zou zijn zou ik het eens zijn over (C) en daarmee met de conclusie. Punt (B) is dan het punt van onenigheid en daar kan de discussie zich dan op toespitsen. Ik zou dan kunnen inzien dat het wel degelijk waar is dat het Bijbels gezien nodig is om het onderscheid van man en vrouw uit te kunnen doen komen in kleding. Of mijn gespreksgenoot zou in kunnen gaan zien dat de Bijbelse onderbouwing voor het onderscheid tussen man en vrouw in kleding toch niet zo groot is. En op die manier verandert een van ons van mening of zou moeten zeggen: ik kan je hierop geen antwoord geven.
Tot zover de theorie, maar in werkelijkheid gaat het heel anders. In werkelijkheid zijn veel forummers meer bekommerd om hun mening dan om de onderbouwing ervan. En als zij die onderbouwen, dan gebeurt dat aan de hand van bevindelijk taalgebruik, het doortrekken van het onderwerp op geestelijk vlak, het citeren van dominees en oudvaders, preken en boeken, persoonlijke ervaringen enzovoorts. De tijdsgeest en de wereldgelijkvormigheid wordt erbij gehaald zonder dat er op een heldere manier wordt uitgelegd en aangetoond dat die begrippen relevant zijn en als argument gelden. Er is helemaal niets mis met bevindelijk taalgebruik enzovoorts, maar het geldt alleen niet als argument.
Wellicht is een van de oorzaken ook dat er veel door elkaar heen wordt gepraat. Uiteraard, het is een forum. Er doen veel personen mee aan één discussie, maar dat hoeft helemaal geen probleem te vormen. Het vormt pas een probleem individuele berichten geen inhoudelijke meerwaarde hebben. Sommige forummers gooien plotseling wat in de groep waardoor een goede discussie verandert naar iets anders. Of zij herhalen iets wat allang door een ander was gezegd. Soms is het misschien goed om anderen de discussie te laten voeren en alleen te reageren als zij iets belangrijks over het hoofd zien. Ik geef toe, mij gaat dat ook niet altijd gemakkelijk af.
Nog één klein dingetje. Waarom beginnen sommige forummers gelijk of na een tijdje te roepen dat een topic op slot kan? Zeker als zij zelf geeneens meediscussiëren, lijkt mij dat een vrij bijzondere houding. Het zijn toch de forummers zelf die bepalen of zij deelnemen aan de discussie in een topic en bepalen of zij ermee stoppen? Hoewel ik anderzijds ook de berichten merkwaardig vind waarin forummers een hoop inhoud opwerpen waarover vanalles valt te zeggen en nogal wat vragen te stellen zijn en vervolgens aankondigen dat het hun laatste bericht in het topic is...
Tot zover mijn analyse. Nogmaals, doe ermee wat je wilt. Maar misschien zat Tolkien er toch niet ver naast toen hij Boromir liet zeggen: 'Wanneer er zovelen bijeen zijn, wordt ieder gesprek een eindeloos debat. Maar twee kunnen wellicht samen wijsheid vinden.'
Where there are so many, all speech becomes a debate without end.
But two together may perhaps find wisdom.
~ J.R.R. Tolkien
But two together may perhaps find wisdom.
~ J.R.R. Tolkien
-
J.C. Philpot
- Berichten: 8968
- Lid geworden op: 22 dec 2006, 15:08
Re: Gelezen, gedacht, gehoord... [4]
Ik las zojuist dat een forumgenoot benoemd is als Missionair werker. Ik wens hem Gods zegen hierbij!
Man is nothing: he hath a free will to go to hell, but none to go to heaven, till God worketh in him to will and to do of His good pleasure.
George Whitefield
George Whitefield
Re: Gelezen, gedacht, gehoord... [4]
Laten we zeggen dat er naar mijn bescheiden mening wel wat te zeggen is over de wetenschappelijk aandoende analyse van dhr/mevr. prof. dr. Orfeo. Hoewel ik het niet in alles met hem/haar eens ben. Doch om mij daarin dieper te verdiepen, daar heb ik thans niet de lust of genegenheid toe. Maar goed, zoals gezegd, er zit wel een kern van waarheid in het beschrevene.
© -DIA- Laatst actief: 00 xxx 24??
-
Wandelende
- Inactief
- Berichten: 3076
- Lid geworden op: 13 jun 2017, 06:43
Re: Gelezen, gedacht, gehoord... [4]
Een waardevolle taak hebben hij en zijn vrouw gekregen. Gods zegen toegewenst voor hen!J.C. Philpot schreef:Ik las zojuist dat een forumgenoot benoemd is als Missionair werker. Ik wens hem Gods zegen hierbij!
(~)
Re: Gelezen, gedacht, gehoord... [4]
Hier is al een topic voor.Orfeo schreef:Beste medeforummers,....
https://www.refoforum.nl/forum/viewtopi ... 53&t=10165
Dit lijkt me meer iets voor het 'Wist je dat'-topic.J.C. Philpot schreef: Ik las zojuist dat een forumgenoot benoemd is als Missionair werker. Ik wens hem Gods zegen hierbij!
-
Jantje
- Berichten: 16185
- Lid geworden op: 18 mei 2017, 20:42
- Locatie: Walcheren - jantjevanrefoforum@gmail.com
Re: Gelezen, gedacht, gehoord... [4]
Is dit dan ook in combinatie met de Gereformeerde Gemeenten, begrijp ik?Wandelende schreef:Een waardevolle taak hebben hij en zijn vrouw gekregen. Gods zegen toegewenst voor hen!J.C. Philpot schreef:Ik las zojuist dat een forumgenoot benoemd is als Missionair werker. Ik wens hem Gods zegen hierbij!
Was getekend,
uw medeforummer Jantje
uw medeforummer Jantje