Gelezen, gedacht, gehoord... [3]

[-DIA-]

Ik drukte me ietwat ongelukkig uit, maar ik mis wat in die filmpjes van geloofstoerusting. Maar dat zal ongetwijfeld aan mij liggen.

Wat mis je dan?

Ik denk dat we ongeveer op hetzelfde doelen.
Op zich worden er wel waarheden gezegd, maar het zielenleven, de legering van de ziel wordt niet verklaard.
Ik weet ook niet hoe ik het moet uitdrukken, maar preken en zo die op zich wel waar zijn, maar waar de innerlijke zielsbeleving
niet verklaard wordt laten me koud. Ik weet niet hoe ik dat anders moet uitdrukken.
Als je hart geraakt wordt, en je herkent wat er verklaard wordt, zult u het wel begrijpen. Ik wil niets tegen elkaar uitspelen, maar
vergelijk nu eens de link die ik bij preken op internet beluisteren heb geplaatst. Die ernst, het verklaren wat je mist, want ik geloof dat we toch eerst goed aan de weet moeten komen wat we eigenlijk missen, maar ook hetgeen nog te krijgen is, en dat door een weg van recht en gerechtigheid, waar het voor de mens een afgesneden zaak wordt.
Ik weet dat ik nu wel verder schrijf als ik zelf kan verklaren maar anders kan ik het niet duidelijk maken. Het is ook niet te verklaren
denk ik.

Ik schrik hier van .. wat zijn we ver van de Reformatie afgedwaald.

Ik kan niet verder op ingaan, om de rust hier te behouden, maar ik zou dezelfde reactie plaatsen.

[JCRyle]

Dat vind ik jammer, aangezien je hier Luther verdacht maakt. Terwijl Luther duidelijk leerde dat de rechtvaardiging alleen door het geloof was, dus niet door de zielsbevindelijke gangen die God met Zijn volk houdt. En daarmee schrijf ik het bevindelijke aspect in de prediking niet af, maar deze moet wel voortkomen uit de Schrift. Vandaag heb ik het al eerder genoemd op het forum: Het onderwerpelijke van de prediking moet voortkomen uit het Voorwerp. Christus moet het Middelpunt zijn.

[-DIA-]

Dat vind ik jammer, aangezien je hier Luther verdacht maakt. Terwijl Luther duidelijk leerde dat de rechtvaardiging alleen door het geloof was, dus niet door de zielsbevindelijke gangen die God met Zijn volk houdt. En daarmee schrijf ik het bevindelijke aspect in de prediking niet af, maar deze moet wel voortkomen uit de Schrift. Vandaag heb ik het al eerder genoemd op het forum: Het onderwerpelijke van de prediking moet voortkomen uit het Voorwerp. Christus moet het Middelpunt zijn.

Ik bedoel niets verdacht te maken, maar voel goed aan dat ik nu moet zwijgen.

[JCRyle]

Dat vind ik jammer, aangezien je hier Luther verdacht maakt. Terwijl Luther duidelijk leerde dat de rechtvaardiging alleen door het geloof was, dus niet door de zielsbevindelijke gangen die God met Zijn volk houdt. En daarmee schrijf ik het bevindelijke aspect in de prediking niet af, maar deze moet wel voortkomen uit de Schrift. Vandaag heb ik het al eerder genoemd op het forum: Het onderwerpelijke van de prediking moet voortkomen uit het Voorwerp. Christus moet het Middelpunt zijn.

Ik bedoel niets verdacht te maken, maar voel goed aan dat ik nu moet zwijgen.

Waarom zal je moeten zwijgen? Het gesprek aangaan is ook een mogelijkheid. Ik zou het jammer vinden als je nu gaat zwijgen; wel zaken benoemen, maar vervolgens weglopen.

[-DIA-]

Dat vind ik jammer, aangezien je hier Luther verdacht maakt. Terwijl Luther duidelijk leerde dat de rechtvaardiging alleen door het geloof was, dus niet door de zielsbevindelijke gangen die God met Zijn volk houdt. En daarmee schrijf ik het bevindelijke aspect in de prediking niet af, maar deze moet wel voortkomen uit de Schrift. Vandaag heb ik het al eerder genoemd op het forum: Het onderwerpelijke van de prediking moet voortkomen uit het Voorwerp. Christus moet het Middelpunt zijn.

Ik bedoel niets verdacht te maken, maar voel goed aan dat ik nu moet zwijgen.

Waarom zal je moeten zwijgen? Het gesprek aangaan is ook een mogelijkheid. Ik zou het jammer vinden als je nu gaat zwijgen; wel zaken benoemen, maar vervolgens weglopen.

Als ik hierover niet zwijg is het forum zo weer in rep en roer, ik spreek uit ervaring.
En niet alleen ervaring, je voelt het gewoon als het erom gaat spannen.

[JCRyle]

Dat vind ik jammer, aangezien je hier Luther verdacht maakt. Terwijl Luther duidelijk leerde dat de rechtvaardiging alleen door het geloof was, dus niet door de zielsbevindelijke gangen die God met Zijn volk houdt. En daarmee schrijf ik het bevindelijke aspect in de prediking niet af, maar deze moet wel voortkomen uit de Schrift. Vandaag heb ik het al eerder genoemd op het forum: Het onderwerpelijke van de prediking moet voortkomen uit het Voorwerp. Christus moet het Middelpunt zijn.

Ik bedoel niets verdacht te maken, maar voel goed aan dat ik nu moet zwijgen.

Waarom zal je moeten zwijgen? Het gesprek aangaan is ook een mogelijkheid. Ik zou het jammer vinden als je nu gaat zwijgen; wel zaken benoemen, maar vervolgens weglopen.

Als ik hierover niet zwijg is het forum zo weer in rep en roer, ik spreek uit ervaring.
En niet alleen ervaring, je voelt het gewoon als het erom gaat spannen.

We zijn allemaal oud en wijs genoeg om het gesprek in alle eerlijkheid en openheid aan te gaan toch?
Maar als daar geen ruimte voor is of voor gevoeld wordt, is dat verdrietig. Maar ik weet niet of je er dan goed aan doet om te zwijgen.
Als dit je beter lijkt, dan heb ik daar begrip voor en zal ik niet verder vragen.

[DDD]

"Geloof je het, dan heb je het.", "Je hoeft niet altijd rond te cirkelen in jezelf", "Poorten van het paradijs gaan open"

https://www.rd.nl/kerk-religie/prof-van ... -1.1405724

Kent iemand deze prof. dr? Wat is zijn ligging? Waarom geeft een krant als het RD zoveel ruimte aan sites als geloofstoerusting waar het oude reformatorische geluid toch duidelijk niet te horen is?

Of ben ik nu te negatief?

Niet alleen negatief, maar ook wel een beetje dom. Deze man is niet alleen een bekende dominee uit reformatorische kring, maar ook hoofdbestuurslid van de SGP, en hij schrijft regelmatig in het RD.

Je moet wel een vreemdeling in reformatorisch Nederland zijn, als je nog nooit van hem gehoord hebt. Dat geeft verder niet, maar verbind er dan ook niet gelijk zo'n raar oordeel aan.

[-DIA-]

We zijn allemaal oud en wijs genoeg om het gesprek in alle eerlijkheid en openheid aan te gaan toch?
Maar als daar geen ruimte voor is of voor gevoeld wordt, is dat verdrietig. Maar ik weet niet of je er dan goed aan doet om te zwijgen.
Als dit je beter lijkt, dan heb ik daar begrip voor en zal ik niet verder vragen.

Dan denk ik dat hier de grootste dwaas zit... Ik denk wel eens dat een mens nooit wijs wordt.
Het is mij nog nooit gelukt, enkel meer ellende en een walg van jezelf krijgen. Sorry.

[CvdW]

Ik heb meer van de Geloofstoerusting filmpjes gezien.. Ik moet zeggen dat ik er niet altijd kan bijvallen.
Er wordt best een hoop waarheid gezegd, maar de bevindelijke legering van de ziel wordt jammer genoeg niet verklaard.

Het is een boodschap van vijf minuten, hè? Daar kan ook niet alles in staan.
Ik denk zeker dat de kern hierin wel genoemd wordt: de genadige en wonderlijke ruil, nl. Christus mijn zonden, en ik Zijn gerechtigheid.

Ik had het grappig gevonden als het niet droevig was, dat @Jeremiah in een geschrift van Maarten Luther niet het 'oude reformatorische geluid' aantrof. Prof. Van den Belt doet niets anders dan weergeven wat er in dat boekje staat.
Toch maar terug naar dit soort klassieke geschriften, zou ik zeggen. Er valt een hoop te leren van Reformatie en Nadere Reformatie, naar mijn idee meer dan van veel geschriften uit 20e en 21e eeuw.

Er valt inderdaad veel te leren, maar met mijn verstand kan ik het niet doen. Ik kan wel horen of er iets verklaard wordt, en juist dat is het onverklaarbare. En het meest opvallende is dat juist dat dat vaak gebeurt onder een oude en veelal onder ons niet zo populaire leer.

Wat verstaat u onder 'een oude leer'.
Mijn hart gaat open als ik het boek lees 'De geestelijke mens', van ds Costerus. Terwijl andere mensen dit boek niet kunnen doorworstelen in verband met lange zinnen. Onder 'een oude leer' versta ik de prediking voor ds. van der Groe. Ik denk dat hier wel een verschil is.

[Jeremiah]

Excuses voor mijn domme opmerking. Soms signaleer ik dingen waar ik bezorgd om ben maar in dit geval was dat niet terecht omdat die prof alleen Luther uitlegt/aanprijst. En soms is het beter om niet alles te zeggen. Maar ik begin wel steeds meer bezorgd te worden.

[-DIA-]

Ik heb meer van de Geloofstoerusting filmpjes gezien.. Ik moet zeggen dat ik er niet altijd kan bijvallen.
Er wordt best een hoop waarheid gezegd, maar de bevindelijke legering van de ziel wordt jammer genoeg niet verklaard.

Het is een boodschap van vijf minuten, hè? Daar kan ook niet alles in staan.
Ik denk zeker dat de kern hierin wel genoemd wordt: de genadige en wonderlijke ruil, nl. Christus mijn zonden, en ik Zijn gerechtigheid.

Ik had het grappig gevonden als het niet droevig was, dat @Jeremiah in een geschrift van Maarten Luther niet het 'oude reformatorische geluid' aantrof. Prof. Van den Belt doet niets anders dan weergeven wat er in dat boekje staat.
Toch maar terug naar dit soort klassieke geschriften, zou ik zeggen. Er valt een hoop te leren van Reformatie en Nadere Reformatie, naar mijn idee meer dan van veel geschriften uit 20e en 21e eeuw.

Er valt inderdaad veel te leren, maar met mijn verstand kan ik het niet doen. Ik kan wel horen of er iets verklaard wordt, en juist dat is het onverklaarbare. En het meest opvallende is dat juist dat dat vaak gebeurt onder een oude en veelal onder ons niet zo populaire leer.

Wat verstaat u onder 'een oude leer'.
Mijn hart gaat open als ik het boek lees 'De geestelijke mens', van ds Costerus. Terwijl andere mensen dit boek niet kunnen doorworstelen in verband met lange zinnen. Onder 'een oude leer' versta ik de prediking voor ds. van der Groe. Ik denk dat hier wel een verschil is.

Ik kan zeggen dat ´De geestelijk mens´ een goede grond heeft waar ik bij kan vallen. Het is wel een wat moeilijk leesbaar boek,
(a) vanwege lange zinnen, en (b) de omvang, wat een goede en inspannende concentratie vergt. Daarmee wil ik ook niet zeggen dat ik dan liever 'hapklare brokken' lees. Als ik het boek zelf ik huis had, zou ik het nog eens herlezen, maar het was geleend.... Wat ik ervan heb gelezen is goed. En ook niet anders dan de ´de oude leer´.

[CvdW]

Gelukkig om te horen!

[Johann Gottfried Walther]

Wat verstaat u onder 'een oude leer'.
Mijn hart gaat open als ik het boek lees 'De geestelijke mens', van ds Costerus. Terwijl andere mensen dit boek niet kunnen doorworstelen in verband met lange zinnen. Onder 'een oude leer' versta ik de prediking voor ds. van der Groe. Ik denk dat hier wel een verschil is.

Ik kan zeggen dat ´De geestelijk mens´ een goede grond heeft waar ik bij kan vallen. Het is wel een wat moeilijk leesbaar boek,
(a) vanwege lange zinnen, en (b) de omvang, wat een goede en inspannende concentratie vergt. Daarmee wil ik ook niet zeggen dat ik dan liever 'hapklare brokken' lees. Als ik het boek zelf ik huis had, zou ik het nog eens herlezen, maar het was geleend.... Wat ik ervan heb gelezen is goed. En ook niet anders dan de ´de oude leer´.

Er zijn wel duidelijke verschillen met de leer die u voorstaat, maar omdat het een oudvader is heeft u daar geen problemen mee. Dat is en blijft de tegenstrijdigheid bij u.
Wat betreft prediking vindt u de GG zelfs al te breed maar met oudvaders bent u opeens opmerkelijk ruim en kunnen verschillen opeens geen echte verschillen zijn.

[DDD]

Excuses voor mijn domme opmerking. Soms signaleer ik dingen waar ik bezorgd om ben maar in dit geval was dat niet terecht omdat die prof alleen Luther uitlegt/aanprijst. En soms is het beter om niet alles te zeggen. Maar ik begin wel steeds meer bezorgd te worden.

Laat deze bezorgdheid zich dan daarop richten, dat je een werkelijk reformatorisch geluid niet meer herkent. Want als je het niet erg vindt, vind ik dat zorgelijker dan dat je geen idee hebt welke belangrijke dominees er in reformatorisch Nederland rondlopen.

[Jeremiah]

Ik drukte me ietwat ongelukkig uit, maar ik mis wat in die filmpjes van geloofstoerusting. Maar dat zal ongetwijfeld aan mij liggen.

Wat mis je dan?

Het echte.

Predikanten waar youtube vol mee staat... Misschien zit ik er naast, maar het lijkt zoveel beschouwelijk geredeneer.

En zijn die dan "belangrijk"?