Gemeente als vijanden (uit: Ambtelijk gezag kringen)

[Wim Anker]

De DWS wordt veel geprezen (terecht) maar m.i ook slecht gelezen. In de laatste DWS staat een verslag van de bevestigingsdienst van ds. van der Tang door ds. Roos. In deze dienst stelt hij, terecht, dat we de gemeente primair niet moeten zien als gelovigen, of als bondelingen, maar als vijanden. Vijanden van God, van Zijn dienst. Vijanden van zijn knechten.

En elke gelovige (met zelfkennis) zal dit onderschrijven en ook dat opzicht nodig is. Een wacht voor de lippen kan praktisch gestalte krijgen door opzicht door een kerkenraad. Wie zou dat nu niet willen?

Dit lijkt mij volledig in lijn met wat ds. Schot aangeeft (blijkens dit topic, het artikel heb ik niet gelezen).

[Erik]

De DWS wordt veel geprezen (terecht) maar m.i ook slecht gelezen. In de laatste DWS staat een verslag van de bevestigingsdienst van ds. van der Tang door ds. Roos. In deze dienst stelt hij, terecht, dat we de gemeente primair niet moeten zien als gelovigen, of als bondelingen, maar als vijanden. Vijanden van God, van Zijn dienst. Vijanden van zijn knechten.

En elke gelovige (met zelfkennis) zal dit onderschrijven en ook dat opzicht nodig is. Een wacht voor de lippen kan praktisch gestalte krijgen door opzicht door een kerkenraad. Wie zou dat nu niet willen?

Dit lijkt mij volledig in lijn met wat ds. Schot aangeeft (blijkens dit topic, het artikel heb ik niet gelezen).

Ik ga niet mijn mate van zelfkennis beoordelen, maar hopelijk blijft het niet steken op de schets van een "verzameling vijanden"als omschrijving van een gemeente.

[ZWP]

In de laatste DWS staat een verslag van de bevestigingsdienst van ds. van der Tang door ds. Roos. In deze dienst stelt hij, terecht, dat we de gemeente primair niet moeten zien als gelovigen, of als bondelingen, maar als vijanden. Vijanden van God, van Zijn dienst. Vijanden van zijn knechten.

Dit is misschien een apart topic waardig, maar ik kan de typering van de gemeente als vijanden van God Bijbels gezien niet helemaal meemaken. Daarentegen, áls je als dominee je gemeente zo ziet, kan ik me het wantrouwen van ds. Schot wel voorstellen...

[-DIA-]

In de laatste DWS staat een verslag van de bevestigingsdienst van ds. van der Tang door ds. Roos. In deze dienst stelt hij, terecht, dat we de gemeente primair niet moeten zien als gelovigen, of als bondelingen, maar als vijanden. Vijanden van God, van Zijn dienst. Vijanden van zijn knechten.

Dit is misschien een apart topic waardig, maar ik kan de typering van de gemeente als vijanden van God Bijbels gezien niet helemaal meemaken. Daarentegen, áls je als dominee je gemeente zo ziet, kan ik me het wantrouwen van ds. Schot wel voorstellen...

Maar dit kunnen we toch, als is het alleen verstandelijk, allen weten?

[Johann Gottfried Walther]

In de laatste DWS staat een verslag van de bevestigingsdienst van ds. van der Tang door ds. Roos. In deze dienst stelt hij, terecht, dat we de gemeente primair niet moeten zien als gelovigen, of als bondelingen, maar als vijanden. Vijanden van God, van Zijn dienst. Vijanden van zijn knechten.

Dit is misschien een apart topic waardig, maar ik kan de typering van de gemeente als vijanden van God Bijbels gezien niet helemaal meemaken. Daarentegen, áls je als dominee je gemeente zo ziet, kan ik me het wantrouwen van ds. Schot wel voorstellen...

Maar dit kunnen we toch, als is het alleen verstandelijk, allen weten?

Wij zijn van nature vijanden van God. Maar is dat alles?
Er is meer te zeggen. Neem alleen al de teksten Joh3v16 en Jes65v2.

[Posthoorn]

De DWS wordt veel geprezen (terecht) maar m.i ook slecht gelezen. In de laatste DWS staat een verslag van de bevestigingsdienst van ds. van der Tang door ds. Roos. In deze dienst stelt hij, terecht, dat we de gemeente primair niet moeten zien als gelovigen, of als bondelingen, maar als vijanden.

Ik zou liever zeggen: als vijanden van nature.

[eilander]

In de laatste DWS staat een verslag van de bevestigingsdienst van ds. van der Tang door ds. Roos. In deze dienst stelt hij, terecht, dat we de gemeente primair niet moeten zien als gelovigen, of als bondelingen, maar als vijanden. Vijanden van God, van Zijn dienst. Vijanden van zijn knechten.

Dit is misschien een apart topic waardig, maar ik kan de typering van de gemeente als vijanden van God Bijbels gezien niet helemaal meemaken. Daarentegen, áls je als dominee je gemeente zo ziet, kan ik me het wantrouwen van ds. Schot wel voorstellen...

Maar dit kunnen we toch, als is het alleen verstandelijk, allen weten?

Ieder mens die God niet liefheeft is een vijand van Christus. Daarom is het bijvoorbeeld ook zo belangrijk dat ambtsdragers ware gelovigen zijn, hoe zal een blinde, een vijand van Christus, een blinde geleiden?
Om een hele gemeente standaard als vijanden van God neer te zetten gaat te ver. Er zijn er ook velen die God van harte mogen liefhebben.
Een ieder die dit belijdt en geloofd, is van nature wel een vijand van Christus, maar door God zelf omgezet zoals 103:5 (1773) zegt, Hij is het, die ons Zijne vriendschap biedt.
En daarnaast leren onze belijdenisgeschriften ook dat een ieder die belijdt gelovig te zijn, als gelovigen gehouden moet worden.

[Wim Anker]

De DWS wordt veel geprezen (terecht) maar m.i ook slecht gelezen. In de laatste DWS staat een verslag van de bevestigingsdienst van ds. van der Tang door ds. Roos. In deze dienst stelt hij, terecht, dat we de gemeente primair niet moeten zien als gelovigen, of als bondelingen, maar als vijanden.

Ik zou liever zeggen: als vijanden van nature.

Eens. Maar als dat door genade anders mag zijn geworden zal er dan geen streven zijn om zich onder het ambtelijk toezicht te stellen? Zou men zich dan niet willen laten gezeggen door het door God! ingestelde gezag?

In tegenstelling tot DDD, die het adagium "Geen God en geen Meester" predikt zou ik willen zeggen: Neem toch de Bijbel serieus! En denk niet, zodra iets niet zint, dat gebod geld natuurlijk niet voor mij. Onderwierp David zich niet aan Saul? Zegt de Heere Jezus zelf niet dat de mensen zich moesten onderwerpen aan de farizeeers maar dat ze hun werken moesten nalaten?

Een gelovige die het ambtelijk toezicht, tegen zijn eed in, niet wenst is ver van zijn plek.

[GJdeBruijn]

Wij geloven en belijden een enige katholieke of algemene Kerk, dewelke is een heilige vergadering der ware Christgelovigen, al hun zaligheid verwachtende in Jezus Christus, gewassen zijnde door Zijn bloed, geheiligd en verzegeld door den Heiligen Geest.

Wij geloven, aangezien deze heilige vergadering is een verzameling dergenen die zalig worden, en dat buiten haar geen zaligheid is, dat niemand, van wat staat of kwaliteit hij zij, zich behoort op zichzelven te houden, om op zijn eigen persoon te staan; maar dat zij allen schuldig zijn zichzelven daarbij te voegen en daarmede te verenigen;

[eilander]

De reactie van @ejvl gemakshalve even zó erin gekopieerd. Dat betekent niet dat ik het ermee eens ben.

Ik ben het in zoverre met Wim Anker eens, dat ik zou willen zeggen: primair vijanden, maar ook (uitwendig) kinderen van het verbond. Dat maakt de verantwoordelijkheid en de scherpte van het Evangelie ook zo duidelijk. Juist kinderen des verbonds hebben zich te bekeren!
En hoe gevaarlijk is het om de gemeente primair als gelovigen te gaan beschouwen!

En @GJdeBruijn: zeker is dat zo! Maar die Kerk waar je het over hebt, is de verzameling van ware gelovigen uit de vele verschillende kerken.

[Johann Gottfried Walther]

In de laatste DWS staat een verslag van de bevestigingsdienst van ds. van der Tang door ds. Roos. In deze dienst stelt hij, terecht, dat we de gemeente primair niet moeten zien als gelovigen, of als bondelingen, maar als vijanden. Vijanden van God, van Zijn dienst. Vijanden van zijn knechten.

Dit is misschien een apart topic waardig, maar ik kan de typering van de gemeente als vijanden van God Bijbels gezien niet helemaal meemaken. Daarentegen, áls je als dominee je gemeente zo ziet, kan ik me het wantrouwen van ds. Schot wel voorstellen...

Maar dit kunnen we toch, als is het alleen verstandelijk, allen weten?

Ieder mens die God niet liefheeft is een vijand van Christus. Daarom is het bijvoorbeeld ook zo belangrijk dat ambtsdragers ware gelovigen zijn, hoe zal een blinde, een vijand van Christus, een blinde geleiden?

De ambtsdragers moeten zeker gelovigen zijn dat zegt Paulus ook o.a. in de brief aan Titus.
Gelovige kunnen dwalen, ook gelovige ambtsdragers maar ongelovige ambtsdrager zijn onbijbels en kunnen veel schade aanrichten.

[parsifal]

In de laatste DWS staat een verslag van de bevestigingsdienst van ds. van der Tang door ds. Roos. In deze dienst stelt hij, terecht, dat we de gemeente primair niet moeten zien als gelovigen, of als bondelingen, maar als vijanden. Vijanden van God, van Zijn dienst. Vijanden van zijn knechten.

Dit is misschien een apart topic waardig, maar ik kan de typering van de gemeente als vijanden van God Bijbels gezien niet helemaal meemaken. Daarentegen, áls je als dominee je gemeente zo ziet, kan ik me het wantrouwen van ds. Schot wel voorstellen...

Maar dit kunnen we toch, als is het alleen verstandelijk, allen weten?

Wij zijn van nature vijanden van God. Maar is dat alles?
Er is meer te zeggen. Neem alleen al de teksten Joh3v16 en Jes65v2.

Paulus spreekt de gemeente ook in de eerste plaats aan als gelovigen en heiligen. Hij maakt ook duidelijk dat deze heiligen niet meer zijn dan zondaren die gered zijn door de Heere Jezus uit genade. Wat betekent "de gemeenschap van de heiligen" nog in de beschrijving van ds. Roos, zoals deze door Wim Anker hier is gegeven? In de gemeente zit veel kaf onder het koren, maar dat doet niet af van wat de gemeente in de eerste plaats is.

En ja er is iets mis als er binnen de gemeente weerstand is tegen inmenging van de kerkenraad in kringen. Er is nog veel meer mis als er vanuit de kerkenraad weerstand is tegen de (gezamelijke) bestudering van Gods Woord.

[parsifal]

En @GJdeBruijn: zeker is dat zo! Maar die Kerk waar je het over hebt, is de verzameling van ware gelovigen uit de vele verschillende kerken.

Als de Kerk op die manier abstract wordt dan wordt de oproep om je er bij te voegen (en je onder de tucht te stellen) vrij vreemd.

[Ad Anker]

Ongelovigen maken wel uitwendig deel uit van de gemeente. Maar zijn kaf. En kaf is geen tarwe. Brakel zegt daar veel zinnigs over in deel 1 hoofdstuk 24 van de Redelijke Godsdienst:

Hier wordt gezegd dat goeden en kwaden in de kerk zijn, daar ‘t verschil niet over is, maar hier wordt niet gezegd dat het kaf een lidmaat van de dorsvloer, de kerk is. Kaf is op de dorsvloer als kaf, en niet als tarwe. Dat in de kerk is, is daarom niet van de kerk.

XIII. ‘t Is openbaar, dat een grote menigte onbekeerden tot de kerk toevloeien, in de kerk tot lidmaten aangenomen worden, als lidmaten daarin blijven, en de Sacramenten gebruiken, zo zijn ze dan immers leden van de kerk.
Antwoord.
1. ‘t Is wat anders tot de kerk toevloeien, en tot lidmaten te worden aangenomen, en ‘t is wat anders in waarheid lidmaten te zijn; ‘t laatste volgt niet uit het eerste, want het aannemen van hen tot lidmaten geschiedt van mensen, die maar zien ‘t geen voor ogen is, en oordelen niet van het hart, maar laten dat voor de Hartenkenner. De wedergeboorte of de waarschijnlijkheid van wedergeboorte is niet gesteld tot een regel voor de opzieners van de kerk in het aannemen van de lidmaten; maar de belijdenis van de waarheid en van hun beweging naast die waarheid, en de vertoning van een leven, ‘t welk hun belijdenis niet omstoot; het overige laten ze aan hen, en aan de Heere.
2. ‘t Is wat anders zich uitwendig in de kerk te begeven, en ‘t is wat anders een uitwendige kerk. Omdat zij zich uitwendig in die kerk begeven, daarom is er geen uitwendige kerk, van welke zij lidmaten metterdaad zouden zijn; zij zelf beogen geen uitwendige kerk, aan welke geen zaligheid beloofd is, maar een kerk, in welker gemeenschap zij zouden zalig worden, en in die kerk geven zij zich in, maar alleen uitwendig, en niet in waarheid met een bekeerd en gelovig hart; daarom zijn ze geen leden, schoon zij uitwendig van de mensen daarvoor aangezien worden. Zij zijn zo in de kerk als een venijnige vrucht, die aan een goede boom met goede vruchten gebonden is; zij zijn zo in de kerk als vreemden, die enige tijd in een huis vertoeven, niemand acht die voor huisgenoten. Door deze uitwendige ingeving in de kerk hebben ze ook een uitwendige betrekking op de Heere Jezus, als Koning over zijn kerk, en op de ware leden derzelve, en genieten de uiterlijke voordelen van de kerk. De inwendige inlating van zichzelf, en het aannemen van hen in de kerk maakt hen geen ware leden van de kerk, maar alleen het geloof en de bekering.

[CvdW]

Van nature zijn we vijanden van God, dit geldt dus ook voor kerkenraadsleden en predikanten.
Voorstel om 'Zien op Jezus' van ds. Ambrosius of 'Toets van ware en valse genade' van ds. Van der Groe te bespreken op de Bijbelstudie ketste op weerstand bij kerkenraad. Staat niet in de lijn van de GG.