Hierbij een preek van ds. M. Hofman (1873-1945) over deze stof; derde preek van deze brochure.
Ik vraag mij af, maakte hij zich ook schuldig aan allegorese?
http://www.theologienet.nl/documenten/H ... preken.pdf
Exegese/bevinding
Re: Exegese/bevinding
Ik ben het hier helemaal niet mee eens. Jouw opmerking is polariseren. Hij geeft gewoon een antwoord op de vraag. Het is een volkomen gereformeerd antwoord. Ds. G.H. Kersten was echt niet minder polariserend in zijn schrijven over dit soort dingen.Wim Anker schreef:Ds. C. Harinck polariseert wel stevig. En of dit nu zo zinvol is vraag ik me af.
Dit soort flauwekul over de uitleg van de schipbreuk van Paulus kan niet duidelijk genoeg worden afgewezen. Zelfs Nico ter Linden heeft niet zoveel inlegkunde. Natuurlijk is oog voor diepere literaire structuren goed en prima. Maar onzin blijft daaree wel onzin.
@Zeemeeuw:
Volgens mij kun je duidelijk in de preek zien dat hij de geschiedenis gebruikt als kapstok om een associatief betoog te houden over Gods kerk. Dat is mijns inziens op zich geen allegorese. Hij trekt geestelijke lessen en verwoordt die beeldend.
Het is mijns inziens wel twijfelachtig of het nu Gods bedoeling is om een hele preek met dergelijke associaties te vullen. Maar de dominee beweert nergens dat hij hiermee de Schrift verklaart, en dat is toch het springende punt.
Re: Exegese/bevinding
Als ik de aan ds. Harinck gestelde vraag lees, vraag ik me af of daarin de bewuste preek goed samengevat wordt.
Wat moet ik mij voorstellen bij de zinsnede: 'Deze geschiedenis werd gebruikt bij de weg die God met Zijn volk gaat.'?
Zou dit echt de bedoeling van de prediker geweest zijn? Of heeft hij geprobeerd geestelijke lessen uit de geschiedenis te trekken?
Wat moet ik mij voorstellen bij de zinsnede: 'Deze geschiedenis werd gebruikt bij de weg die God met Zijn volk gaat.'?
Zou dit echt de bedoeling van de prediker geweest zijn? Of heeft hij geprobeerd geestelijke lessen uit de geschiedenis te trekken?
Re: Exegese/bevinding
Ik zou nog een letter toevoegen.eilander schreef:Overigens zou ik dan aan die letter c nog wel graag willen toevoegen dat Naäman genezen werd omdat hij uiteindelijk toch gehoorzaam was aan het woord van de profeet, al ging het dan heel anders dan hij dacht.
Ook mooi om te zien dat zijn oorspronkelijke hoge gedachte van zichzelf (hij was beledigd dat Elisa niet zelf naar hem kwam) verandert in nederigheid ("uw knecht" zegt hij dan tegen Elisa, diverse keren).
Wie was Naaman? Wat is melaatsheid? Wie was Elisa? Wat was de situatie Israël - Syrië in die tijd? Enzovoorts, een stuk historie en Bijbelse geschiedenis.