De verbonden en de doop

[ereunao]

Inleiding.
Deze topic sluit naadloos aan op die topic ‘wederdoop na twijfelgevallen’ Maar omdat de laatste posting mij dwingt dieper in te gaan op de leer van de verbonden heb ik deze geopend ereunao

Bert Mulder:
Maar in N.T. gaat over de basale beloften van verbond der genade en der verzoening in Christus waar ook het verbond met Abraham en Noach op rust ( Gen.8:21 ) en waar de gelovigen van alle tijden deel aan hebben. Zonder dit basale verbond kan trouwens geen enkel verbond bestaan. Omdat de beloofde Messias uit zijn zaad geboren moest worden heeft dit basale verbond eeuwenlang door bedding van het verbond met Abraham gestroomd en heeft, hoewel in wezen hetzelfde, met de dood van Christus een andere gedaante gekregen in het N.V. in Zijn bloed (Luk.22:20 ). In de huidige bedeling ruwweg vanaf de pinksterdag tot aan de wederkomst worden op grond van dit verbond Jood en heiden tezamen in een lichaam door het kruis met God verzoend en tot een nieuwe mens geschapen Efez.2:15 vs 15. En dat is dus niet Israël, maar een nieuwe schepping.( 2 Kor.5:17 ). De grond van de verzoening is dus voor deze gemeente wel dezelfde als voor Israël, maar het N.V. biedt niet voor beiden dezelfde heilsperspectieven. Want als de volheid der gemeente daar is keert de stroom van Gods genade in Zijn Messias weer terug in de bedding van het verbond met Abraham
Daarom grijpen de profeten terug op de beloften uit het verbond met Abraham die nooit op de kerk zijn overgegaan. Het komt bij de profeten zelfs niet op om land en volk van elkaar te scheiden. Het grote verschil is dus dat dit nieuwe verbond bij de profeten van Israël altijd in de context staat van het messiaanse rijk, wonen in het land, de troon van David en de herbouw van stad en tempel. In dit verbondsdenken is dus eigenlijk geen sprake van verv.theologie, maar van een identiteitscrisis ‘Israël is de Kerk en de Kerk is Israël’ dat is de redenering. Maar zo komt er natuurlijk nooit ruimte voor de eigen identiteit en plaats van Israël in het eschaton van het Koninkrijk. Maar koninkrijk Gods omvat niet alleen de Gemeente,het is universeel en omvat hemel en aarde.Het ongenuanceerde,massieve verbondsdenken in de trant van een kerk en een verbond van Adam tot de jongste dag blokkeert dus het inzicht in de veelkleurige wijsheid Gods die zich vertoont in de bredere relaties van de Schrift.Hier zou veel meer over te zeggen zijn, maar ik wil het voor ditmaal hierbij laten.
Met br.gr: ereunao

Overigens bewijst juist Rom 11 dat God Zijn volk niet verstoten heeft maar Hij zal aan Israël vervullen wat Hij aan Abraham en de profeten en aan Zijn Gemeente wat Hij aan haar beloofd heeft

[Marco]

Dus buiten Christus om zijn er nog steeds beloften?

[ereunao]

Dus buiten Christus om zijn er nog steeds beloften?

Niet buiten Christus, maar wel buiten de kerk om. Daarom schreef ik over de genade Gods in Zijn Messias die weer terugkeert in de bedding van het verbond met Abraham
ereunao

[ereunao]

Een ernstige lacune in de theologie van Calvijn is dan ook dat Christus´ koningschap buiten de kerk bij hem kennelijk geen taak heeft. De enige keer dat hij in dit verband de cirkel wijder trekt en over de volkeren spreekt is het in deze zin dat Christus hun rechter is om de aarde te bedekken met lijken!!.(Inst.II, XV,5)
Maar dat kan natuurlijk ook niets anders als men zich bij de term ‘Koninkrijk Gods’ niets anders kan voorstellen dan een strijdende kerk op aarde en een triomferende kerk ( n.b. voor de opstanding! ) in de hemel.
Gr: ereunao

[Bert Mulder]

Inleiding.
Deze topic sluit naadloos aan op die topic ‘wederdoop na twijfelgevallen’ Maar omdat de laatste posting mij dwingt dieper in te gaan op de leer van de verbonden heb ik deze geopend ereunao

Bert Mulder:
Maar in N.T. gaat over de basale beloften van verbond der genade en der verzoening in Christus waar ook het verbond met Abraham en Noach op rust ( Gen.8:21 ) en waar de gelovigen van alle tijden deel aan hebben. Zonder dit basale verbond kan trouwens geen enkel verbond bestaan. Omdat de beloofde Messias uit zijn zaad geboren moest worden heeft dit basale verbond eeuwenlang door bedding van het verbond met Abraham gestroomd en heeft, hoewel in wezen hetzelfde, met de dood van Christus een andere gedaante gekregen in het N.V. in Zijn bloed (Luk.22:20 ). In de huidige bedeling ruwweg vanaf de pinksterdag tot aan de wederkomst worden op grond van dit verbond Jood en heiden tezamen in een lichaam door het kruis met God verzoend en tot een nieuwe mens geschapen Efez.2:15 vs 15. En dat is dus niet Israël, maar een nieuwe schepping.( 2 Kor.5:17 ). De grond van de verzoening is dus voor deze gemeente wel dezelfde als voor Israël, maar het N.V. biedt niet voor beiden dezelfde heilsperspectieven. Want als de volheid der gemeente daar is keert de stroom van Gods genade in Zijn Messias weer terug in de bedding van het verbond met Abraham
Daarom grijpen de profeten terug op de beloften uit het verbond met Abraham die nooit op de kerk zijn overgegaan. Het komt bij de profeten zelfs niet op om land en volk van elkaar te scheiden. Het grote verschil is dus dat dit nieuwe verbond bij de profeten van Israël altijd in de context staat van het messiaanse rijk, wonen in het land, de troon van David en de herbouw van stad en tempel. In dit verbondsdenken is dus eigenlijk geen sprake van verv.theologie, maar van een identiteitscrisis ‘Israël is de Kerk en de Kerk is Israël’ dat is de redenering. Maar zo komt er natuurlijk nooit ruimte voor de eigen identiteit en plaats van Israël in het eschaton van het Koninkrijk. Maar koninkrijk Gods omvat niet alleen de Gemeente,het is universeel en omvat hemel en aarde.Het ongenuanceerde,massieve verbondsdenken in de trant van een kerk en een verbond van Adam tot de jongste dag blokkeert dus het inzicht in de veelkleurige wijsheid Gods die zich vertoont in de bredere relaties van de Schrift.Hier zou veel meer over te zeggen zijn, maar ik wil het voor ditmaal hierbij laten.
Met br.gr: ereunao

Overigens bewijst juist Rom 11 dat God Zijn volk niet verstoten heeft maar Hij zal aan Israël vervullen wat Hij aan Abraham en de profeten en aan Zijn Gemeente wat Hij aan haar beloofd heeft

Dus voor de Joden is er een wereld's Koninkrijk beloofd??? Ik meende dat Christus duidelijk was dat Zijn Koninkrijk niet van deze aarde was... En Abraham ook, zocht een stad die fundamenten heeft... Het aardse Kanaan, met de tempeldienst en dergelijken, waren slecht typen van het Hemelse Jeruzalem... Lees ook even de laatstel hoofdstukken van Openbaring...

[Zonderling]

Misschien kan een moderator de titel aanpassen: 'de verbondenen de doop' wijzigen in wat kennelijk bedoeld is, namelijk: 'De verbonden en de doop'. Idem de titel beginnen met een hoofdletter. Goed, een taalfout in een posting is niet erg, maar een slordige titel is storend.

[Tiberius]

Misschien kan een moderator de titel aanpassen: 'de verbondenen de doop' wijzigen in wat kennelijk bedoeld is, namelijk: 'De verbonden en de doop'. Idem de titel beginnen met een hoofdletter. Goed, een taalfout in een posting is niet erg, maar een slordige titel is storend.

[ereunao]

Dus voor de Joden is er een wereld's Koninkrijk beloofd??? Ik meende dat Christus duidelijk was dat Zijn Koninkrijk niet van deze aarde was... En Abraham ook, zocht een stad die fundamenten heeft... Het aardse Kanaan, met de tempeldienst en dergelijken, waren slecht typen van het Hemelse Jeruzalem... Lees ook even de laatstel hoofdstukken van Openbaring...Bert Mulder

Geen werelds maar wel een messiaans rijk op aarde Want de aarde zal vol van de kennis des Heeren Jes.11:9 en: Het koninkrijk der wereld van onze Heer en van zijn Christus is gekomen, en hij zal heersen tot in alle eeuwigheid.Openb.11:15 en: En: de HEERE zal tot Koning over de ganse aarde zijn; te dien dage zal de HEERE een zijn, en Zijn Naam een. Zach.14:9 etc.etc…
En dat Zijn koninkrijk niet van de wereld is wil zeggen dat het van een andere orde is dan die van de wereldheersers zie Matt.20:25,26, maar dat zegt niets over het territorium. Jezus was zelf ook niet van deze wereld, was Hij daarom niet in de wereld? Het is echter altijd weer hetzelfde liedje, omdat deze beloften niet bij de kerk, maar alleen bij Israël passen kan men niet anders dan ze vergeestelijken ( herinterpreteren heet dat tegenwoordig ) en op basis van de grootste gemene deler pasklaar voor de kerk maken. Da Costa zei daar in zijn tijd al van:
.
“Ik zou niet weten, waarom het niet mogelijk ware voor Christus, zowel op aarde te regeren, als er op geleden te hebben. Men zegt: "Het kan niet." Doch waarom kan het niet? Wat zijn dat toch voor regels, die wij onszelf gesteld hebben? Denkt u welk ene plaats gij wilt, altijd zal er toch ene zetelplaats voor Christus moeten zijn, en waarom kan de aarde deze zetelplaats niet zijn? Neemt het koninkrijk en de regering van Christus op aarde weg, en gij verscheurt dertig, veertig hoofdstukken van de Schrift. Vergeestelijkt gij ze, dan strooit gij ze in de wind: maar volgt gij de Schrift, dan komt gij met haar aan het doel, waar zich het einde verbind met het begin. Als gij met Columbus de wereld omzeilt, keert gij nooit rugwaarts, maar zeilt gij altijd door, en keert op deze wijze terug naar het punt, vanwaar gij zijt uitgegaan. Hoe weerspannig is toch het menselijk verstand en hart tegen God! Er is een hijgen naar uitkomst, er zijn kreten van verlangen, er zijn barensweeën van een nieuwe geboorte, en nu God aan de wereld ene toekomst geeft zo heerlijk als er ooit gewenst kan worden, nu wil de mens haar niet hebben, maar vernietigt hij haar, door haar oneigenlijk gemeend, zinnebeeldig bedoeld, van enkel geestelijke strekking te verklaren.” M.vr.gr:ereunao

[Gian]

Dus voor de Joden is er een wereld's Koninkrijk beloofd??? Ik meende dat Christus duidelijk was dat Zijn Koninkrijk niet van deze aarde was... En Abraham ook, zocht een stad die fundamenten heeft... Het aardse Kanaan, met de tempeldienst en dergelijken, waren slecht typen van het Hemelse Jeruzalem... Lees ook even de laatstel hoofdstukken van Openbaring...

Bert.. waarom ben je altijd zo rechtlijnig?
Inderdaad, het komende vrederijk op aarde is niet werelds, of volgens het wereldse denken. En wat te denken van het hemelse Jeruzalem wat op aarde neer zal dalen? En waarom kan er geen plaats zijn voor typologie als er een vrederijk komt? Je kan toch niet met een paar ideeën de overtuiging van vele broeders en zusters negeren? Over deze dingen is enorm veel bijbelstudie gedaan, denk je dan dat het nut heeft om zo te reageren?

[ereunao]

Mij rest nu alleen nog het verband met die verbonden en de doop toe te lichten. Zoals reeds geëgd gaat het bij de doop alleen om de basale beloften van het N.V. de vergeving der zonden en de belofte van de Heilige Geest, terwijl de specifieke beloften in de context waarin deze beloften bij de profeten staan nooit op de kerk zijn overgegaan en dus alleen Israël en de volken die met Israël de Heere dienen zullen in het Messiaanse rijk gelden Deze verbonden, zoals het verbond met David en Levi zijn dus allemaal dienstbaar aan de opbouw van het Koninkrijk.
Beginnen wij dan nu met de leer het Koninkrijk: Eerst een definitie:

De hoofdgedachte is hier dat in het geheel van het geschapen universum deze aarde een opstandige provincie is, die weer onderworpen moet worden aan Gods soevereine wil en gezag. Overal waar redelijk denkende schepselen, hetzij engelen of mensen, zich van harte aan Gods wil onderwerpen, daar is het Koninkrijk (Math. 6:10). Uw Koninkrijk kome. Uw wil geschiede, gelijk in den hemel alzo ook op de aarde.

De kerk behoort tot het Koninkrijk in zijn verborgen gestalte Kol.1:13: Die ons getrokken heeft uit de macht der duisternis, en overgezet heeft in het Koninkrijk van den Zoon Zijner liefde; en dat zal zo blijven totdat de Koning geopenbaard wordt. En dan en niet eerder zal zij met Hem geopenbaard worden in heerlijkheid. En dan zal zij met Hem regeren over de aarde maar vanuit de transcendente, bovenaardse sfeer van het Koninkrijk met het hemelse Jeruzalem als regeringscentrum
Want de grenzen van kerk en Koninkrijk Gods vallen niet samen, het gaat God om de verlossing van Zijn ganse schepping In heel de Schrift draait het wel om de Messias, maar het gaat uiteindelijk om het Koninkrijk. Want als Hem alle dingen onderworpen legt Hij Zijn middelaars bediening neer en geeft Hij het Koninkrijk aan de Vader over 1 Kor.15 Daarom staat noch Israël noch de kerk maar de koninkrijksgedachte in het centrum van de Schrift. Als men dus daarvan uitgegaan was i.p.v. de verbondsgedachte van een kerk en een verbond van Adam tot de jongste dag zou er ook ruimte gebleven zijn voor de eigen identiteit en plaats van Israël. Want de bekering van Israël zal geen inlijving in de kerk, maar een bekering tot zijn Messias als theocratisch Koning zijn zie Hos.3:5 Ezech 37:22-24. Het verbond met Davids huis staat dus borg voor het koningschap en dat met Levi voor de verzoening zie Jer 33:19-22. Dit alles dan natuurlijk ziende op de grote Koning-priester naar de ordening van Melchizedek van daar ook die tempeldienst in het Messiaanse rijk Ezech 40-44. Want die figuren hebben daar nog niet afgedaan, maar komen juist in het licht van de vervulling pas tot hun volle betekenis Hier zou veel meer over te zeggen zijn, maar ik wil het voorlopig hier bij laten. Met br.gr: ereunao