Wedergeboorte of schijngeboorte [3]

-DIA-
Berichten: 32746
Lid geworden op: 03 okt 2008, 00:10

Re: Wedergeboorte of schijngeboorte [3]

Bericht door -DIA- »

MarioA schreef:Graag breng ik een predikatie van Ds. Bruinings in over dit onderwerp onder de aandacht. Wat staat in deze preek over zondag 7 van de HC centraal?. Niet dat het een "uitgewerkte zaak moet worden", alleen het geloof in Jezus!. Zeer aanbevelenswaardige preek, buitengewoon helder over de verhouding Wet en Evangelie, Geloof en Ongeloof!. De Wet geeft en werkt geen geloof, alleen het Evangelie!. Lees zelf of bekijk alle preken over deze zondagsafdeling van Ds. Bruinings op theologienet.

Deze Geest nu werkt het door de prediking van het Evangelie, niet door de Wet.
God gebruikt de Wet als een tuchtmeeser om ons tot Jezus te drijven, Gal. 3. Maar zij
houdt ons niets anders voor dan straf; het Evangelie alleen moet ons Jezus doen kennen en tot het geloof in Hem brengen. Willen wij het leven bij de Wet vinden, dit is een bederf voor onze zielen. Konden wij, wanneer wij beroering gevoelen overeenkomstig het Evangelie, geloven, wij zouden behouden zijn. Maar als men eerst vroom wil worden, zijn leven beteren, naar de kerk gaan, bidden en bij vromen verkeren en dan zijn staat opmaken, dan kan men wel vijftig jaren buiten het geloof blijven, want de Wet brengt ons niets verder. Waar de Geest door de prediking van het Evangelie werkt, daar werkt Hij zoals Jezus van Hem getuigt in Johannes 16. Hij overtuigt van zonde, van gerechtigheid en van oordeel. Hij overtuigt van zonde, omdat men in Hem niet gelooft, van gerechtigheid, omdat Hij tot Zijn Vader heengaat en alles heeft volbracht, en van oordeel, omdat de overste der wereld geoordeeld is. Zie,
dit is de gehele zaak; zo bekeert de Geest nog dagelijks een ieder die zalig wordt en gelooft. En als men zichzelf lang genoeg geplaagd en afgewerkt heeft met de werken der wet, zal men toch bevinden dat er geen rust voor onze zielen is. Zulke mensen laat de Geest dan het Evangelie horen, dat hij wellicht duizendmaal tevoren gehoord had, maar tevergeefs of zonder kracht.
- Maar nu toont de Geest hem dat al zijn vorig goed, waarop hij vertrouwde,vervloekte zonden waren. Hij ontdekt hem bijzonder zijn ongeloof en dat hij, omdat
hij in Jezus niet geloofd heeft, moet verloren gaan. Dan gaat het met de overtuigde eerst recht aan. Om zijn ongeloof moet hij nu sterven. Want die niet gelooft, is veroordeeld, omdat hij niet geloofd heeft in de Naam des Zoons Gods, waarom de
toorn Gods op hem blijft.
O, die Zoon ken ik niet, Die wil ik niet, die gekruiste Nazarener is mij nog een aanstoot, ik kan op Hem niet vertrouwen. O, nu zie ik dat ik alles in mijn eigen kracht deed! Hier valt mijn waangeloof weg als een droom en verbeelding; en blijf ik zo ongelovig, dan ben ik eeuwig verloren! Al mijn bidden, schreien en
plichtsbetrachtingen kunnen mij niet helpen, ik moet geloof hebben. Dan leert men bedden, dan wordt er gebeden uit de grond van het hart. Het is dan als Paulus, die van een Farizeeër veranderde: “Zie, hij bidt!” Hand. 9:11. Dan kan ik mij ook niet troosten 35 met dit of dat te hebben ondervonden; Jezus moet ik hebben!
- Heeft de Geest mij nu overtuigd van zonde, en wel bijzonder omdat ik in Jezus niet
geloofd heb,
Hij overtuigt mij ook van gerechtigheid, omdat Jezus tot de Vader is gegaan. Hij doet mij zien dat alles voor mij volbracht en verworven is, en ik alleen op Hem in het geloof te rusten heb en uit Zijn volheid alles om niet kan ontvangen, te vertrouwen dat in de Heere gerechtigheden en sterkten voor mij zijn.
Zolang men dit niet vertrouwt, gelooft men niet; maar zodra de laatste penning bij ons verteerd is en wij zouden zinken, wijst de Geest ons op het Lam Gods, Dat de zonde der wereld gedragen heeft. Daar ziet men in zijn diepe armoede een volle Jezus, daar krijgt men dan met Jezus te doen en bouwt en vertrouwt men op Zijn volkomen gerechtigheid, als een verlorene in zichzelf. Men spreekt van zoeken van Jezus en men wil Jezus zo gaarne hebben, maar Hij
openbaart Zich niet. Maar, mijn vrienden, dit is geen zoeken van Jezus, men zoekt zichzelf. Waar die ziel waarlijk met Jezus te doen krijgt en Hem zoekt, (want Hij zoekt ons eer wij Hem zoeken) daar dringt het door. Gevoel ik tegenstand die mij van Jezus zou afhouden, dan geloof ik door alles heen en dring in Jezus’ liefdeshart, en dat onder de bede: O Jezus, ik geloof, Heere, kom mijn ongelovigheid te hulp, Markus 9:4.En dan maakt de Geest de toepassing aan het hart: uw zonden zijn vergeven, ga heen in vrede. En dat wel zoals de Geest zegt: Christus is voor zondaren, voor goddelozen gestorven, waartoe ik de naaste ben. Want ik ben de voornaamste der zondaren. En zo kost het ons niet veel om te geloven. Nee, het heeft Jezus veel gekost, maar men
ontvangt het om niet, men doet er niets toe, men krijgt het pardon. Men vertrouwt op de Heiland, men kan niet anders. Men is vrolijk en blij dat men aan God gelovig is geworden, men reist zijn weg met blijdschap, zoals de kamerling, Hand. 8:39. Maar hiervan nader in de volgende vraag.

Toepassing
Hoe is het nu, onder het bespreken van het geloof, met u geweest, mijn vrienden? Hebt u lust in zulk een geloof? Niemand kan er de rechte lust in hebben dan die God het hart aangeraakt en ontbloot heeft. Anders is men een vijand van het geloof, zoals Paulus, die het zolang vervolgde totdat hij bekeerd werd. Hebt u er lust in, zie dan toe hoe het komt. Goddelijk ontdekkend licht moet u bestralen, om u te doen erkennen dat u verloren en gans doem- en doodswaardig bent. Dat moet u Jezus, de Zoon van God, doen erkennen als uw Heiland en Verlosser Die Zijn bloed voor u vergoten heeft aan
het kruis. En dat wel zo, dat dit de enige grond is waarop u vertrouwt en bouwt, met verloochening van uzelf en alles wat daarbuiten is, ziende op Jezus, de Zoon van God. Deze is die Gave, Die God uit Zijn hart u gezonden heeft. Daartoe bent u in Hem verkoren en nu gebracht tot de besprenging van Zijn bloed. Die besprenging met het bloed van Jezus Christus is door het geloof in Hem, dat op Zijn bloed ziet en rust, en datgene ondervindt waarvan Petrus spreekt. Daarom heeft Jezus geleden; die stroom vloeit voort uit Zijn geopende zijde. Door het Evangelie, als een middel in de hand des Geestes, wordt het gewerkt; niet
door de Wet.
In deze geloofsweg toont de Heere Zijn sterkte en Zijn eer, en de zondaar wordt tot zijn innig welgevallen recht tot schaamte gebracht. Beproeft u nu allen, of gij in het geloof zijt en of Jezus Christus in u is, 2 Kor. 13:5. Denkt u nu bij uzelf: ja, dat is juist, dat is het geloof naar de Schrift, dat is het rechte oude christelijke geloof, dat is het geloof volgens de Catechismus, het is goed. Maar ik heb u ge toond hoe het nu met zulk een mens was; weet u dan ook hoe u tot dat geloof gekomen bent? Men komt niet tot dat geloof in een droom. Weet u nu hoe het met u is? Weet u van niets dan van Jezus?
Een gelovige kent Jezus, hij lieft Jezus, hij heeft gemeenschap aan Jezus, hij verlustigt zich in Hem, hij spreekt van Hem, hij droomt van Hem. Jezus neemt zijn hart in, hij is zalig in Hem, ook in het midden van alle verdrukkingen. Hij kan de beroving van zijn goederen met blijdschap aannemen, omdat hij dit betere en blijvende goed in zichzelfheeft, Hebr. 11. Hij weet niet van de wereld, en heeft daarmee niets op; hij wordt wel aangevochten met haar, maar is een vrijgemaakte door de Zoon en is geen schuldenaar meer om de zonde te dienen. Hij vreest niet voor de dood. Jezus heeft hem van de
vreze des doods verlost, waaronder hij al zijn leven een slaaf geweest is, Hebr. 2:15.Hij heeft nu niet de Geest der dienstbaarheid wederom tot vreze, maar de Geest der aanneming tot kinderen, Die hem doet roepen: Abba, Vader! Rom. 8:15. In de liefde is geen vrees; de volmaakte liefde drijft de vrees buiten, 1 Joh. 4:18. O, wat is dat een schoon geloof. Kon ik er u allen op doen verlieven! Maar meent u nu dat vertrouwen op Jezus te hebben en hebt u dit nieuwe leven van
het geloof niet, dan is uw geloof niet recht. Het is maar een verstandsbegrip, een opgedrongen vertrouwen, en wat helpt mij zulk een geloof? Het maakt mij niet zalig, ik blijf er de oude zondeknecht mee, en dan nog des te gevaarlijker, omdat het waarachtige vertrouwen niet komt voordat dit waangeloof wegvalt. Zegt u: ik geloof, en er is geen waarachtig leven in uw ziel, het is zeker bedrog en een leugen. Wees toch gewaarschuwd!
Maar, zegt een ander, ik heb dat vertrouwen niet dat mij al mijn zonden om Christus’ wil vergeven zijn; zou ik daarom verloren gaan? Ik zoek Jezus en ik begeer Hem. Let wel: deze erkent de liefde Gods niet, en toch zegt hij dat hij geloofsdaden heeft. Zal ik u mijn gedachten zeggen? Ik denk dat zulk een in een Farizese
eigengerechtigheid staat en nog op zijn eigen bevinding vertrouwt, op zijn bidden, wenen, zoeken en begeren. En zo staande, zagen wij, wijkt hij van de Heere af en vertrouwt op hetgeen geen God is, stelt vlees tot zijn arm. En al kwam hij nog zo ver in zijn eigen werken, hij is buiten dit toch verdoemd, omdat hij niet gelooft, maar denkt vroom te zijn en God te behagen; terwijl hij in zijn hart een vijand van Hem is. Wanneer een ziel ook nog met honger en dorst tevreden is, is dat niet goed; men moet met honger immers eten en met dorst drinken. Men zou immers in het natuurlijke met het eerste niet tevreden wezen zonder het laatste? En dit wil Jezus geven. Hoe zal God het nemen dat wij zulke vijanden van het geloof zijn? Ik weet, ge kunt uzelf niet helpen, maar ik bid u: laat u helpen! Het vertrouwen wordt u niet gepredikt om u van Jezus af te houden, maar om u naar Hem toe te drijven. Het gaat hier iemand naar zijn
geloof; zoals de Heiland meermalen gezegd heeft.Gelooft u de verzoening niet, dan bent u niet verzoend, maar als u gelooft, ondervindt
u die ook, en naarmate u die gelooft, naar die mate zult u haar ook in kracht ondervinden. Dat is eigen aan het Goddelijke geloof dat de Geest werkt en dat de oude heiligen hadden, hetwelk ook staan zal zolang de wereld staat. Zie daar niet tegenop als veel te hoog en te zwaar om ertoe te komen; het kost u niets. Gevoelt ge uw zonden, hebt u geen rust dag of nacht, ziet u zich onder de toorn Gods liggen wegens uw ongeloof, is de zondedienst u een zware last, was u graag vrij? Ik kan u die blijde boodschap brengen: het bloed van Gods Zoon heeft alles verzoend, afgedaan en verkregen wat u nodig hebt tot leven en zaligheid; bent u daarmee tevreden? Wilt u die man des doods zijn die niets dan hel en dood verdient? Erkent u Jezus, de Nazarener, als uw Heere en God, wilt u het met die Man wagen, wilt u daarop de eeuwigheid afwachten en met Hem door de Jordaan gaan? Zegt u: ik kan niet; de mens denkt wel dat het vertrouwen op Jezus zo gemakkelijk is, maar o, het is zo niet. Het houdt wat in als men het donderen der Wet in de ziel hoort klinken, te geloven dat God mij zo liefgehad heeft, dat God mij Zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft. Deze mens zou eerder met zijn hand de hemel kunnen raken eer hij dit geloven kan.
Wil men zich dan eerst beteren? Denkt u: als ik zo of zo was, dan zou ik het durven geloven. Dit is ook mis. Nee, zoals ik daar walgelijk in mijn bloed vertreden lig, op de vlakte des velds, zo verdoemelijk als ik ben, moet ik geloven en vertrouwen op Jezus wanneer ik om niet gerechtvaardigd word uit Zijn genade, door de verlossing die in Jezus is. Er is tussen dit vertrouwende en zalige leven, en die staat waarin men onder vloek en toorn ligt en in inwendige onrust verkeert, niet het allerminste dan het geloof alleen. En zonder dat geloof komt men er nooit toe.En daarom, bid zo lang om dit geloof, totdat Jezus zegt: Zoon, wees welgemoed, uw geloof heeft u behouden, uw zonden zijn u vergeven. Waar het geloof zo in het hart gewerkt is, kan het door geen mens worden weggenomen, en werkt het daar ook bevinding. U moet de bevinding niet vóór het geloof willen hebben, maar als een vruchtgevolg. Het eerste moet volstrekt in het hart zijn, zal men kunnen vertrouwen dat ons vergeving van zonden geschonken is. Eerst moet men vertrouwen dat ons in en om Christus’ wil de zonden vergeven zijn, dan zullen wij ook het andere gevoelen en tevens van de zonde banden losgemaakt worden. Want zolang de Zoon ons niet vrijmaakt, blijven wij slaven der zonden. Denkt een ziel: dat heb ik ook zo ondervonden, maar ik vrees echter dat dit vertrouwen in de beproevingen zal bezwijken. O redeneer niet te veel, maar geloof steeds, zelfs tegen het gevoel. Want soms wordt ons het gevoel onttrokken, opdat wij alleen op de Zoon van God vertrouwen en zouden zien hoe alle beloften Gods in Christus ja en amen zijn, en dus is en blijft men niet zonder bevinding.Is het nu zo, kinderen Gods? Hebt u langs deze weg genade verkregen? Dan moet u daarvan ook getuigen, en betuig het bijzonder in uw daden. U moet getuigen en Jezus’ spreken bevestigen: Ja Jezus, wij zijn Uw getuigen dat Gij God zijt en dat allen zalig zijn die op U betrouwen. Zij staan geplant aan waterbeken en gevoelen het nie t, ofschoon er hitte kwam, Jer. 17:8. Dank de Vader, Die u dat geschenk van Zijn liefde gaf en alles voor u tot stand liet brengen. U weet, het geloof bestaat in vertrouwen op de Zoon, niet in uw zoeken en begeren. Zo lang u dat meende, bevond u niets in uw hart dan morren en klagen tegen de Heere, dat enkel zonde was. Maar nu dit gelovige vertrouwen in uw hart gekomen is, hebt u vrede, vrijheid en rust in de Heere. Is het u niet zalig? Behoeft u zich nu wel te bekommeren om een toekomende zaligheid, daar uw ziel die reeds in de eerstelingen in zich gevoelt? Welnu dan roem de Heere, prijs uw God. Vraagt u: wat zal ik roemen? Erken dat u de grootste zondaar bent voor wie Christus gestorven is, dat u een vrijgesproken misdadiger bent en dat uw leven u uit loutere genade geschonken is. Dit geloof maakt nederig en klein, maar het ongeloof maakt trots en hoogmoedig. Een waar geloof in Jezus maakt arm: “Hij moet wassen en ik minder worden”, Joh. 3:30. Is dit nu duidelijk in uw hart, wordt u hoe langer hoe armer, uw armoede moet u aan Jezus verbinden. Het kan u thans niet helpen dat u gisteren of vroeger iets van Jezus
genoten hebt; u moet elk ogenblik Jezus hebben, en zolang u in verbinding met Jezus staat, staat u zeker. Men moet altijd voor zichzelf vrezen, maar voor Jezus niet. Zalig is hij die gedurig vreest, maar voor zichzelf, niet voor Jezus. Jezus zal het voleindigen, maar wij moeten ons schamen dat wij zulke geringe gedachten van Hem hebben. En zoals het geloof met Jezus verbindt en verenigt, zo moet er ook onze gehele heiligheid uit voortvloeien. Men moet niet denken: ik moet mij nu zo of zo schikken engedragen, nee, wij worden geheiligd door Zijn Naam. Nu, hoe gaat dit toe? Op deze wijze: Jezus’ heiligheid is mijn heiligheid, Zijn beeld is en wordt in ons gedrukt. Eigengemaakte heiligheid blijft altijd verdoemd, en daaruit vloeit voort dat hoe ruim de ziel in de heiligmaking vordert, zij toch een arme zondaar blijft die niet weer te rusten dan op Jezus’ bloed en gerechtigheid. Die zijn haar sieraad en erekleed, en rustend van eigen werk laat zij de Geest in haar werken. Het geloof moet de gehele wandel versieren en besturen. Wij moeten alles in het geloof doen, levende door het geloof des Zoons Gods, Gal. 2:20. Al wat gij doet met woorden of met werken, doet het alles in den Naam van den Heere Jezus, Kol. 3:17.Zie, zo zijn de werken in God gedaan, zo staat men dan geplant aan waterbeken en geeft vrucht ter bekwamer tijd, Psalm 1. Immers, die door de Geestleven, wandelen ook door de Geest. Wie Jezus aangenomen hebben, wandelen ook alzo in Hem, Kol. 2:6. Het geloof dat slechts geoefend wordt in een weg van voorspoed en in tijden van verdrukking, verdwijnt, mist het rechte kenmerk. Wij moeten door het geloof strijden en lijden. Strijdt den goeden strijd des geloofs! Want zonder dit hadden wij de strijd spoedig verloren, en wij moeten de wereld overwinnen.Verstaat u deze strijd; weet u hoe? In het gewoel en gedrang der wereld moeten wij, door dit niet te achten, bestendig zien op de overste Leidsman en Voleinder des geloofs, op het Lam Gods, Dat de zonde der wereld wegneemt, en vertrouwen dat Hij overwonnen heeft. Ik verblijd mij in Zijn overwinning, en zo zijn de vijanden weg en verslagen, zoals Israël ondervond, Ex. 12 en 1 Kron. 20. Men moet al de vijanden doden, dat is, door Jezus’ kracht overwinnen. En bemerkt men soms dat het geloof schijnt te bezwijken, men houde zich aan Jezus. Jezus bidt voor ons dat het geloof niet ophoudt, Jezus reikt ons de hand, zoals eertijds Petrus; de ziel vat Hem en zo komt zij door de baren bij Hem. Dan behoeft men niet te zorgen voor het toekomende. Jezus zal al Zijn tedere planten bevochtigen, en zo worden wij door geloven gebracht tot het zien van Jezus’ heerlijkheid, die bereid is om geopenbaard te worden in de laatste tijd. Ik wens u allen zulk een dierbaar geloof om de wonden van mijn Heiland. Amen.
Het is zonder meer een goede preek. Ook de toepassing.
Er zijn ook bij ons in de kerk wel preken van ds. Bruinings gelezen, al is het niet zo bar vaak. Toch zou dat niet verkeerd zijn, maar men moet wel een weinig geoefend zijn in het luisten naar deze preken. Bovenstaande preek kan ook misbrukt worden door op bepaalde zaken eenzijdig de klemtoon te leggen. Hetzelfde zien we ook bij o.a. ds. C.H. Spurgeon en om er nog maar een te noemen, ds. H.F. Kohlbrugge.
© -DIA- Laatst actief: 00 xxx 24??
-DIA-
Berichten: 32746
Lid geworden op: 03 okt 2008, 00:10

Re: Wedergeboorte of schijngeboorte [3]

Bericht door -DIA- »

-DIA- schreef:
Fjodor schreef:
-DIA- schreef:
Fjodor schreef: Volgens mij doe je niet echt je best om recht te doen aan de discussie..

Overigens is het voor mij vooral een kwestie van nadruk. Je kán niet teveel nadruk op de veranderingen die voor de Christuskennis tot stand komen leggen. Want dan ga je al heel snel over drie groepen mensen spreken (en moeten mensen ook nog eens eerst de tweede groep, door middel van de wet!, bereiken voordat ze naar drie kunnen..). Terwijl er maar twee groepen zijn.
Okee, als jij vindt dat ik niet mee mag doen... Maar het is me overigens al te veel als ik aan 1 topic meedoe. Het spervuur van één bepaalde kant houd niet op haar pijlen op mij te richten. Waarom? dat zou ik nog graag uit jullie monden horen, want ik ben mij niet bewust dat ik met opzet dwaal. Ik weet het wel, maar zou het ook eens, eerlijk gezegd willen horen. Of is dat te brutaal gevraagd? Gezien de onbeschroomde vragen naar mij toe lijkt me dit wel toch wel in evenwicht. Maar goed, zeg maar niets, wat het ene woord haalt het andere weert uit, en men raakt in een discussie die met geen mogelijkheid goed te praten is. Moet dat ons beeld naar buiten toe zijn? Een huis dat tegen zichzelf vedeeld is zal niet kunnen bestaan. Het zal waar ziin dat ik een tekort aan kennis heb, maar dat moet moet ik mezelf verwijten, en ook niet goedpraten.
Nee dat wil ik helemaal niet zeggen. Voor mij is de reden 'gewoon' omdat ik het niet met je eens ben. Volgens mij komt jouw standpunt erop neer dat je drie soorten mensen leert (onwetend, ontwaakt (die dan de schrik des Heeren waarlijk kennen), gerechtvaardigd), en dat je door de wet bij de tweede groep komt. Nu kan ik het daar wel mee eens zijn, maar het gaat me voornamelijk om het gewicht wat je aan het onderscheid tussen 1 en 2 toekent. Volgens mij maak je dat veel te groot.
Nog één keer dan: Waar kun je dat uit halen? Uit wat ik hier heb gezegd?
Als ik dat gezegd heb is dat een grove dwaling.
En zal ik mezelf ter verantwoording roepen, en voor jullie in
het openbaar schuldbelijdenis doen.
Ik wacht op antwoord....

Maar zo niet, dan is het een vals getuigenis,
en dan worden de rollen omgedraaid. Maar goed, ik wil geen conflicsituaties.
Daar kan ik niet tegen, en dat is niet stichtelijk. Maar het onrecht mag
toch wel eens genoemd worden? Niet om mezelf beter te achten,
helemaal niet, ik ben ook maar een dom en eenvoudig mens die niet meer
dan een lagere school-opleiding heeft genoten.

Is er niemand die mij veroordeeld? Waar zijn mijn beschuldigers nu?
Het is niet om het weer op te willen rakelen, maar ik mag me toch
op gerechtigheid beroepen?
Paulus beriep zich op zijn Romeins staatsburgerschap. Dat mag, want
ook daar was er geen gerechtigheid. Hoewel ik niet snel kom met
deregelijke zaken, was het voor mij een drang en een behoefte,
want sinds ik op dit forum zit wordt me geen rust gegeven, en men
zoekt overal iets achter, of ik het op een ander voorzien heb.
Dat is niet zo, hierin heb ik toch mijn conciënte mee.
© -DIA- Laatst actief: 00 xxx 24??
Fjodor
Berichten: 2970
Lid geworden op: 11 jun 2009, 23:13

Re: Wedergeboorte of schijngeboorte [3]

Bericht door Fjodor »

-DIA- schreef:
-DIA- schreef:
Fjodor schreef:
-DIA- schreef: Okee, als jij vindt dat ik niet mee mag doen... Maar het is me overigens al te veel als ik aan 1 topic meedoe. Het spervuur van één bepaalde kant houd niet op haar pijlen op mij te richten. Waarom? dat zou ik nog graag uit jullie monden horen, want ik ben mij niet bewust dat ik met opzet dwaal. Ik weet het wel, maar zou het ook eens, eerlijk gezegd willen horen. Of is dat te brutaal gevraagd? Gezien de onbeschroomde vragen naar mij toe lijkt me dit wel toch wel in evenwicht. Maar goed, zeg maar niets, wat het ene woord haalt het andere weert uit, en men raakt in een discussie die met geen mogelijkheid goed te praten is. Moet dat ons beeld naar buiten toe zijn? Een huis dat tegen zichzelf vedeeld is zal niet kunnen bestaan. Het zal waar ziin dat ik een tekort aan kennis heb, maar dat moet moet ik mezelf verwijten, en ook niet goedpraten.
Nee dat wil ik helemaal niet zeggen. Voor mij is de reden 'gewoon' omdat ik het niet met je eens ben. Volgens mij komt jouw standpunt erop neer dat je drie soorten mensen leert (onwetend, ontwaakt (die dan de schrik des Heeren waarlijk kennen), gerechtvaardigd), en dat je door de wet bij de tweede groep komt. Nu kan ik het daar wel mee eens zijn, maar het gaat me voornamelijk om het gewicht wat je aan het onderscheid tussen 1 en 2 toekent. Volgens mij maak je dat veel te groot.
Nog één keer dan: Waar kun je dat uit halen? Uit wat ik hier heb gezegd?
Als ik dat gezegd heb is dat een grove dwaling.
En zal ik mezelf ter verantwoording roepen, en voor jullie in
het openbaar schuldbelijdenis doen.
Ik wacht op antwoord....

Maar zo niet, dan is het een vals getuigenis,
en dan worden de rollen omgedraaid. Maar goed, ik wil geen conflicsituaties.
Daar kan ik niet tegen, en dat is niet stichtelijk. Maar het onrecht mag
toch wel eens genoemd worden? Niet om mezelf beter te achten,
helemaal niet, ik ben ook maar een dom en eenvoudig mens die niet meer
dan een lagere school-opleiding heeft genoten.

Is er niemand die mij veroordeeld? Waar zijn mijn beschuldigers nu?
Het is niet om het weer op te willen rakelen, maar ik mag me toch
op gerechtigheid beroepen?
Paulus beriep zich op zijn Romeins staatsburgerschap. Dat mag, want
ook daar was er geen gerechtigheid. Hoewel ik niet snel kom met
deregelijke zaken, was het voor mij een drang en een behoefte,
want sinds ik op dit forum zit wordt me geen rust gegeven, en men
zoekt overal iets achter, of ik het op een ander voorzien heb.
Dat is niet zo, hierin heb ik toch mijn conciënte mee.
Dia, wat ik gezegd heb is geen letterlijk citaat van jou, het is wat ik uit jouw woorden concludeer. Volgens mij heb ik dat ook aangegeven.
Dus misschien maak jij zelf die conclusies helemaal niet.

Het gaat mij met name om de volgende passage van jou:
Ja maar hier moeten wel wel wat oppassen, want wat is 'de schrik des Heeren'?
Gods volk leert dat kennen, als God zijn wraakvorderende recht gaat eisen.
Nu kan er ook een schrik zijn, een benauwdheid, angst voor de hel, omdat het
geweten open is. Op zich is het een groot voorrecht als ons geweten nog spreekt.
We kunnen het ook toeschroeien. Maar de 'schrik des Heeren' gaat veel dieper
als een uitwendige schrik voor de hel.
Daar gaar de zondaar geloven dat hij naar Recht verloren ligt, en er is geen redder.
Je hebt het hier over mensen die verloren liggen maar die wel de schrik des Heeren kennen.
Deze kennis is volgens jou inwendig.

Je hebt het hier over mensen die Christus nog niet kennen.

Moeten zij volgens jou nu eerst die schrik inwendig leren kennen voordat ze Christus kunnen leren kennen?

Zo ja, wat bedoel je dan met inwendig? Zaligmakend? Als je dat zegt dan krijgen we dezelfde discussie als die ik met Erasmiaan net hebt gehad.


PS. Je zegt dat jou hier op het forum geen moment rust wordt gegeven. Daar zou ik niet teveel achter zoeken. Veel mensen zijn het gewoon vaak niet met je eens..
Daartoe zijn de dingen gegeven, dat ze gebruikt worden; maar niet, opdat ze vergaard zouden worden - D. Bonhoeffer
-DIA-
Berichten: 32746
Lid geworden op: 03 okt 2008, 00:10

Re: Wedergeboorte of schijngeboorte [3]

Bericht door -DIA- »

Fjodor schreef:
-DIA- schreef:
-DIA- schreef:
Fjodor schreef: Nee dat wil ik helemaal niet zeggen. Voor mij is de reden 'gewoon' omdat ik het niet met je eens ben. Volgens mij komt jouw standpunt erop neer dat je drie soorten mensen leert (onwetend, ontwaakt (die dan de schrik des Heeren waarlijk kennen), gerechtvaardigd), en dat je door de wet bij de tweede groep komt. Nu kan ik het daar wel mee eens zijn, maar het gaat me voornamelijk om het gewicht wat je aan het onderscheid tussen 1 en 2 toekent. Volgens mij maak je dat veel te groot.
Nog één keer dan: Waar kun je dat uit halen? Uit wat ik hier heb gezegd?
Als ik dat gezegd heb is dat een grove dwaling.
En zal ik mezelf ter verantwoording roepen, en voor jullie in
het openbaar schuldbelijdenis doen.
Ik wacht op antwoord....

Maar zo niet, dan is het een vals getuigenis,
en dan worden de rollen omgedraaid. Maar goed, ik wil geen conflicsituaties.
Daar kan ik niet tegen, en dat is niet stichtelijk. Maar het onrecht mag
toch wel eens genoemd worden? Niet om mezelf beter te achten,
helemaal niet, ik ben ook maar een dom en eenvoudig mens die niet meer
dan een lagere school-opleiding heeft genoten.

Is er niemand die mij veroordeeld? Waar zijn mijn beschuldigers nu?
Het is niet om het weer op te willen rakelen, maar ik mag me toch
op gerechtigheid beroepen?
Paulus beriep zich op zijn Romeins staatsburgerschap. Dat mag, want
ook daar was er geen gerechtigheid. Hoewel ik niet snel kom met
deregelijke zaken, was het voor mij een drang en een behoefte,
want sinds ik op dit forum zit wordt me geen rust gegeven, en men
zoekt overal iets achter, of ik het op een ander voorzien heb.
Dat is niet zo, hierin heb ik toch mijn conciënte mee.
Dia, wat ik gezegd heb is geen letterlijk citaat van jou, het is wat ik uit jouw woorden concludeer. Volgens mij heb ik dat ook aangegeven.
Dus misschien maak jij zelf die conclusies helemaal niet.

Het gaat mij met name om de volgende passage van jou:
Ja maar hier moeten wel wel wat oppassen, want wat is 'de schrik des Heeren'?
Gods volk leert dat kennen, als God zijn wraakvorderende recht gaat eisen.
Nu kan er ook een schrik zijn, een benauwdheid, angst voor de hel, omdat het
geweten open is. Op zich is het een groot voorrecht als ons geweten nog spreekt.
We kunnen het ook toeschroeien. Maar de 'schrik des Heeren' gaat veel dieper
als een uitwendige schrik voor de hel.
Daar gaar de zondaar geloven dat hij naar Recht verloren ligt, en er is geen redder.
Je hebt het hier over mensen die verloren liggen maar die wel de schrik des Heeren kennen.
Deze kennis is volgens jou inwendig.

Je hebt het hier over mensen die Christus nog niet kennen.

Moeten zij volgens jou nu eerst die schrik inwendig leren kennen voordat ze Christus kunnen leren kennen?

Zo ja, wat bedoel je dan met inwendig? Zaligmakend? Als je dat zegt dan krijgen we dezelfde discussie als die ik met Erasmiaan net hebt gehad.
Die mensen die Christus nog niet kennen als hun Borg en Verlosser, daar bedoel ik geen echt
onkundige mensen mee. Deze weten wel wat maar de zaken zijn te groot om het voor zichzelf
aan te kunnen nemen en te geloven. We hebbben het dan dus in feite niet over ongelovigen.
De inwendige kennis is geen mensenwerk. Dat kan nooit door een mens ingeplant
worden. Dat is louter Gods werk. Het onderscheid is dan ook heel groot. Maar niet
altijd in de praktijk te onderscheiden. Luther noemde de duivel: de aap van God.
Hij kan heel dicht het werk van God benaderen, hoewel er een eeuwigheid aan
verschil ligt.
Dus inwendig is gewerkt door de Heilige Geest, in het andere geval heeft de mens
het met zijn verstand uit een boek of zo geleerd. En wat niet uit God is dat kan en
zal geen dageraad hebben. Daarom is het zaak ons altijd zeer nauw te onderzoeken,
en is een scherp separerende preek echt nodig.
© -DIA- Laatst actief: 00 xxx 24??
Fjodor
Berichten: 2970
Lid geworden op: 11 jun 2009, 23:13

Re: Wedergeboorte of schijngeboorte [3]

Bericht door Fjodor »

-DIA- schreef: Die mensen die Christus nog niet kennen als hun Borg en Verlosser, daar bedoel ik geen echt
onkundige mensen mee. Deze weten wel wat maar de zaken zijn te groot om het voor zichzelf
aan te kunnen nemen en te geloven. We hebbben het dan dus in feite niet over ongelovigen.
De inwendige kennis is geen mensenwerk. Dat kan nooit door een mens ingeplant
worden. Dat is louter Gods werk. Het onderscheid is dan ook heel groot. Maar niet
altijd in de praktijk te onderscheiden. Luther noemde de duivel: de aap van God.
Hij kan heel dicht het werk van God benaderen, hoewel er een eeuwigheid aan
verschil ligt.
Dus inwendig is gewerkt door de Heilige Geest, in het andere geval heeft de mens
het met zijn verstand uit een boek of zo geleerd. En wat niet uit God is dat kan en
zal geen dageraad hebben. Daarom is het zaak ons altijd zeer nauw te onderzoeken,
en is een scherp separerende preek echt nodig.
Waar moeten we dan naar zoeken?
Daartoe zijn de dingen gegeven, dat ze gebruikt worden; maar niet, opdat ze vergaard zouden worden - D. Bonhoeffer
-DIA-
Berichten: 32746
Lid geworden op: 03 okt 2008, 00:10

Re: Wedergeboorte of schijngeboorte [3]

Bericht door -DIA- »

Fjodor schreef:
-DIA- schreef: Die mensen die Christus nog niet kennen als hun Borg en Verlosser, daar bedoel ik geen echt
onkundige mensen mee. Deze weten wel wat maar de zaken zijn te groot om het voor zichzelf
aan te kunnen nemen en te geloven. We hebbben het dan dus in feite niet over ongelovigen.
De inwendige kennis is geen mensenwerk. Dat kan nooit door een mens ingeplant
worden. Dat is louter Gods werk. Het onderscheid is dan ook heel groot. Maar niet
altijd in de praktijk te onderscheiden. Luther noemde de duivel: de aap van God.
Hij kan heel dicht het werk van God benaderen, hoewel er een eeuwigheid aan
verschil ligt.
Dus inwendig is gewerkt door de Heilige Geest, in het andere geval heeft de mens
het met zijn verstand uit een boek of zo geleerd. En wat niet uit God is dat kan en
zal geen dageraad hebben. Daarom is het zaak ons altijd zeer nauw te onderzoeken,
en is een scherp separerende preek echt nodig.
Waar moeten we dan naar zoeken?
Zoekt in het Boek des Heeren... Dan zit je altijd goed.
© -DIA- Laatst actief: 00 xxx 24??
ejvl
Berichten: 5747
Lid geworden op: 06 jun 2011, 11:15

Re: Wedergeboorte of schijngeboorte [3]

Bericht door ejvl »

-DIA- schreef: Die mensen die Christus nog niet kennen als hun Borg en Verlosser, daar bedoel ik geen echt
onkundige mensen mee. Deze weten wel wat maar de zaken zijn te groot om het voor zichzelf
aan te kunnen nemen en te geloven. We hebben het dan dus in feite niet over ongelovigen.
Ik meen dat jij eens gezegd heb (vergeef me als het niet zo is) dat er geen enkele rust mag zijn voor de kennis van Christus als hun borg en verlosser, dat het daarvoor tekort is voor de eeuwigheid.
Dan zijn het toch wel ongelovigen, immers je hebt gelovigen en ongelovigen, toch niet nog een derde soort?
Oftewel, je hebt Hem wel of je hebt Hem niet, toch niet een derde soort van je hebt Hem bijna of je hebt Hem onbewust?
Hoe moet ik dit precies invullen? Of bedoel je hier mensen mee de wel tot de kennis van Christus komen maar nog onderweg zijn?
Erasmiaan
Berichten: 8596
Lid geworden op: 17 okt 2005, 21:25

Re: Wedergeboorte of schijngeboorte [3]

Bericht door Erasmiaan »

Fjodor schreef:
Erasmiaan schreef:
Fjodor schreef:Psalm 51 gaat over een gelovige en heeft hier dus niets mee te maken.
In Psalm 51 wordt het als waarheid geponeerd door de schrijver (David). Zo'n hart en zo'n Geest zijn God altijd welbehagelijk.
Natuurlijk.
Daarom is dit wel een argument.
Erasmiaan schreef:
Bij de tollenaar ging dat gebed met geloof gepaard want de Heere Jezus zei dat hij gerechtvaardigd afging naar zijn huis.
Allereerst: daarom zijn er ook zoveel die zeggen dat je daar al de wedergeboorte moet leggen. Anderzijds: was hij op dat moment al gerechtvaardigd?
Ja, de Heere Jezus zei dat toch?
Daarna ging hij af, gerechtvaardigd. Dus dat was zijn geloofsdaad waardoor hij gerechtvaardigd werd. Spreekt de Heere Jezus nu zelfs iemand met alleen ellendekennis zalig?
Fjodor schreef:Ik bedoel hier met wezenlijk natuurlijk een verandering die je zo moet beschrijven als DIA dat deed, en die nu in onze discussie weer gelijk komt te staan met de wedergeboorte. Oftewel, volgens mij zou je dit prima onder algemene overtuigingen kunnen scharen.
En ja, dat kan je dan ook wel weer wezenlijk noemen.
Nee, dat is het werk van de Heere tekort doen, als je dit onder algemene overtuigingen schaart.
Naar dat laatste ben ik bijzonder benieuwd. Waar kan ik dat vinden?
http://www.theologienet.nl/documenten/G ... ssteen.pdf

O.a.:
"Maar zult u zeggen, de mens kan zich bereiden en schikken tot de eerste bekering,
overdenkende Gods Woord, droevig zijnde vanwege de begane zonden, en de genade
Gods begerende. Maar ik zeg, dat dit alles voortkomt uit die algemene genade der
prediking en der verlichting, en niet van de wil van de mensen, enz.
Daarna wat aangaat die dingen, die voor de wedergeboorte gaan, hetzij dat ze
uitwendig of inwendig zijn, als daar is droefheid om de zonde, begeerte van de genade
en dergelijke, die zijn in de hypocrieten niet heilzaam, in de uitverkorenen heilzaam,
en verschillen daarom in wezen."
Om je duidelijk te maken dat het hier werkzaamheden voor de kennis van Christus betreft, heb ik een citaat genomen van afgevaardigheden die op de lijn zitten dat wedergeboorte samenvalt met Christuskennis.
Fjodor
Berichten: 2970
Lid geworden op: 11 jun 2009, 23:13

Re: Wedergeboorte of schijngeboorte [3]

Bericht door Fjodor »

-
Laatst gewijzigd door Fjodor op 31 jan 2013, 15:14, 1 keer totaal gewijzigd.
Daartoe zijn de dingen gegeven, dat ze gebruikt worden; maar niet, opdat ze vergaard zouden worden - D. Bonhoeffer
Fjodor
Berichten: 2970
Lid geworden op: 11 jun 2009, 23:13

Re: Wedergeboorte of schijngeboorte [3]

Bericht door Fjodor »

Erasmiaan schreef:
Fjodor schreef:
Erasmiaan schreef:
Fjodor schreef:Psalm 51 gaat over een gelovige en heeft hier dus niets mee te maken.
In Psalm 51 wordt het als waarheid geponeerd door de schrijver (David). Zo'n hart en zo'n Geest zijn God altijd welbehagelijk.
Natuurlijk.
Daarom is dit wel een argument.
Ja, maar ik zeg nu dat iemand die Christus niet kent niet zo'n hart heeft waardoor dit niet meer geldt in onze discussie.
Erasmiaan schreef:
Erasmiaan schreef:
Bij de tollenaar ging dat gebed met geloof gepaard want de Heere Jezus zei dat hij gerechtvaardigd afging naar zijn huis.
Allereerst: daarom zijn er ook zoveel die zeggen dat je daar al de wedergeboorte moet leggen. Anderzijds: was hij op dat moment al gerechtvaardigd?
Ja, de Heere Jezus zei dat toch?
Daarna ging hij af, gerechtvaardigd. Dus dat was zijn geloofsdaad waardoor hij gerechtvaardigd werd. Spreekt de Heere Jezus nu zelfs iemand met alleen ellendekennis zalig?
Er staat toch niet dat hij enkel ellendekennis had?
Erasmiaan schreef:
Naar dat laatste ben ik bijzonder benieuwd. Waar kan ik dat vinden?
http://www.theologienet.nl/documenten/G ... ssteen.pdf

O.a.:
"Maar zult u zeggen, de mens kan zich bereiden en schikken tot de eerste bekering,
overdenkende Gods Woord, droevig zijnde vanwege de begane zonden, en de genade
Gods begerende. Maar ik zeg, dat dit alles voortkomt uit die algemene genade der
prediking en der verlichting, en niet van de wil van de mensen, enz.
Daarna wat aangaat die dingen, die voor de wedergeboorte gaan, hetzij dat ze
uitwendig of inwendig zijn, als daar is droefheid om de zonde, begeerte van de genade
en dergelijke, die zijn in de hypocrieten niet heilzaam, in de uitverkorenen heilzaam,
en verschillen daarom in wezen."
Om je duidelijk te maken dat het hier werkzaamheden voor de kennis van Christus betreft, heb ik een citaat genomen van afgevaardigheden die op de lijn zitten dat wedergeboorte samenvalt met Christuskennis.
Ja, er staat daar idd wel 'verschillen in wezen'. Maar dat is dan ook weer uit context. Als ik het zo zie dan zou ik het er niet mee eens zijn. Ik zou nooit zeggen dat die zaken in de uitverkorenen heilzaam zijn. En veel van die citaten lijken toch ook daarin met mij mee te gaan.

Nog even een citaat van Van der Groe waar ik het dus niet mee eens ben, voor de duidelijkheid (pagina 73):
De Wet moet men, bij het ware licht van de Geest enigszins recht hebben leren kennen
in deszelfs zuivere Goddelijkheid, heiligheid, geestelijkheid, volmaaktheid en
onveranderlijkheid, in die mate, dat ons gemoed daar ten enenmale bij staande
gehouden, gearresteerd en gebonden is geworden, en wij een duidelijk gezicht uit haar
hebben verkregen van onze natuurlijke plicht en verbintenis aan God, als onze
allerhoogste Koning, Schepper en Onderhouder. En hoe wij verplicht zijn, Hem te
beminnen, te volgen, te eren, te dienen en te gehoorzamen, beide met ziel en lichaam
en met alle krachten, zonder de allerminste overtreding, zelfs niet met een enkele
zondige lust of gedachte, daar wij anders aanstonds, vanwege de hoogheid en
heiligheid Gods noodzakelijk moeten vallen onder Zijn gestrenge toorn, en onder de
vloek van Zijn heilige Wet.
Omdat het een vaste en onveranderlijke waarheid van het Christendom is, dat door de
Wet de kennis der zonde is, Rom. 3:20, zo lijdt het niet de minste tegenspraak, dat wij
haar dan ook noodzakelijk zó recht en geestelijk moeten kennen, met enige mate van
ware kennis, indien zij ons ooit zal kunnen strekken als een heldere spiegel in de hand
des Geestes, tot een oprechte zondenkennis, zoals tot verkrijging der verlossing, door
de Heere Jezus Christus, volstrekt noodzakelijk is.
En hierin ligt dan al gelijk de grond van het waarachtige onderscheid tussen de ware
gelovigen en de tijdgelovigen.
Weer is mijn argument dat de wet zo tóch weer middel tot verlossing is geworden. Want het is de wet die eerst haar werk moet doen en áls de wet dan haar werk heeft gedaan, dán zal de rest ook noodzakelijk volgen.

Ik zou zeggen, het klopt dat de wet eerst haar werk moet doen, maar daarna is het nog niet zeker of de rest wel zal volgen. Volgens mij is dat toch meer in lijn met DL III/IV 14, over de instorting.

Het lijkt erop alsof mijn standpunt door Van der Groe geciteerd wordt. Maar ik weet niet zeker of ik het Nederlands helemaal goed lees (Afgewezen? :) ) Zie hieronder

Het gaat hier over de verworpenen (pagina 31)
Want het ware geloof, hetwelk rechtvaardig maakt, heeft geen wortel gemaakt in hun
harten, maar zulk geloof heeft zeer slap en een weinig hun gemoederen bewogen,
hoedanig daar is het geloof van degenen, die van de Heere geleidelijk tot het volle en
volmaakte geloof van te voren voorbereid worden.
Derhalve achten wij, dat ditzelfde
geloof in het wezen zelf verschilt van het levendige en rechtvaardigmakend geloof van
de wedergeborenen, enz."
Oftewel, het geloof van de verworpenen is hetzelfde geloof als het geloof van hen die tot het ware geloof voorbereid worden. Dus voor de rechtvaardigmaking is er geen verschil tussen ware en onware overtuiging.
Over het algemeen moet ik zeggen dat dit mij meer het standpunt van de geciteerde mensen lijkt, maar jouw citaat spreekt dit idd tegen.

Zie ook pagina 37, zoals hieronder geciteerd
Die van Drenthe, op het 3 en 4 Art. Pag. 283.
"De algemene genade bestaat in de gaven, die gegeven worden, zowel aan sommige
goddelozen, als aan de uitverkorenen. En worden dezelve somtijds van God ingestort,
door toedoen van de uiterlijke roeping, somtijds zonder dezelve, enz.
"Door deze algemene genade worden de vleselijke mensen, die nog niet wedergeboren
zijn (wij spreken voornamelijk van de geroepenen, hetzij dat ze verworpen of
uitverkoren zijn) gezegd, des Heiligen Geestes deelachtig te worden, en in hun hart
bewogen te worden.
Vanwaar zij verscheidene vruchten ontvangen, namelijk, een licht
en verstand in het gemoed, de kennis Gods, de kennis van de weg der gerechtigheid, 2
Petrus 2:20, 21, de kennis der zaligheid. Ja, zij worden ook deelachtig het geloof, door
de werking van de Heilige Geest, en geloven zo ver, dat zij ook toestemming doen aan
het Woord Gods, dat het waarachtig is. Ja, zij ontvangen ook hieruit een smaak van de
gunst Gods en van het eeuwige leven, welverstaande nochtans een smaak, die een
kleine proefsmaak is, zodat, zij mede enige blijdschap voelen. Kortom zij vlieden de
besmetting van de wereld, dat is, zij verlaten de uiterlijke schandelijkheden der wereld
voor een tijd, en verbeteren hun uiterlijke zeden en handelingen."
"Deze gaven zijn algemeen aan de uitverkorenen en de verworpenen.
En het verschil wat hier beschreven staat tussen verworpenen en verkorenen wordt in de citaten die Van der Groe hier gegeven heeft bijna nergens (ik heb het niet gevonden, maar heb er dan ook snel doorheen gelezen) beschreven in termen van inwendig of uitwendig kennen van de schrik des Heeren. En daar ging de discussie om. De nadruk lijkt hier heel ergens anders te liggen dan bij jou en Dia (en bij die anderhalve pagina van Van der Groe zelf die ik gelezen heb).
Daartoe zijn de dingen gegeven, dat ze gebruikt worden; maar niet, opdat ze vergaard zouden worden - D. Bonhoeffer
Simon
Berichten: 2035
Lid geworden op: 19 sep 2011, 23:34

Re: Wedergeboorte of schijngeboorte [3]

Bericht door Simon »

''2 Want de gehuwde vrouw is door de wet gebonden aan de man zolang hij leeft. Als de man echter gestorven is, is zij ontslagen van de wet die haar aan de man bond.
3 Daarom dan, als zij de vrouw van een andere man wordt terwijl haar man leeft, zal zij een overspelige genoemd worden. Als haar man echter gestorven is, is zij vrij van de wet, zodat zij geen overspelige is als zij de vrouw van een andere man wordt.
4 Zo, mijn broeders, bent u ook door het lichaam van Christus gedood met betrekking tot de wet, opdat u aan een Ander zou toebehoren, namelijk aan Hem Die uit de doden opgewekt is, opdat wij vrucht zouden dragen voor God.''
“Wij prediken tot mensen alsof zij zich ervan bewust zijn stervende zondaars te zijn; dat zijn zij niet; zij hebben een goede tijd, en ons spreken over wedergeboren worden ligt op een domein waarvan zij niets weten. De natuurlijke mens wil niet wedergeboren worden”.
- Oswald Chambers -
Gebruikersavatar
Luther
Berichten: 15857
Lid geworden op: 25 jun 2008, 20:16
Contacteer:

Re: Wedergeboorte of schijngeboorte [3]

Bericht door Luther »

-DIA- schreef:Is er niemand die mij veroordeeld? Waar zijn mijn beschuldigers nu?
Het is niet om het weer op te willen rakelen, maar ik mag me toch
op gerechtigheid beroepen?
Ik weet niet precies waar je beschuldigers over zoekt, maar de onderstaande passage roept bij bij op z'n minst een heel stel vragen op
DIA schreef:Die mensen die Christus nog niet kennen als hun Borg en Verlosser, daar bedoel ik geen echt
onkundige mensen mee. Deze weten wel wat maar de zaken zijn te groot om het voor zichzelf
aan te kunnen nemen en te geloven. We hebbben het dan dus in feite niet over ongelovigen.
De inwendige kennis is geen mensenwerk. Dat kan nooit door een mens ingeplant
worden. Dat is louter Gods werk. Het onderscheid is dan ook heel groot. Maar niet
altijd in de praktijk te onderscheiden. Luther noemde de duivel: de aap van God.
Hij kan heel dicht het werk van God benaderen, hoewel er een eeuwigheid aan
verschil ligt.
Dus inwendig is gewerkt door de Heilige Geest, in het andere geval heeft de mens
het met zijn verstand uit een boek of zo geleerd. En wat niet uit God is dat kan en
zal geen dageraad hebben. Daarom is het zaak ons altijd zeer nauw te onderzoeken,
en is een scherp separerende preek echt nodig.
Mensen die Christus niet kennen als hun Borg en Verlosser zijn ongeredde zondaars! Zie je nu hoe je hier een 3e categorie mensen introduceert? Ik luisterde gisteren een preek van ds. J. van Rijswijk over zondag 9 van de HC; hij was daarin heel scherp richting hen die heimelijk 3 soorten mensen introduceren.
De kracht van het Evangelie zit in de bezittelijke voornaamwoorden. (Maarten Luther, WA 101, 2, 25)
hervormde
Berichten: 522
Lid geworden op: 25 jan 2008, 21:49

Re: Wedergeboorte of schijngeboorte [3]

Bericht door hervormde »

Ik begrijp het scherpe antwoord van Luther, maar het kan ook zijn dat er rokende vlaswieken zitten onder de door Dia bewierookte separerende prediking, die wel zicht op de genade in Christus hebben, maar met de woorden van Calvijn, als van verre. Deze moeten niet bevraagd worden op het kennen van Christus als Borg en Verlosser, maar op het verlangen, zoals de tollenaar in de tempel.
-DIA-
Berichten: 32746
Lid geworden op: 03 okt 2008, 00:10

Re: Wedergeboorte of schijngeboorte [3]

Bericht door -DIA- »

Luther schreef:
-DIA- schreef:Is er niemand die mij veroordeeld? Waar zijn mijn beschuldigers nu?
Het is niet om het weer op te willen rakelen, maar ik mag me toch
op gerechtigheid beroepen?
Ik weet niet precies waar je beschuldigers over zoekt, maar de onderstaande passage roept bij bij op z'n minst een heel stel vragen op
DIA schreef:Die mensen die Christus nog niet kennen als hun Borg en Verlosser, daar bedoel ik geen echt
onkundige mensen mee. Deze weten wel wat maar de zaken zijn te groot om het voor zichzelf
aan te kunnen nemen en te geloven. We hebbben het dan dus in feite niet over ongelovigen.
De inwendige kennis is geen mensenwerk. Dat kan nooit door een mens ingeplant
worden. Dat is louter Gods werk. Het onderscheid is dan ook heel groot. Maar niet
altijd in de praktijk te onderscheiden. Luther noemde de duivel: de aap van God.
Hij kan heel dicht het werk van God benaderen, hoewel er een eeuwigheid aan
verschil ligt.
Dus inwendig is gewerkt door de Heilige Geest, in het andere geval heeft de mens
het met zijn verstand uit een boek of zo geleerd. En wat niet uit God is dat kan en
zal geen dageraad hebben. Daarom is het zaak ons altijd zeer nauw te onderzoeken,
en is een scherp separerende preek echt nodig.
Mensen die Christus niet kennen als hun Borg en Verlosser zijn ongeredde zondaars! Zie je nu hoe je hier een 3e categorie mensen introduceert? Ik luisterde gisteren een preek van ds. J. van Rijswijk over zondag 9 van de HC; hij was daarin heel scherp richting hen die heimelijk 3 soorten mensen introduceren.
Je vat het niet. Op zich is het waar dat er buiten Jezus geen leven is, maar daar is hier geen sprake van.

Ik zou je aanraden dat gedeelte van de hier geplaatste preek van ds. Joh. van der Poel te lezen, die verklaard heel duidelijk zaken waar zovaak aan voorbij wordt gegaan.
© -DIA- Laatst actief: 00 xxx 24??
Gebruikersavatar
Luther
Berichten: 15857
Lid geworden op: 25 jun 2008, 20:16
Contacteer:

Re: Wedergeboorte of schijngeboorte [3]

Bericht door Luther »

hervormde schreef:Ik begrijp het scherpe antwoord van Luther, maar het kan ook zijn dat er rokende vlaswieken zitten onder de door Dia bewierookte separerende prediking, die wel zicht op de genade in Christus hebben, maar met de woorden van Calvijn, als van verre. Deze moeten niet bevraagd worden op het kennen van Christus als Borg en Verlosser, maar op het verlangen, zoals de tollenaar in de tempel.
Zeker! Maar zij moeten dus niet bemoedigd worden in hun gestalten maar met de tekening van de Borg!
De kracht van het Evangelie zit in de bezittelijke voornaamwoorden. (Maarten Luther, WA 101, 2, 25)
Plaats reactie