Orgaandonatie (uit: Gelezen, ...)

Ambtenaar
Berichten: 1334
Lid geworden op: 15 Apr 2017, 14:37

Orgaandonatie (uit: Gelezen, ...)

Berichtdoor Ambtenaar » 13 Feb 2018, 17:30

Donorwet is aangenomen door de Eerste Kamer. 38 voor, 36 tegen.

Vorst
Verbannen
Berichten: 1040
Lid geworden op: 03 Mar 2015, 21:54

Re: Gelezen, gedacht, gehoord... [4]

Berichtdoor Vorst » 13 Feb 2018, 17:53

Mooi zo (vind ik).

Gebruikersavatar
Jeremiah
Berichten: 783
Lid geworden op: 25 Mar 2016, 13:43

Re: Gelezen, gedacht, gehoord... [4]

Berichtdoor Jeremiah » 13 Feb 2018, 17:59

Daar mogen we idd blij mee zijn.
..En daar zullen er komen van oost en west, van noord en zuid..

Gebruikersavatar
huisman
Berichten: 11708
Lid geworden op: 13 Nov 2009, 00:38

Re: Gelezen, gedacht, gehoord... [4]

Berichtdoor huisman » 13 Feb 2018, 18:05

Vorst schreef:Mooi zo (vind ik).



Ik niet......ben er niet zo voor dat mijn lichaam vanaf nu aan de staat toebehoort. Gaat mij er dus niet om of orgaandonatie principieel kan of niet maar dat het altijd een volkomen vrijwillige en goed doordachte keuze moet zijn.
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.

Vorst
Verbannen
Berichten: 1040
Lid geworden op: 03 Mar 2015, 21:54

Re: Gelezen, gedacht, gehoord... [4]

Berichtdoor Vorst » 13 Feb 2018, 18:47

huisman schreef:
Vorst schreef:Mooi zo (vind ik).



Ik niet......ben er niet zo voor dat mijn lichaam vanaf nu aan de staat toebehoort. Gaat mij er dus niet om of orgaandonatie principieel kan of niet maar dat het altijd een volkomen vrijwillige en goed doordachte keuze moet zijn.

Nogal overtrokken en een goed doordachte keus kan nog steeds: als je niet wilt geef je dat gewoon aan.

Gebruikersavatar
Dodo
Berichten: 2538
Lid geworden op: 15 Jun 2013, 15:40

Re: Gelezen, gedacht, gehoord... [4]

Berichtdoor Dodo » 13 Feb 2018, 18:53

Vorst schreef:
huisman schreef:
Vorst schreef:Mooi zo (vind ik).



Ik niet......ben er niet zo voor dat mijn lichaam vanaf nu aan de staat toebehoort. Gaat mij er dus niet om of orgaandonatie principieel kan of niet maar dat het altijd een volkomen vrijwillige en goed doordachte keuze moet zijn.

Nogal overtrokken en een goed doordachte keus kan nog steeds: als je niet wilt geef je dat gewoon aan.

Dat is het hele idee: geef alsjeblieft aan wat je wil. Maak een keus.
En welke keus je maakt, is aan jou. Niet aan de overheid of artsen of zo. Je kiest zelf.

Gebruikersavatar
huisman
Berichten: 11708
Lid geworden op: 13 Nov 2009, 00:38

Re: Gelezen, gedacht, gehoord... [4]

Berichtdoor huisman » 13 Feb 2018, 19:04

Wikipedia artikel: "m"
Dodo schreef:
Vorst schreef:
huisman schreef:
Vorst schreef:Mooi zo (vind ik).



Ik niet......ben er niet zo voor dat mijn lichaam vanaf nu aan de staat toebehoort. Gaat mij er dus niet om of orgaandonatie principieel kan of niet maar dat het altijd een volkomen vrijwillige en goed doordachte keuze moet zijn.

Nogal overtrokken en een goed doordachte keus kan nog steeds: als je niet wilt geef je dat gewoon aan.

Dat is het hele idee: geef alsjeblieft aan wat je wil. Maak een keus.
En welke keus je maakt, is aan jou. Niet aan de overheid of artsen of zo. Je kiest zelf.


Helaas is dit niet waar. Bij geen keus kiest de staat voor jou en ben je automatisch donor.

Onbegrijpelijk dat je daar blij mee kunt zijn.
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.

Gebruikersavatar
parsifal
Berichten: 4839
Lid geworden op: 09 Jan 2002, 11:15
Locatie: Stockholm

Re: Gelezen, gedacht, gehoord... [4]

Berichtdoor parsifal » 13 Feb 2018, 19:10

huisman schreef:Wikipedia artikel: "m"
Dodo schreef:
Vorst schreef:Nogal overtrokken en een goed doordachte keus kan nog steeds: als je niet wilt geef je dat gewoon aan.

Dat is het hele idee: geef alsjeblieft aan wat je wil. Maak een keus.
En welke keus je maakt, is aan jou. Niet aan de overheid of artsen of zo. Je kiest zelf.


Helaas is dit niet waar. Bij geen keus kiest de staat voor jou en ben je automatisch donor.

Onbegrijpelijk dat je daar blij mee kunt zijn.

Hoewel ik niet blij ben met deze wet, is het - zolang mensen overlijden, terwijl ze hadden kunnen overleven door een donororgaan - niet echt onbegrijpelijk dat mensen blij zijn met deze wet.
"Then he isn't safe?" said Lucy.
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."

Gebruikersavatar
samanthi
Inactief
Berichten: 3340
Lid geworden op: 16 Jul 2009, 10:30
Locatie: rotterdam
Contact:

Re: Gelezen, gedacht, gehoord... [4]

Berichtdoor samanthi » 13 Feb 2018, 19:29

Dodo schreef:
Vorst schreef:
huisman schreef:
Vorst schreef:Mooi zo (vind ik).



Ik niet......ben er niet zo voor dat mijn lichaam vanaf nu aan de staat toebehoort. Gaat mij er dus niet om of orgaandonatie principieel kan of niet maar dat het altijd een volkomen vrijwillige en goed doordachte keuze moet zijn.

Nogal overtrokken en een goed doordachte keus kan nog steeds: als je niet wilt geef je dat gewoon aan.

Dat is het hele idee: geef alsjeblieft aan wat je wil. Maak een keus.
En welke keus je maakt, is aan jou. Niet aan de overheid of artsen of zo. Je kiest zelf.

Ja ik had mijn keuze allang vastgelegd, maar vind het niet kunnen dat de overheid beslist over een dode.

Jongere
Berichten: 7177
Lid geworden op: 14 Apr 2004, 15:45

Re: Gelezen, gedacht, gehoord... [4]

Berichtdoor Jongere » 13 Feb 2018, 19:49

Vorst schreef:
huisman schreef:
Vorst schreef:Mooi zo (vind ik).



Ik niet......ben er niet zo voor dat mijn lichaam vanaf nu aan de staat toebehoort. Gaat mij er dus niet om of orgaandonatie principieel kan of niet maar dat het altijd een volkomen vrijwillige en goed doordachte keuze moet zijn.

Nogal overtrokken en een goed doordachte keus kan nog steeds: als je niet wilt geef je dat gewoon aan.

Helemaal eens met huisman. Jouw reactie is wel heel eendimensionaal. Je geeft op geen enkele manier blijk van de gevoeligheid van deze wet. Dat besef was nota bene bij meerdere senatoren van VVD of PvdA nog wel aanwezig. Uiteraard ook bij de christelijke partijen:

Roel Kuiper, senator CU, schreef:Vandaag is de donorwet met de kleinst mogelijke meerderheid door de Eerste Kamer aangenomen: 38 stemmen voor en 36 stemmen tegen. De ChristenUnie-fractie is teleurgesteld over deze uitslag en heeft met overtuiging tegen gestemd.

Niet omdat de ChristenUnie-fractie tegen het doel van de wet is, namelijk het vergroten van het aantal orgaandonoren. Integendeel, dat doel ondersteunt de fractie van harte. Maar de fractie heeft principieel bezwaar tegen de veronderstelde instemming om organen uit te nemen bij mensen die zich niet hebben laten registreren. Op deze manier maakt deze wet inbreuk op de onaantastbaarheid van het menselijk lichaam en is daarmee de schending van een grondrecht in het geding (art. 11 GW).

De ChristenUnie-fractie betreurt dat met zo'n kleine meerderheid een controversiële wet is aangenomen, terwijl groter draagvlak nodig was geweest. Een ander voorstel met een grotere draagvlak had wel kunnen bijdragen aan het vergroten van het aantal donoren. Wij willen bijdragen aan bewustwording van en het gesprek over orgaandonatie en aan het vergroten van de bereidheid bij mensen om orgaandonor te zijn.

Gebruikersavatar
Wandelende
Berichten: 1598
Lid geworden op: 13 Jun 2017, 06:43

Re: Gelezen, gedacht, gehoord... [4]

Berichtdoor Wandelende » 13 Feb 2018, 20:12

De Donorwet is op z'n minst al zeer opmerkelijk omdat vanaf 25 mei 2018 de Algemene Verordening Gegevensbescherming (over privacy van personen) in werking treedt en daarbij juist centraal staat dat een persoon JA moet zeggen en bij geen antwoord NEE geldt. Europa is wat dat betreft zuiniger op de privacy van personen en hun eigen 'bezit', dan dat de Nederlandse overheid is.

Deze nieuwe Donorwet vind ik zo dwingend, dat ik enkele maanden geleden mijn donorregistratie van JA naar NEE heb verschoven.
(~)

Gebruikersavatar
Tiberius
Moderator
Berichten: 23386
Lid geworden op: 12 Jan 2006, 10:49
Locatie: 127.0.0.1

Re: Gelezen, gedacht, gehoord... [4]

Berichtdoor Tiberius » 13 Feb 2018, 21:10

De AVG gaat over informationele privacy, niet over lichamelijke privacy; en over natuurlijke personen (die dus nog leven).

Gebruikersavatar
Wandelende
Berichten: 1598
Lid geworden op: 13 Jun 2017, 06:43

Re: Gelezen, gedacht, gehoord... [4]

Berichtdoor Wandelende » 13 Feb 2018, 21:18

Tiberius schreef:De AVG gaat over informationele privacy, niet over lichamelijke privacy; en over natuurlijke personen (die dus nog leven).


Dat klopt helemaal. Desondanks is het wel bijzonder opmerkelijk dat bij informationele privacy juist de keuze volledig bij de burger wordt gelegd, terwijl bij de lichamelijke privacy er juist andersom wordt geredeneerd. Europa streeft bij privacy meer naar het opt-insysteem (zie AVG), terwijl Nederland nu op een ander gebied van privacy kiest voor een wet die neigt naar de Opt-outsystematiek.
In die zin dus zeer opmerkelijk.
(~)

Moderamen
Berichten: 674
Lid geworden op: 18 Jan 2017, 20:36

Re: Gelezen, gedacht, gehoord... [4]

Berichtdoor Moderamen » 13 Feb 2018, 21:43

Je kan deze twee totaal verschillende ontwikkelingen onmogelijk vergelijken. Het is allebei juridisch, dat is dan de enige overeenkomst. Zeer opmerkelijk? Welnee: niet te vergelijken.

Jammer dat deze beslissing genomen is. Het recht op onaantastbaarheid van het menselijk lichaam zou moeten prevaleren. Al is dat recht ook niet gelijk totaal geschonden, want de keuze voor 'nee' is zo gemaakt.

Gebruikersavatar
Wandelende
Berichten: 1598
Lid geworden op: 13 Jun 2017, 06:43

Re: Gelezen, gedacht, gehoord... [4]

Berichtdoor Wandelende » 13 Feb 2018, 21:59

Moderamen schreef:Je kan deze twee totaal verschillende ontwikkelingen onmogelijk vergelijken. Het is allebei juridisch, dat is dan de enige overeenkomst. Zeer opmerkelijk? Welnee: niet te vergelijken.

Jammer dat deze beslissing genomen is. Het recht op onaantastbaarheid van het menselijk lichaam zou moeten prevaleren. Al is dat recht ook niet gelijk totaal geschonden, want de keuze voor 'nee' is zo gemaakt.


Het gaat om de beweging op het gebied van privacy. Daarop hebben beide wetten onmiskenbaar overeenkomsten. Ik heb in geen enkele post aangegeven dat het juridisch toe te passen is in beide situaties. Dat lees je er hooguit in, dat schrijf ik echter niet.
Blijft staan dat het opmerkelijk is dat er een Europese beweging is op het gebied van privacy die o.a. draait om méér rechten van betrokkenen (keuze opt-in ipv. opt-out), terwijl er nu een nationaal standpunt is gekomen, op een ander privacy-gebied die juist een tegenovergestelde beweging maakt.
Dan kan je zeggen dat het niet te vergelijken is. Ik vraag mij af of je dan wel verder kijkt naar de achterliggende gedachten.
(~)


Terug naar “Kerk en Cultuur - Ethiek”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 3 gasten