Toch niet recht gedaan...

[Heus]

In het boekje 'Terugblik' van Adriaan van Belzen lees ik van ds. A. van Voorden (GGiN) de volgende uitspraak:
"Onder het 'aanbod van genade' versta ik dat er aan alleen verkondigd moet worden dat er voor een zich schuldig kennende zondaar genade te verkrijgen is."
Met die uitspraak ben ik het níét eens. Als ik ooit eerder gezegd heb dat er volgens mij geen leerverschil is tussen GG en GGiN, dan neem ik dat nu terug, want voor mij ligt hier een cruciaal verschil.
Voor mij is het aanbod van genade dat er "voor álle zondaren genade te verkrijgen is, maar dat deze genade slechts ontvangen wordt in de weg van een zich schuldig kennen voor God".

Dat klopt, wat je zegt. De uitspraak van ds. van Voorden wordt wel door vele GG-predikanten gepraktiseerd. Er soms een kloof tussen de leer en de prediking, lijkt me. Dus er is in theorie wel een leergeschil maar in de praktijk veel minder. Daarom zijn de gesprekken zo belangrijk: waarin herkennen we elkaar, ook in de leer.

En dat is zeker ook de praktijk in de GGiN. Want ik heb jaren onder de prediking van ds. Roos gezeten en zit nu onder de prediking bij ds. van Voorden. En in die prediking is de praktijk heus wel iets anders als de theorie.

[memento]

Hoewel ik denk dat je gelijk hebt, zal de linkerflank van de GG (die wel de leer proberen te praktiseren) daar niet zo gelukkig mee zijn.

Al vaker gezegd: de afstand tussen de GG en de GGiN is minder groot, dan de totale bandbreedte van de GG.

De vraag is: Vindt men eenheid belangrijker dan de leer. Zeker als het gaat om iets, wat de prediking zo wezenlijk en merkbaar beïnvloed (Een verschil in bv verbondsvisie hoeft geen invloed te hebben op de prediking, maar een verschil in visie op het aanbod van genade werkt direct door in elke preek). Persoonlijk had ik liever gezien, dat men de predikanten die nu preken volgens de stelling van ds. van Voorden, zou wijzen op de leer (zoals de GG die geformuleerd heeft), en zou aansporen om te preken volgens die leer. In plaats van de positie van deze afwijkers van de leer sterker te maken, door eenheid te zoeken met een kerkgenootschap waarin men deze afwijking van de leer tot officieel leerstuk verheven heeft.

[Wilhelm]

Mee eens.
Al vaker gezegd: de afstand tussen de GG en de GGiN is minder groot, dan de totale bandbreedte van de GG.

Eens. Ik denk dat de GGiN vergelijkbaar is met gereformeerde gemeenten als bv Kootwijkerbroek en Barneveld (ook wat betreft de inhoud van de prediking, en het functioneren van het aanbod der genade daarin)

Ik denk daar ook iets over....maar dan riskeer ik een ban.

Dat is het punt. Er is bij een aantal gemeenten, zeker op de Veluwe, veel overeenstemming met de GGiN.
Toch blijkt op de laatste Generale Synode dat de commissie van eenheid en daarmee de Synode, net als veel leden en doopleden, zich meer verwant voelt met de Hersteld Hervormde Kerk. En die geestelijke herkenning zou ik toch niet graag opgeven voor een verplichte eenheid met een kerkverband waar ook nog een leerverschil tussen staat. Anderzijds functioneert dat leerverschil ook niet altijd in de praktijk van de prediking bij verschillende predikanten in de GGiN. Iig bij Ds Roos niet.

[Ander]

De vraag is: Vindt men eenheid belangrijker dan de leer. Zeker als het gaat om iets, wat de prediking zo wezenlijk en merkbaar beïnvloed (Een verschil in bv verbondsvisie hoeft geen invloed te hebben op de prediking, maar een verschil in visie op het aanbod van genade werkt direct door in elke preek). Persoonlijk had ik liever gezien, dat men de predikanten die nu preken volgens de stelling van ds. van Voorden, zou wijzen op de leer (zoals de GG die geformuleerd heeft), en zou aansporen om te preken volgens die leer. In plaats van de positie van deze afwijkers van de leer sterker te maken, door eenheid te zoeken met een kerkgenootschap waarin men deze afwijking van de leer tot officieel leerstuk verheven heeft.

Ik denk dat het zo eenvoudig niet is. Het blijft een pendelen tussen ds. Kok en dr. Steenblok. En daar is geen oplossing voor gevonden, ook niet in al die jaren na 1953. 't Mooiste zou zijn dat er binnen die eenheid ruimte is voor beide stromingen.
Echter, de praktijk leert dat de afwijkers in de leer, zij die richting de lijn van ds. Kok neigen, wat in de minderheid zijn binnen de GG en het zal moeilijk zijn hen binnen te houden wanneer er meer eenheid zou komen met de GGiN, die w.b. de leer niet ver verwijderd is van de leer van de GG.

[Ander]

net als veel leden en doopleden, zich meer verwant voelt met de Hersteld Hervormde Kerk.

Maar wat is de Hersteld Hervormde Kerk? Ik las in ons regionale kerkblad van de HHK dat het toch allemaal niet pais en vree is daar. Ik denk dat je daar hetzelfde probleem hebt: een deel neigt naar rechts gg/ggin en een deel neigt naar links GG. En heb je dat in de CGK ook niet? Zolang we die verschillen niet kunnen accepteren lijkt me het het meest wijs om het maar te laten zoals het nu is. Ik zou zo gauw geen oplossing weten, nl.

[Wilhelm]

Toch blijkt op de laatste Generale Synode dat de commissie van eenheid en daarmee de Synode, net als veel leden en doopleden, zich meer verwant voelt met de Hersteld Hervormde Kerk.

Maar wat is de Hersteld Hervormde Kerk? Ik las in ons regionale kerkblad van de HHK dat het toch allemaal niet pais en vree is daar. Ik denk dat je daar hetzelfde probleem hebt: een deel neigt naar rechts gg/ggin en een deel neigt naar links GG. En heb je dat in de CGK ook niet? Zolang we die verschillen niet kunnen accepteren lijkt me het het meest wijs om het maar te laten zoals het nu is. Ik zou zo gauw geen oplossing weten, nl.

Eens, in de HHK is ook verscheidenheid.
En opzich zou er ook ruimte moeten zijn om als drie of vier kerkverbanden samen te gaan. Maar ik bedoelde eigenlijk dat er vanuit de GG toch meer herkenning lijkt te zijn met de breedte van de HHK (die minder breed is dan de CGK) dan de wat eenzijdige lijn vanuit de GGiN.

Maar het gaat er maar om of we over de kernzaken eens kunnen worden. Er kunnen situaties in het leven zijn, dat je met mensen spreekt waarmee je theologisch / dogmatisch niet helemaal op een lijn ligt en waar je stevige discussies mee hebt gevoerd, terwijl je opeens in een gesprek, als het om de kern gaat, je wederzijds hartelijk aan elkaar verbonden weet. Dan denk ik wel eens, waarom kan dat alleen op bepaalde momenten en niet gewoon altijd ?

[Ander]

Toch blijkt op de laatste Generale Synode dat de commissie van eenheid en daarmee de Synode, net als veel leden en doopleden, zich meer verwant voelt met de Hersteld Hervormde Kerk.

Maar wat is de Hersteld Hervormde Kerk? Ik las in ons regionale kerkblad van de HHK dat het toch allemaal niet pais en vree is daar. Ik denk dat je daar hetzelfde probleem hebt: een deel neigt naar rechts gg/ggin en een deel neigt naar links GG. En heb je dat in de CGK ook niet? Zolang we die verschillen niet kunnen accepteren lijkt me het het meest wijs om het maar te laten zoals het nu is. Ik zou zo gauw geen oplossing weten, nl.

Eens, in de HHK is ook verscheidenheid.
En opzich zou er ook ruimte moeten zijn om als drie of vier kerkverbanden samen te gaan. Maar ik bedoelde eigenlijk dat er vanuit de GG toch meer herkenning lijkt te zijn met de breedte van de HHK (die minder breed is dan de CGK) dan de wat eenzijdige lijn vanuit de GGiN.

Maar het gaat er maar om of we over de kernzaken eens kunnen worden. Er kunnen situaties in het leven zijn, dat je met mensen spreekt waarmee je theologisch / dogmatisch niet helemaal op een lijn ligt en waar je stevige discussies mee hebt gevoerd, terwijl je opeens in een gesprek, als het om de kern gaat, je wederzijds hartelijk aan elkaar verbonden weet. Dan denk ik wel eens, waarom kan dat alleen op bepaalde momenten en niet gewoon altijd ?

Klopt, dat is heel lastig. Ik herken het. Het aparte is zelfs dat de mensen waar je die gesprekken mee hebt, vaak theologisch/dogmatisch verder van je afstaan dan mensen met wie je zulke gesprekken niet hebt of waar je vaak verschil van mening mee hebt. Dat maakt het soms wat ingewikkeld maar ook goed om dat te blijven bedenken ter nuancering van onze strijdpunten.

[memento]

De vraag is: Vindt men eenheid belangrijker dan de leer. Zeker als het gaat om iets, wat de prediking zo wezenlijk en merkbaar beïnvloed (Een verschil in bv verbondsvisie hoeft geen invloed te hebben op de prediking, maar een verschil in visie op het aanbod van genade werkt direct door in elke preek). Persoonlijk had ik liever gezien, dat men de predikanten die nu preken volgens de stelling van ds. van Voorden, zou wijzen op de leer (zoals de GG die geformuleerd heeft), en zou aansporen om te preken volgens die leer. In plaats van de positie van deze afwijkers van de leer sterker te maken, door eenheid te zoeken met een kerkgenootschap waarin men deze afwijking van de leer tot officieel leerstuk verheven heeft.

Ik denk dat het zo eenvoudig niet is. Het blijft een pendelen tussen ds. Kok en dr. Steenblok. En daar is geen oplossing voor gevonden, ook niet in al die jaren na 1953. 't Mooiste zou zijn dat er binnen die eenheid ruimte is voor beide stromingen.
Echter, de praktijk leert dat de afwijkers in de leer, zij die richting de lijn van ds. Kok neigen, wat in de minderheid zijn binnen de GG en het zal moeilijk zijn hen binnen te houden wanneer er meer eenheid zou komen met de GGiN, die w.b. de leer niet ver verwijderd is van de leer van de GG.

Uhm. Volgens jou waren er predikanten die in de praktijk preekten volgens de stelling van ds. van Voorden. En die stelling is regelrecht in strijd met wat de GG in haar leer heeft gezegd over het aanbod van genade. Ter linkerzijde heb ik op nog geen afwijking van de leer, voor zover daar leeruitspraken over zijn, kunnen constateren. Dus formeel zijn degenen die preken volgens de stelling van ds. van Voorden de afwijkers.

Mijn vraag is: Waarom worden die afwijkers niet gecorrigeerd (bv: door de synode hen te laten verzoeken zich te voegen naar de leer van het kerkverband)? Als het uitoefenen van druk al gebeurt om zaken waar men geen leeruitspraak over heeft gedaan (ik denk aan het gebeuren rondom het onder druk zetten van Kole en ds. Vreugdehil), dan zou je dat wanneer het wél gaat om de leer toch zéker verwachten?

Nogmaals, het gaat niet om zomaar om een leerverschilletje. Maar om iets, wat in elke preek tot uitdrukking komt. Ik snap vanuit dat punt wel, dat men ter midden en linkse zijde niet blij is met de toenadering tot de GGiN.

En opzich zou er ook ruimte moeten zijn om als drie of vier kerkverbanden samen te gaan.

Eens. Volgens mij moet dat mogelijk zijn. Hoewel ik me, als ik soms hoor hoe ter rechterzijde de zaligheid van predikanten/ambtsdragers/avondmaalganger ter linkerzijde openlijk in twijfel getrokken wordt, afvraag in hoeverre die eenheid ooit mogelijk gaat zijn. Vaak wordt "de waarheid" (waarmee men dan het leerpuntje bedoeld, waarmee hun kerkgenootschap zich onderscheid van de breedte van de reformatorische kerken) zo hard verdedigd, dat iedereen die er maar ietsjepietsjes anders over denkt, geen echt kind van God zijn kan, of op zn minst erg ver van zn plaats is.

En ter linkerzijde moet men toch eens serieus nadenken over de vraag, of men de prediking ter rechterzijde wel een Bijbelse prediking vinden. Als ik mensen spreek, zeggen rechtsen vaak dat ze het onder een linkse prediking (bv links/midden-HHK) niet uit zouden kunnen houden. En omgedraaid hoor je ook dat linksen het echt niet uit zouden kunnen houden onder een rechtse prediking (rechts-GG of GGiN). De vraag is dan, wat eenheid eigenlijk betekend.

[Ander]

@memento: volgens mij is ds. Steenblok als docent afgezet vanwege 'bepaalde eenzijdigheid' en ds. Kok geschorst omdat hij een afwijkende leer bracht. Ken de geschiedenis...

[memento]

@memento: volgens mij is ds. Steenblok als docent afgezet vanwege 'bepaalde eenzijdigheid' en ds. Kok geschorst omdat hij een afwijkende leer bracht. Ken de geschiedenis...

Ik had het niet over het verleden, maar over het heden. De stelling van ds. van Voorden, die volgens jou in de praktijk der prediking ook door verschillende GG-predikanten gepraktiseerd wordt, gaat toch in tegen hoe de GG zich over het aanbod van genade heeft uitgesproken. Als zodanig, is het dus een afwijken van de leer.

Verder: De linkse GG predikanten wijken noch in de praktijk der prediking, noch in de formele leer, af van de leer zoals die GG die rondom het aanbod van genade heeft uitgesproken. De verwijzing naar ds. Kok zijn m.i. daarom niet echt van toepassing. De wat ongelukkige manier van uitdrukken, waarop de GG terecht kritiek gehad heeft, wordt volgens mij door geen enkele predikant in de GG gepraktiseerd.

[huisman]

@memento: volgens mij is ds. Steenblok als docent afgezet vanwege 'bepaalde eenzijdigheid' en ds. Kok geschorst omdat hij een afwijkende leer bracht. Ken de geschiedenis...

Omdat Ds Kok verweten werd dat hij een afwijkende leer bracht (Hij bracht namelijk een zuivere leer)

[Ander]

Dat illustreert dat je het niet even kan beredeneren. Zij die preken in de lijn van ds. van Voorden zijn dus niet afwijkend in de leer en zullen niet gecorrigeerd worden. En wanneer je bijvoorbeeld het boekje 'Zijn Verbond en Woorden' leest kan ik me dat goed voorstellen. En, ds. v. Voorden staat in de lijn van dr. Steenblok en die is op zijn meest eenzijdig genoemd door de GG, niet afwijkend.

[Ander]

@memento: volgens mij is ds. Steenblok als docent afgezet vanwege 'bepaalde eenzijdigheid' en ds. Kok geschorst omdat hij een afwijkende leer bracht. Ken de geschiedenis...

Omdat Ds Kok verweten werd dat hij een afwijkende leer bracht (Hij bracht namelijk een zuivere leer)

Daarover kun je van mening verschillen, ja.

[huisman]

@memento: volgens mij is ds. Steenblok als docent afgezet vanwege 'bepaalde eenzijdigheid' en ds. Kok geschorst omdat hij een afwijkende leer bracht. Ken de geschiedenis...

Omdat Ds Kok verweten werd dat hij een afwijkende leer bracht (Hij bracht namelijk een zuivere leer)

Daarover kun je van mening verschillen, ja.

Daarom mijn posting...nu staan beide meningen op het RF (Ik moet wel zeggen dat ik nog nooit een oudere GG predikant heb gesproken die niet met veel achting over ds R Kok sprak )

[memento]

Dat illustreert dat je het niet even kan beredeneren. Zij die preken in de lijn van ds. van Voorden zijn dus niet afwijkend in de leer en zullen niet gecorrigeerd worden. En wanneer je bijvoorbeeld het boekje 'Zijn Verbond en Woorden' leest kan ik me dat goed voorstellen. En, ds. v. Voorden staat in de lijn van dr. Steenblok en die is op zijn meest eenzijdig genoemd door de GG, niet afwijkend.

Sjonge, wat zeg je hier voor gruwelijke dingen. Ik hoop dat dit niet de heersende visie is of wordt in de GG.

@memento: volgens mij is ds. Steenblok als docent afgezet vanwege 'bepaalde eenzijdigheid' en ds. Kok geschorst omdat hij een afwijkende leer bracht. Ken de geschiedenis...

Omdat Ds Kok verweten werd dat hij een afwijkende leer bracht (Hij bracht namelijk een zuivere leer)

Dat is zo. Maar hij had dit ook een beetje aan zijn eigen, ongenuanceerde en soms ietwat kort-door-de-bochte uitspraken te wijten.