Stichting Heartcry

[huisman]

Hoe een mens daartoe gekomen is doet er volgens mij niet zoveel toe. Want arglistig is het hart van de mens, wie zal het kennen? Als dat geloof er maar is.

Volgens mij juist wel. Juist omdat het hart zo arglistig.
Hoe een mens daartoe gekomen is, lees je duidelijk in de Catechismus: "...hetwelk de Heilige Geest door het Evangelie in mijn hart werkt". Laten we daar maar geen verwarring over creëren.

Daar zal een ieder hier het mee eens zijn. De verwarring ontstaat pas als het gaat over wat de zondaar daar van bemerkt,bevindt. M.a.w hoe weet iemand ontwijfelbaar dat de Heilige Geest in zijn/haar hart het geloof gewerkt heeft.
Als ik gisteravond tijdens de opening van één van onze scholen van het voorgezet onderwijs de predikant (weer) hoor zeggen dat het dus aankomt op het gepraat, gewaad, gelaat en de daad vind ik dat geen kenmerken van een waar gelovige maar van een farizeeër. Ik begrijp best dat de predikant het vast ook niet zo bedoeld heeft maar waarom komt dat dan altijd weer terug?
En om nog meer verwarring te scheppen Ik heb mij tijdens deze opening verbaasd over het "gewaadje" van veel meisjes, een legging mag niet in dit kerkgebouw maar heeeeeeel korte rokjes blijkbaar wel.

Er sprak eens een predikant -en hij sprak een waar woord-: "sinds de Heere Jezus de gelijkenis van de Farizeeër en de tollenaar heeft uitgesproken hebben we alleen nog maar tollenaren in de kerk". Ik wil er maar mee zeggen: kenmerken van een Farizeeër heeft de Heere Jezus nooit veroordeeld. Het probleem met de Farizeeërs was dat hun hart zich er verre van hield. Ze waren als witgepleisterde (dat wel, uiterlijk zat het dus snor) graven. En de predikant die jij gehoord heeft, heeft gezegd dat het op de daad aankomt. Dat is dus juist niet Farizeeïstisch.

Als je mij goed leest begrijp ik aan de ene kant de zorg wel (let op de laatste zinnen van mijn posting). Maar ik ben juist bang als wij teveel nadruk leggen op deze zaken dat wij dan witgepleisterde graven aan het maken zijn...maar van binnen heerst de dood. Laat de verkondiging van het Evangelie niet verduisterd worden door uiterlijkheden. Uiterlijkheden doen er echt wel toe maar veranderen het hart niet.

[Afgewezen]

Het is jammer dat deze topic nu weer verloopt in de richting van voor of tegen refo-regels. Het ging mij erom de vraag van refo te beantwoorden, hoe je nu kunt weten of je gelooft.
Is het misschien mogelijk om bij dát onderwerp te blijven?

[Tiberius]

Ik denk dat er twee zekere kenmerken zijn: de droefheid naar God en de liefde tot God.

Het gaat erom dat Christus in het hart geopenbaard is, die 'bizondere openbaring', zoals Woelderink het omschrijft. Dat je ogen open zijn gegaan voor de boodschap van het Evangelie.
Volgens Fjodor is het genoeg dat je weet dat je ogen op zijn, en dat het niet van belang is te weten hoe ze open zijn gegaan. Maar dat vind ik toch een merkwaardige tegenstelling. Wie verlost is, weet toch ook hoe hij verlost werd?

Daar ben ik het helemaal mee eens: je bent er zelf bij geweest.

[Marieke]

Als ik gisteravond tijdens de opening van één van onze scholen van het voorgezet onderwijs de predikant (weer) hoor zeggen dat het dus aankomt op het gepraat,gewaad,gelaat en de daad vind ik dat geen kenmerken van een waar gelovige maar van een farizeeër.

Je hebt gelijk als je zegt dat dat ook kenmerken kunnen zijn van een schijngelovige (want arglistig is ons hart...), maar toch moet je het niet zomaar weggooien als zijnde kenmerken van een farizeeër. Je vindt het ontzettend clichématig klinken, dat begrijp ik wel, maar toch moet je die zaken eens nalopen. Het zijn namelijk wel vaak vruchten van het ware geloof.
Als God in je leven komt, hoe wordt dan je gepraat? Ik denk totaal anders dan voor die tijd. Het zou niet best zijn, als je gepraat hetzelfde bleef als voor die tijd.
Als God in je leven komt, hoe wordt dan je gewaad? Het ligt er misschien aan wat je voor die tijd droeg, maar als dat bijv. schaamteloos was of tegen Gods Woord in, dan verandert er echt wel wat aan je gewaad. Als je er altijd keurig bij hebt gelopen, dan kan het zijn dat er niets verandert aan je gewaad.
Als God in je leven komt, dan kan je gelaat veranderen. Ik zeg niet dat dit altijd zo is. Maar je zou eens een gezicht van iemand moeten bekijken die in de kerk zit en waar God in zijn/haar leven is gekomen. Voorheen misschien onverschillig, amper luisterend/slapend in de kerk, nu trekt hij/zij de woorden van de predikant bijna uit zijn mond.
Als God in je leven komt, hoe wordt dan je daad? Als het goed is, totaal anders. Er ontstaat liefde tot God en tot de naaste en je krijgt een afkeer van jezelf. Als het goed is, merkt iedereen in je omgeving dit. Dat kan niet anders.

En daarom, ik snap best je verzuchting en het zijn niet DE kenmerken van een waar geloof. Die kunnen we lezen in zondag 7 van de HC, maar toch moet je maar niet al te minderwaardig doen over zo'n uitdrukking.

[Jongere]

Er sprak eens een predikant -en hij sprak een waar woord-: "sinds de Heere Jezus de gelijkenis van de Farizeeër en de tollenaar heeft uitgesproken hebben we alleen nog maar tollenaren in de kerk".

De uitspraak komt van Kierkegaard.
En hij bedoelde: tollenaarschap is het nieuwe Farizeïsme geworden. Dat is inderdaad een waar woord.

[Erasmiaan]

Er sprak eens een predikant -en hij sprak een waar woord-: "sinds de Heere Jezus de gelijkenis van de Farizeeër en de tollenaar heeft uitgesproken hebben we alleen nog maar tollenaren in de kerk".

De uitspraak komt van Kierkegaard.

Ok, ik heb deze uitspraak bij ds. Veldman gehoord.

En hij bedoelde: tollenaarschap is het nieuwe Farizeïsme geworden. Dat is inderdaad een waar woord.

Precies. En dan heb ik aan mezelf genoeg.

[huisman]

Er sprak eens een predikant -en hij sprak een waar woord-: "sinds de Heere Jezus de gelijkenis van de Farizeeër en de tollenaar heeft uitgesproken hebben we alleen nog maar tollenaren in de kerk".

De uitspraak komt van Kierkegaard.
En hij bedoelde: tollenaarschap is het nieuwe Farizeïsme geworden. Dat is inderdaad een waar woord.

Maar dat maakt het oude Farizeïsme niet minder gevaarlijk.

[huisman]

Er vallen best veel positieve zaken over Farizeeërs te zeggen. Als je de Studiebijbel hebt, moet je dat stukje over hen maar eens lezen.
Hun werken worden niet zozeer afgekeurd, maar dat ze zichzelf Abrahams zaad vonden en daarom meenden kinderen van God. Zonder wedergeboorte. Er zijn in Nederland helaas vele kerken die met zulke mensen vol zitten.

Ik lees in mijn Bijbel niet zoveel positieve zaken over de Farizeeërs maar wel o.a. deze waarschuwingen van de Heere Jezus.

23 Wee u, gij Schriftgeleerden en Farizeen, gij geveinsden, want gij vertient de munte, en de dille, en den komijn , en gij laat na het zwaarste der wet , namelijk het oordeel, en de barmhartigheid , en het geloof. Deze dingen moest men doen, en de andere niet nalaten .
24 Gij blinde leidslieden, die de mug uitzijgt , en den kemel doorzwelgt.
25 Wee u, gij Schriftgeleerden en Farizeen, gij geveinsden, want gij reinigt het buitenste des drinkbekers, en des schotels, maar van binnen zijn zij vol van roof en onmatigheid.
26 Gij blinde Farizeer, reinig eerst wat binnen in den drinkbeker en den schotel is, opdat ook het buitenste derzelve rein worde.
27 Wee u, gij Schriftgeleerden en Farizeen, gij geveinsden, want gij zijt den witgepleisterden graven gelijk, die van buiten wel schoon schijnen , maar van binnen zijn zij vol doodsbeenderen en alle onreinigheid.
28 Alzo ook schijnt gij wel den mensen van buiten rechtvaardig, maar van binnen zijt gij vol geveinsdheid en ongerechtigheid.
29 Wee u, gij Schriftgeleerden en Farizeen, gij geveinsden, want gij bouwt de graven der profeten op, en versiert de graftekenen der rechtvaardigen;
30 En zegt: Indien wij in de tijden onzer vaderen waren geweest, wij zouden met hen geen gemeenschap gehad hebben aan het bloed der profeten.
31 Aldus getuigt gij tegen uzelven, dat gij kinderen zijt dergenen, die de profeten gedood hebben.
32 Gij dan ook, vervult de mate uwer vaderen!
33 Gij slangen, gij adderengebroedsels! hoe zoudt gij de helse verdoemenis ontvlieden ?

52 Wee u, gij wetgeleerden, want gij hebt den sleutel der kennis weggenomen; gijzelven zijt niet ingegaan, en die ingingen , hebt gij verhinderd.
53 En als Hij deze dingen tot hen zeide , begonnen de Schriftgeleerden en Farizeen hard aan te houden, en Hem van vele dingen te doen spreken;
54 Hem lagen leggende, en zoekende iets uit Zijn mond te bejagen , opdat zij Hem beschuldigen mochten.
1 Daarentussen als vele duizenden der schare bijeenvergaderd waren, zodat zij elkander vertraden, begon Hij te zeggen tot Zijn discipelen: Vooreerst wacht uzelven voor den zuurdesem der Farizeen , welke is geveinsdheid.

En de Farizeeërs bestaan nog steeds, ook in onze gezindte.

[Ander]

En de Farizeeërs bestaan nog steeds, ook in onze gezindte.

Omschrijf die eens?

[huisman]

En de Farizeeërs bestaan nog steeds, ook in onze gezindte.

Omschrijf die eens?

Deze vraag verbaasd mij, wij zijn toch niet blind voor die kant van de uitwendige godsdienst waar de vorm er wel is maar het wezen totaal gemist wordt? Denk jij dan dat de wee uitspraken die de Heere Jezus uitsprak voor onze gezindte geen waarschuwing bevatten?

Ik zal je antwoorden met de omschrijving die de Heere Jezus zelf geeft, daar zijn ook de hedendaagse Farizeeërs aan te herkennen.

25 Wee u, gij Schriftgeleerden en Farizeen, gij geveinsden, want gij reinigt het buitenste des drinkbekers, en des schotels, maar van binnen zijn zij vol van roof en onmatigheid.
26 Gij blinde Farizeer, reinig eerst wat binnen in den drinkbeker en den schotel is, opdat ook het buitenste derzelve rein worde.
27 Wee u, gij Schriftgeleerden en Farizeen, gij geveinsden, want gij zijt den witgepleisterden graven gelijk, die van buiten wel schoon schijnen , maar van binnen zijn zij vol doodsbeenderen en alle onreinigheid.

[jvdg]

En de Farizeeërs bestaan nog steeds, ook in onze gezindte.

Omschrijf die eens?

Deze vraag verbaasd mij, wij zijn toch niet blind voor die kant van de uitwendige godsdienst waar de vorm er wel is maar het wezen totaal gemist wordt? Denk jij dan dat de wee uitspraken die de Heere Jezus uitsprak voor onze gezindte geen waarschuwing bevatten?

Ik zal je antwoorden met de omschrijving die de Heere Jezus zelf geeft, daar zijn ook de hedendaagse Farizeeërs aan te herkennen.

25 Wee u, gij Schriftgeleerden en Farizeen, gij geveinsden, want gij reinigt het buitenste des drinkbekers, en des schotels, maar van binnen zijn zij vol van roof en onmatigheid.
26 Gij blinde Farizeer, reinig eerst wat binnen in den drinkbeker en den schotel is, opdat ook het buitenste derzelve rein worde.
27 Wee u, gij Schriftgeleerden en Farizeen, gij geveinsden, want gij zijt den witgepleisterden graven gelijk, die van buiten wel schoon schijnen , maar van binnen zijn zij vol doodsbeenderen en alle onreinigheid.

Ik denk dat ander doelde op de farizeërsgestalte die in ons aller hart aanwezig is.
En als je de noodzakelijke zelfkennis hebt, weet je dat je jezelf voor God ook als een farizeër leert kennen.
Arglistig is het hart.
Tevens wil ik zeggen dat satan Gods kinderen aanvalt met het stellen dat alles wat je hebt mogen ondervinden uit een witgepleisterd graf voortkomt, en dat je zelf een farizeër bent.
Je kennis, je gevoelens, ja zelfs je geloof komt voort uit emotie en kennis.
Dat zijn waarlijk duivelse aanvallen.

Maar wie kan het snode van het kostelijke onderscheiden?

[Fjodor]

Ik denk dat er twee zekere kenmerken zijn: de droefheid naar God en de liefde tot God.

Het gaat erom dat Christus in het hart geopenbaard is, die 'bizondere openbaring', zoals Woelderink het omschrijft. Dat je ogen open zijn gegaan voor de boodschap van het Evangelie.
Volgens Fjodor is het genoeg dat je weet dat je ogen op zijn, en dat het niet van belang is te weten hoe ze open zijn gegaan. Maar dat vind ik toch een merkwaardige tegenstelling. Wie verlost is, weet toch ook hoe hij verlost werd?

Ja, dat zou je zeggen. Als je bijvoorbeeld zegt dat mensen door het Woord wedergeboren worden dan lijkt dit inderdaad een logische conclusie. Maar toch kan het niet. Ik denk dat die conclusie toch teveel zegt.
Want zo is er bijvoorbeeld geen ruimte meer voor mensen die zo in hun jonkheid bekeerd zijn dat ze dat moment niet bewust kunnen navertellen. Ondanks dat ze er zelf bij geweest zijn.

Over je punt over dat Woelderink een gebeurtenis beschrijft en geen situatie: ok, dat neem ik van je aan. volgens mij hoefde ik dit citaat niet persé zo te interpreteren.

[Bert Mulder]

Ik denk dat er twee zekere kenmerken zijn: de droefheid naar God en de liefde tot God.

Het gaat erom dat Christus in het hart geopenbaard is, die 'bizondere openbaring', zoals Woelderink het omschrijft. Dat je ogen open zijn gegaan voor de boodschap van het Evangelie.
Volgens Fjodor is het genoeg dat je weet dat je ogen op zijn, en dat het niet van belang is te weten hoe ze open zijn gegaan. Maar dat vind ik toch een merkwaardige tegenstelling. Wie verlost is, weet toch ook hoe hij verlost werd?

Ja, dat zou je zeggen. Als je bijvoorbeeld zegt dat mensen door het Woord wedergeboren worden dan lijkt dit inderdaad een logische conclusie. Maar toch kan het niet. Ik denk dat die conclusie toch teveel zegt.
Want zo is er bijvoorbeeld geen ruimte meer voor mensen die zo in hun jonkheid bekeerd zijn dat ze dat moment niet bewust kunnen navertellen. Ondanks dat ze er zelf bij geweest zijn.

Over je punt over dat Woelderink een gebeurtenis beschrijft en geen situatie: ok, dat neem ik van je aan. volgens mij hoefde ik dit citaat niet persé zo te interpreteren.

Hierover leren we uit de Schrift, dat we God's volk kennen uit de vrucht. En beslist niet uit wat voor bekeringsgeschiedenis

Sinds we hier in het 'Heartcry' onderwerp zitten....

Gedenkende de ds. Maritz discussie...

Had ds. Maritz op deze vraag het preciese, juiste antwoord...

[Ander]

Deze vraag verbaasd mij, wij zijn toch niet blind voor die kant van de uitwendige godsdienst waar de vorm er wel is maar het wezen totaal gemist wordt? Denk jij dan dat de wee uitspraken die de Heere Jezus uitsprak voor onze gezindte geen waarschuwing bevatten?

Nee, geen tegenvragen: ik wil echt wel eens helder hebben wat jij onder Farizeïsme in onze gezindte verstaat. Welke kenmerken heeft de godsdienst waar de vorm er wel is maar het wezen niet? Hoe ziet dat eruit? Op welke wee uitspraken doel je?

[Afgewezen]

Want zo is er bijvoorbeeld geen ruimte meer voor mensen die zo in hun jonkheid bekeerd zijn dat ze dat moment niet bewust kunnen navertellen. Ondanks dat ze er zelf bij geweest zijn.

Inderdaad, dan heb je een andere situatie. Maar voor hen die op latere leeftijd tot geloof komen, is dat natuurlijk wel aan de orde.