Daniël artikel over de "Twaalf bijlslagen van Boston"

Gebruikersavatar
huisman
Berichten: 13351
Lid geworden op: 13 Nov 2009, 00:38

Re: Daniël artikel over de "Twaalf bijlslagen van Boston"

Berichtdoor huisman » 08 Feb 2011, 12:32

Erasmiaan schreef:
huisman schreef:
Wilhelm schreef:Huisman, ik denk dat je niet goed leest.
Het gaat om het feit of iemand met kennis van de bijlslagen zonder kennis van Christus behouden zou zijn. Allereerst moeten we zeggen dat we nu indringen in de verborgenheden Gods. Laten we ons houden aan Gods Wooord. De Heere leert ons dat wie in Christus is, een nieuw schepsel is.
Boston leert de overplanting in Christus, na de bijlslagen.
Dan moeten we dit voorbeeld dat Boston gebruikt, waarin geleerd wordt dat een mens aan alles moet sterven voordat hij in Christus ingeplant wordt, niet afzwakken door te zeggen dat er daarvoor ook al leven gevonden wordt.

En idd Boston leert het niet als chronologie , maar als beeld van allerlei zaken waar een zondaar aan moet leren sterven.


Natuurlijk onderschrijf ik dit, maar er werd gevraagd of je na 10 bijlslagen verloren gaat als je dan sterft. Daar werd door Erasmiaan bevestigend op geantwoord. En daar ga ik tegenin, als God mensen afsnijdt van alles van henzelf dan doet Hij dat om ze bij Christus te brengen. Hij maakt zo Christus noodzakelijk, gepast en dierbaar. Zijn daar altijd alle twaalf bijlslagen voor nodig? Gelukkig niet. De bijlslagen zijn Gods werk om de zondaar bij Christus te brengen. Zo begint Boston immers ook.
Wanneer de Geest van de Heere komt met een persoon te handelen, om hem tot
Christus te brengen
, vindt Hij hem in Laodicea’s geval, in een vaste slaap van
zekerheid, dromende van de hemel en de gunst van God


In deze zin moet men alle bijlslagen lezen en was de tekst die ik aanhaalde geheel op zijn plaats
6 Vertrouwende ditzelve, dat Hij, Die in u een goed werk begonnen heeft, dat voleindigen zal tot op den dag van Jezus Christus;


Ik zal maar geen reactie meer geven op huisman want het wordt allerwonderlijkst.


Ja het wordt idd allerwonderlijkst als je Boston op zijn Erasmiaans leest :huhu
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.

Gebruikersavatar
Luther
Berichten: 15853
Lid geworden op: 25 Jun 2008, 20:16
Contact:

Re: Daniël artikel over de "Twaalf bijlslagen van Boston"

Berichtdoor Luther » 08 Feb 2011, 12:43

Willem schreef:
Misschien is de volgende vraag niet opportuun, maar voor de scherpte van de discussie moet deze wel gesteld worden: Als iemand overlijdt na de 10e bijlslag, gaat hij dan voor eeuwig verloren?


Het antwoord op de vraag is natuurlijk, behoudens disopportuniteit, dat het een hypothetische vraag is. Als God in de mens werkt dan laat Hij niet varen het werk wat Zijn hand begon. Niet na bijlslag 1 en niet na bijslag 10. Het bediscusseren hiervan is derhalve onzinnig.

Dat ben ik geheel met u eens.
Waarom toch de vraag gesteld? Omdat het spreken van bijlslag 1 tot en met 12 automatisch de suggestie wekt dat het om een chronologische volgorde van stations gaat, die eerst doorleefd moeten worden. In de tweede plaats lijkt het alsof het ook gaat om een strikte volgordelijkheid. Daarom meen ik dat over de zaak die Boston aan de orde stelt, anders gesproken dient te worden.

De kern is helder: Een mens moet in het leven van alle leunsels en steunsels afgebracht worden die hem grond schijnen te geven buiten het volbrachte werk van Jezus Christus.

Tegelijk moeten we eerlijk zijn en zeggen dat in Gods Woord op vele plaatsen juist daartoe wordt opgeroepen, omdat Gods volk nog zo vaak, ook na de geloofsomhelzing met Christus, toch weer steunt op zaken die Boston onder die twaalf bijlslagen beschrijft.
In díe zin is het ook een weg waarin deze zaken meer en meer geleerd moeten worden. Was het Johannes niet die zei: Hij moet wassen, maar ik minder worden?
En dan kan het zijn dat iemand na ontvangen genade, wellicht soms na vele jaren, toch weer afgebracht moet worden van een steunsel, waarop hij/zij toch weer leunde door ongeloof.

Kortom: Het is me te wiskundig om te zeggen: Eerst 12 bijlslagen, dan pas wedergeboorte en Christuskennis en daarna leunt zo iemand altijd op Christus. We weten uit Gods Woord en uit de praktijk dat dat niet zo is.
De kracht van het Evangelie zit in de bezittelijke voornaamwoorden. (Maarten Luther, WA 101, 2, 25)

Erasmiaan
Berichten: 8320
Lid geworden op: 17 Okt 2005, 21:25

Re: Daniël artikel over de "Twaalf bijlslagen van Boston"

Berichtdoor Erasmiaan » 08 Feb 2011, 12:46

Luther schreef:
Willem schreef:
Misschien is de volgende vraag niet opportuun, maar voor de scherpte van de discussie moet deze wel gesteld worden: Als iemand overlijdt na de 10e bijlslag, gaat hij dan voor eeuwig verloren?


Het antwoord op de vraag is natuurlijk, behoudens disopportuniteit, dat het een hypothetische vraag is. Als God in de mens werkt dan laat Hij niet varen het werk wat Zijn hand begon. Niet na bijlslag 1 en niet na bijslag 10. Het bediscusseren hiervan is derhalve onzinnig.

Dat ben ik geheel met u eens.
Waarom toch de vraag gesteld? Omdat het spreken van bijlslag 1 tot en met 12 automatisch de suggestie wekt dat het om een chronologische volgorde van stations gaat, die eerst doorleefd moeten worden. In de tweede plaats lijkt het alsof het ook gaat om een strikte volgordelijkheid. Daarom meen ik dat over de zaak die Boston aan de orde stelt, anders gesproken dient te worden.

De kern is helder: Een mens moet in het leven van alle leunsels en steunsels afgebracht worden die hem grond schijnen te geven buiten het volbrachte werk van Jezus Christus.

Tegelijk moeten we eerlijk zijn en zeggen dat in Gods Woord op vele plaatsen juist daartoe wordt opgeroepen, omdat Gods volk nog zo vaak, ook na de geloofsomhelzing met Christus, toch weer steunt op zaken die Boston onder die twaalf bijlslagen beschrijft.
In díe zin is het ook een weg waarin deze zaken meer en meer geleerd moeten worden. Was het Johannes niet die zei: Hij moet wassen, maar ik minder worden?
En dan kan het zijn dat iemand na ontvangen genade, wellicht soms na vele jaren, toch weer afgebracht moet worden van een steunsel, waarop hij/zij toch weer leunde door ongeloof.

Kortom: Het is me te wiskundig om te zeggen: Eerst 12 bijlslagen, dan pas wedergeboorte en Christuskennis en daarna leunt zo iemand altijd op Christus. We weten uit Gods Woord en uit de praktijk dat dat niet zo is.

Luther, dan kun je toch gewoon zeggen: standelijk zijn die bijlslagen ook weer nodig om overal vanaf gebracht te worden? Maar nu lijkt het net of je moeite hebt met de statelijke kennis van de bijlslagen. Ik hoop dat ik dat verkeerd lees.

Gebruikersavatar
huisman
Berichten: 13351
Lid geworden op: 13 Nov 2009, 00:38

Re: Daniël artikel over de "Twaalf bijlslagen van Boston"

Berichtdoor huisman » 08 Feb 2011, 12:55

Die 12 bijlslagen staan in de contekst zoals Boston ze bedoelde niet wat wij er bij verzinnen.
Wanneer de Geest van de Heere komt met een persoon te handelen, om hem tot
Christus te brengen

M.a.w de bijlslagen zijn Gods werk om een zondaar bij Christus te brengen dat zal dan ook altijd het eindpunt worden.
Zo begint Boston ook.
Ik moet nu aantonen hoe de ranken (dat zijn de uitverkorenen) worden afgesneden van
de natuurlijke stam,
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.

Gebruikersavatar
Luther
Berichten: 15853
Lid geworden op: 25 Jun 2008, 20:16
Contact:

Re: Daniël artikel over de "Twaalf bijlslagen van Boston"

Berichtdoor Luther » 08 Feb 2011, 13:12

Erasmiaan schreef:Luther, dan kun je toch gewoon zeggen: standelijk zijn die bijlslagen ook weer nodig om overal vanaf gebracht te worden? Maar nu lijkt het net of je moeite hebt met de statelijke kennis van de bijlslagen. Ik hoop dat ik dat verkeerd lees.

Nou, gewoon....
Ik hou niet zo van de vervreemdende termen, die veelal niet meer begrepen worden, 'statelijk' en 'standelijk'. Voorts vraag ik me af of elk kind van God alle 12 bijlslagen statelijk zou kunnen aanwijzen. Denk even aan de verschillen tussen Petrus, Paulus, Lydia, Levi, Timotheüs, Johannes, etc.
De kracht van het Evangelie zit in de bezittelijke voornaamwoorden. (Maarten Luther, WA 101, 2, 25)

Erasmiaan
Berichten: 8320
Lid geworden op: 17 Okt 2005, 21:25

Re: Daniël artikel over de "Twaalf bijlslagen van Boston"

Berichtdoor Erasmiaan » 08 Feb 2011, 13:49

Luther schreef:
Erasmiaan schreef:Luther, dan kun je toch gewoon zeggen: standelijk zijn die bijlslagen ook weer nodig om overal vanaf gebracht te worden? Maar nu lijkt het net of je moeite hebt met de statelijke kennis van de bijlslagen. Ik hoop dat ik dat verkeerd lees.

Nou, gewoon....
Ik hou niet zo van de vervreemdende termen, die veelal niet meer begrepen worden, 'statelijk' en 'standelijk'. Voorts vraag ik me af of elk kind van God alle 12 bijlslagen statelijk zou kunnen aanwijzen. Denk even aan de verschillen tussen Petrus, Paulus, Lydia, Levi, Timotheüs, Johannes, etc.

Wie zou die woorden hier op dit forum niet meer begrijpen? Men laat zich hier graag voorstaan op zijn grote belezenheid dan moeten deze twee woorden ook niet zo moeilijk zijn. En verder, lees wat ik eerder over die bijlslagen gezegd heb (dan had je deze opmerking vermoedelijk niet gemaakt).

Gebruikersavatar
MarthaMartha
Berichten: 13050
Lid geworden op: 21 Nov 2007, 22:04
Locatie: Linquenda
Contact:

Re: Daniël artikel over de "Twaalf bijlslagen van Boston"

Berichtdoor MarthaMartha » 08 Feb 2011, 15:42

Erasmiaan schreef:
Luther schreef:
Erasmiaan schreef:Luther, dan kun je toch gewoon zeggen: standelijk zijn die bijlslagen ook weer nodig om overal vanaf gebracht te worden? Maar nu lijkt het net of je moeite hebt met de statelijke kennis van de bijlslagen. Ik hoop dat ik dat verkeerd lees.

Nou, gewoon....
Ik hou niet zo van de vervreemdende termen, die veelal niet meer begrepen worden, 'statelijk' en 'standelijk'. Voorts vraag ik me af of elk kind van God alle 12 bijlslagen statelijk zou kunnen aanwijzen. Denk even aan de verschillen tussen Petrus, Paulus, Lydia, Levi, Timotheüs, Johannes, etc.

Wie zou die woorden hier op dit forum niet meer begrijpen? Men laat zich hier graag voorstaan op zijn grote belezenheid dan moeten deze twee woorden ook niet zo moeilijk zijn. En verder, lees wat ik eerder over die bijlslagen gezegd heb (dan had je deze opmerking vermoedelijk niet gemaakt).


mmm... gezellig weer hier, vooral die laatste opmerking.

Hoewel ik de termen nog snap, moet ik als ze gebruikt worden toch altijd weer bedenken "hoe zat het ook alweer", dus in dit geval is standelijk dan dit en statelijk dat.... wat mij betreft werkt het inderdaad bevreemdend!
Als de moed je in de schoenen zinkt, ga dan eens op je kop staan!

Erasmiaan
Berichten: 8320
Lid geworden op: 17 Okt 2005, 21:25

Re: Daniël artikel over de "Twaalf bijlslagen van Boston"

Berichtdoor Erasmiaan » 08 Feb 2011, 15:47

MarthaMartha schreef:
Erasmiaan schreef:
Luther schreef:
Erasmiaan schreef:Luther, dan kun je toch gewoon zeggen: standelijk zijn die bijlslagen ook weer nodig om overal vanaf gebracht te worden? Maar nu lijkt het net of je moeite hebt met de statelijke kennis van de bijlslagen. Ik hoop dat ik dat verkeerd lees.

Nou, gewoon....
Ik hou niet zo van de vervreemdende termen, die veelal niet meer begrepen worden, 'statelijk' en 'standelijk'. Voorts vraag ik me af of elk kind van God alle 12 bijlslagen statelijk zou kunnen aanwijzen. Denk even aan de verschillen tussen Petrus, Paulus, Lydia, Levi, Timotheüs, Johannes, etc.

Wie zou die woorden hier op dit forum niet meer begrijpen? Men laat zich hier graag voorstaan op zijn grote belezenheid dan moeten deze twee woorden ook niet zo moeilijk zijn. En verder, lees wat ik eerder over die bijlslagen gezegd heb (dan had je deze opmerking vermoedelijk niet gemaakt).


mmm... gezellig weer hier, vooral die laatste opmerking.

Hoewel ik de termen nog snap, moet ik als ze gebruikt worden toch altijd weer bedenken "hoe zat het ook alweer", dus in dit geval is standelijk dan dit en statelijk dat.... wat mij betreft werkt het inderdaad bevreemdend!
Dat komt misschien omdat je ze te weinig gebruikt. Het werkt voor mij bevreemdend als een meer dan gemiddeld geinteresseerd gemeentelid niet weet wat statelijk en standelijk is. Het ging mij hier echter even over de kern van de personen die deze discussie voerden. Die weten dat heel goed.

En wat betreft die laatste opmerking; wat daar ongezellig aan zou zijn weet ik niet. Soms heb je geen zin om jezelf te herhalen.

Gebruikersavatar
MarthaMartha
Berichten: 13050
Lid geworden op: 21 Nov 2007, 22:04
Locatie: Linquenda
Contact:

Re: Daniël artikel over de "Twaalf bijlslagen van Boston"

Berichtdoor MarthaMartha » 08 Feb 2011, 15:52

Erasmiaan schreef:
MarthaMartha schreef:
mmm... gezellig weer hier, vooral die laatste opmerking.

Hoewel ik de termen nog snap, moet ik als ze gebruikt worden toch altijd weer bedenken "hoe zat het ook alweer", dus in dit geval is standelijk dan dit en statelijk dat.... wat mij betreft werkt het inderdaad bevreemdend!
Dat komt misschien omdat je ze te weinig gebruikt. Het werkt voor mij bevreemdend als een meer dan gemiddeld geinteresseerd gemeentelid niet weet wat statelijk en standelijk is. .


ik zou niet weten waarom je zulke termen te weinig kunt gebruiken, het is toch niet nodig? het zijn geen bijbelse termen, dus volgens mij kunnen we ze gerust weglaten...

maar goed, dat is mijn idee...
Als de moed je in de schoenen zinkt, ga dan eens op je kop staan!

Ander
Berichten: 3569
Lid geworden op: 20 Mar 2007, 21:50

Re: Daniël artikel over de "Twaalf bijlslagen van Boston"

Berichtdoor Ander » 10 Feb 2011, 12:52

Tiberius schreef:
Ander schreef:Onderstaande zin is ook jouw uitleg?
Zo ook de doop. De Koning van de Kerk zelf zegt: Ik meen het echt wanneer ik de verbondsbeloften aan jou geef, wanneer Ik zeg dat ik jou tot een God wil zijn, en jij mij tot een kind mag zijn.

Ja.
Of dacht je van niet?

Ik lees bij ds. van Aalst: (onderstreept van mij)

Van kleins af aan zijn we totaal verloren en hebben we deel aan Adam. Dat is een vreselijke werkelijkheid. Maar van kleins af aan is het ook mogelijk voor de grootste der zondaren om deel te hebben aan Christus. Ook kleine kinderen die in Christus geheiligd zijn kunnen in de weg van wedergeboorte en bekering in Christus ingelijfd worden. Niet alleen de mogelijkheid van zalig worden, maar zelfs de zekerheid van zalig worden wordt ons voorgehouden voor Christus' verkoren bruidsgemeente, en dat uit enkel genade.

De verbondsbelofte
Met de woorden: 'Ik zal Mijn verbond stellen...' (Gen. 17:2) vernieuwt de Heere het verbond dat Hij al met hem gemaakt heeft (Gen. 15). Eerst zegt de Heere wat Hij voor Abraham wil zijn: 'Mijn aangaande, zie, Mijn verbond is met u...' De patriarch krijgt een nieuwe naam. In plaats van Abram zal hij voortaan Abraham heten, dat betekent: vader van een menigte. Het woord menigte ziet niet alleen op zijn natuurlijk zaad - de joden, maar ook op zijn geestelijk zaad - al Gods kinderen. Abraham is daarom de vader der gelovigen, komend uit Jood en heiden. Abrahams zaad - alle bekeerde mensen - zal zijn als het zand der zee. (...)De partijen in dit verbond zijn: God enerzijds en Christus met al de Zijnen -waaronder Abraham- anderzijds. De inhoud van de verbondsbelofte is: Ik zal uw God zijn. Abraham en zijn zaad mogen God tot hun deel hebben. Alle goederen van het genadeverbond, alle weldaden die voortvloeien uit Christus voor de tijd en voor de eeuwigheid, voor lichaam en ziel, zullen hun deel zijn. Abraham krijgt de belofte van de erfenis van het land Kanaän dat wijst op het hemelse Kanaän dat eenmaal het deel zal zijn van al Gods kinderen. Is dat geen rijke verbondsbelofte?

En over de belofte:
De vraag is van levensbelang: Geldt het ook voor mijn kind? Calvijn geeft een helder antwoord op deze vraag. Hij zegt: 'Niemand kan waarlijk geloven, dan die weet dat de beloften hem gelden...' Gods Woord leert ons dat de verbondsbelofte voor Abraham en zijn zaad is. (Gen. 17) Niet het natuurlijke zaad, maar het geestelijke zaad. Dat hebben we overdacht in hoofdstuk 9. Weet je het nog? Wel Izak, niet Ismaël, wel Jakob, niet Ezau. Voor Abrahams geestelijke zaad zijn de verbondsbeloften in Christus ja en amen. Vanuit Christus valt er licht over het feit of de verbondsbelofte ook mij geldt.


Is het verschil wat ik lees alleen een verschil in woordkeus of is het verschil wezenlijker? Memento laat tegen alle gedoopten zeggen dat God de verbondsbeloften aan alle dopelingen geeft terwijl ik in het boekje van ds. van Aalst telkens lees dat hij de uitverkiezing erin betrekt. (Abrahams geestelijke zaad zijn de uitverkorenen, alle bekeerde mensen.) Dat laatste ligt ook meer in de lijn zoals die in de GG wordt geleerd.

Gebruikersavatar
memento
Berichten: 11339
Lid geworden op: 29 Dec 2001, 12:42

Re: Daniël artikel over de "Twaalf bijlslagen van Boston"

Berichtdoor memento » 10 Feb 2011, 12:59

Ander schreef:Is het verschil wat ik lees alleen een verschil in woordkeus of is het verschil wezenlijker? Memento laat tegen alle gedoopten zeggen dat God de verbondsbeloften aan alle dopelingen geeft terwijl ik in het boekje van ds. van Aalst telkens lees dat hij de uitverkiezing erin betrekt. (Abrahams geestelijke zaad zijn de uitverkorenen, alle bekeerde mensen.) Dat laatste ligt ook meer in de lijn zoals die in de GG wordt geleerd.

Ik denk dat ds. van Aalst uiteindelijk niet het onderscheid maakt tot het geven van een belofte, en de vervulling van die belofte. Uiteindelijk denk ik dat hij zal stellen dat de belofte alleen aan de uitverkorenen gegeven is.

Zelf zou ik zeggen: Je moet de uitverkiezing niet aan het verbond (het geven van de belofte) verbinden, maar aan de vervulling van de belofte. Belofte en vervulling, verbond en uitverkiezing, moet je m.i. niet koppelen. Als je dat wel doet, zul je heel veel Bijbelteksten moeten voorzien van de uitleg: Er staat wel dit, maar eigenlijk wordt dat niet bedoelt, maar moet u lezen ...

Ander
Berichten: 3569
Lid geworden op: 20 Mar 2007, 21:50

Re: Daniël artikel over de "Twaalf bijlslagen van Boston"

Berichtdoor Ander » 10 Feb 2011, 13:02

memento schreef:
Ander schreef:Is het verschil wat ik lees alleen een verschil in woordkeus of is het verschil wezenlijker? Memento laat tegen alle gedoopten zeggen dat God de verbondsbeloften aan alle dopelingen geeft terwijl ik in het boekje van ds. van Aalst telkens lees dat hij de uitverkiezing erin betrekt. (Abrahams geestelijke zaad zijn de uitverkorenen, alle bekeerde mensen.) Dat laatste ligt ook meer in de lijn zoals die in de GG wordt geleerd.

Ik denk dat ds. van Aalst uiteindelijk niet het onderscheid maakt tot het geven van een belofte, en de vervulling van die belofte.

Zelf zou ik zeggen: Je moet de uitverkiezing niet aan het verbond (het geven van de belofte) verbinden, maar aan de vervulling van de belofte. Achteraf.

Ja, maar dat laatste doet ds. van Aalst toch niet? Of wel?
En je eerste zin: zou ds. van Aalst op grond van wat ik heb geciteerd (lastig natuurlijk, eigenlijk zou je daarmee het hele boekje moeten lezen) zeggen wat ik citeerde uit jouw woorden?

Gebruikersavatar
memento
Berichten: 11339
Lid geworden op: 29 Dec 2001, 12:42

Re: Daniël artikel over de "Twaalf bijlslagen van Boston"

Berichtdoor memento » 10 Feb 2011, 13:07

Ander schreef:
memento schreef:
Ander schreef:Is het verschil wat ik lees alleen een verschil in woordkeus of is het verschil wezenlijker? Memento laat tegen alle gedoopten zeggen dat God de verbondsbeloften aan alle dopelingen geeft terwijl ik in het boekje van ds. van Aalst telkens lees dat hij de uitverkiezing erin betrekt. (Abrahams geestelijke zaad zijn de uitverkorenen, alle bekeerde mensen.) Dat laatste ligt ook meer in de lijn zoals die in de GG wordt geleerd.

Ik denk dat ds. van Aalst uiteindelijk niet het onderscheid maakt tot het geven van een belofte, en de vervulling van die belofte.

Zelf zou ik zeggen: Je moet de uitverkiezing niet aan het verbond (het geven van de belofte) verbinden, maar aan de vervulling van de belofte. Achteraf.

Ja, maar dat laatste doet ds. van Aalst toch niet? Of wel?
En je eerste zin: zou ds. van Aalst op grond van wat ik heb geciteerd (lastig natuurlijk, eigenlijk zou je daarmee het hele boekje moeten lezen) zeggen wat ik citeerde uit jouw woorden?

Ik lees bij ds. van Aalst zinnen als: Niet alleen de mogelijkheid van zalig worden, maar zelfs de zekerheid van zalig worden wordt ons voorgehouden voor Christus' verkoren bruidsgemeente

Mijn vraag is daar: Waarom wordt hier gesproken in uitverkiezingstermen. Waarom niet: Niet alleen de mogelijkheid van zalig worden, maar zelfs de zekerheid van zalig worden wordt (door een weg van bekering en geloof) ons voorgehouden.

Ik heb moeite om de de uitverkiezing vooraf te laten functioneren. De uitverkiezing is een verklaring dat mensen onbekeerd kunnen sterven. De uitverkiezing is tot troost voor hen die bekeerd zijn. Maar voor de rest mag de uitverkiezing m.i. geen rol hebben. Zeker niet in het aanbieden van de beloften. Waar God spreekt naar Zijn geopenbaarde wil, moeten we niet Zijn verborgen wil binnensmokkelen. Het verbond zie ik als geopenbaarde wil van God.

Ander
Berichten: 3569
Lid geworden op: 20 Mar 2007, 21:50

Re: Daniël artikel over de "Twaalf bijlslagen van Boston"

Berichtdoor Ander » 10 Feb 2011, 13:12

memento schreef:
Ander schreef:
memento schreef:
Ander schreef:Is het verschil wat ik lees alleen een verschil in woordkeus of is het verschil wezenlijker? Memento laat tegen alle gedoopten zeggen dat God de verbondsbeloften aan alle dopelingen geeft terwijl ik in het boekje van ds. van Aalst telkens lees dat hij de uitverkiezing erin betrekt. (Abrahams geestelijke zaad zijn de uitverkorenen, alle bekeerde mensen.) Dat laatste ligt ook meer in de lijn zoals die in de GG wordt geleerd.

Ik denk dat ds. van Aalst uiteindelijk niet het onderscheid maakt tot het geven van een belofte, en de vervulling van die belofte.

Zelf zou ik zeggen: Je moet de uitverkiezing niet aan het verbond (het geven van de belofte) verbinden, maar aan de vervulling van de belofte. Achteraf.

Ja, maar dat laatste doet ds. van Aalst toch niet? Of wel?
En je eerste zin: zou ds. van Aalst op grond van wat ik heb geciteerd (lastig natuurlijk, eigenlijk zou je daarmee het hele boekje moeten lezen) zeggen wat ik citeerde uit jouw woorden?

Ik lees bij ds. van Aalst zinnen als: Niet alleen de mogelijkheid van zalig worden, maar zelfs de zekerheid van zalig worden wordt ons voorgehouden voor Christus' verkoren bruidsgemeente

Mijn vraag is daar: Waarom wordt hier gesproken in uitverkiezingstermen. Waarom niet: Niet alleen de mogelijkheid van zalig worden, maar zelfs de zekerheid van zalig worden wordt (door een weg van bekering en geloof) ons voorgehouden.

En daarmee is de toon en inhoud van het boekje wezenlijk anders dan wat ik lees in jouw uitspraak. Dat mag ik dan toch concluderen? Daar gaat het me even om. Als het alleen een woordkeusverschil is wordt het een ander verhaal, toch?

Gebruikersavatar
memento
Berichten: 11339
Lid geworden op: 29 Dec 2001, 12:42

Re: Daniël artikel over de "Twaalf bijlslagen van Boston"

Berichtdoor memento » 10 Feb 2011, 13:17

Ander schreef:En daarmee is de toon en inhoud van het boekje wezenlijk anders dan wat ik lees in jouw uitspraak. Dat mag ik dan toch concluderen? Daar gaat het me even om. Als het alleen een woordkeusverschil is wordt het een ander verhaal, toch?

Zelf zie ik veel overeenkomsten, maar ook wel wat verschillen. Vooral in benadrukkingen. Ook mis ik bij ds. van Aalst een helder geluid, juist waar het gaat om de vraag: Wat betekend de doop voor een nog onbekeerde.


Terug naar “Kerk en Cultuur - Kerkelijke bladen”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 1 gast