Ben jij voor of tegen de doodstraf?
Ben jij voor of tegen de doodstraf?
Ik ben heel benieuwd naar de reacties op de poll: Ben jij voor of tegen de doodstraf? Een toelichting met het 'waarom van je antwoord' is natuurlijk welkom.
Ik ben vóór de doodstraf:
1. In geval van moord met voorbedachte rade
2. In geval van verkrachting
3. Wanneer met behulp van forensisch onderzoek sluitend is aangetoond dat de dader schuldig is
Het liefst een dubbel forensisch onderzoek, waarbij beide onderzoekende teams niet met elkaar mogen communiceren tijdens het onderzoek.
1. In geval van moord met voorbedachte rade
2. In geval van verkrachting
3. Wanneer met behulp van forensisch onderzoek sluitend is aangetoond dat de dader schuldig is
Het liefst een dubbel forensisch onderzoek, waarbij beide onderzoekende teams niet met elkaar mogen communiceren tijdens het onderzoek.
Kleine correctiememento schreef:Ik ben vóór de doodstraf:
1. In geval van moord met voorbedachte rade
2. In geval van verkrachting
3. Wanneer met behulp van forensisch onderzoek sluitend is aangetoond dat de dader schuldig is
Het liefst een dubbel forensisch onderzoek, waarbij beide onderzoekende teams niet met elkaar mogen communiceren tijdens het onderzoek.
-Moord is altijd met voorbedachte rade anders heet het doodslag.
moord art 289 wsr, doodslag 287 wsr
-Als iedereen voor verkrachting de doodstraf zou krijgen.... Als je iemand met sexuele motieven met je vinger in zijn oor zit valt dat al onder de noemer verkrachting. Verkrachting houd in het met sexueel oogmerk het binnendringen van het lichaam. (dus ook oor, neus of verzin maar
Ik ben voor de doodstraf in gevallen van moord, zeer ernstige zedenmisdrijven. Denk aan Dutroux.
Ik denk de grond te vinden in Romeien 13 en Genisis 9.
Ben je voor of tegen de doodstraf: ja, nee, soms........
wat is dat voor onmogelijke antwoordenserie.
Ben je vóór de doodstraf ja, nee, soms is de enige juiste vraag/antwoord combinatie.
Maar, ik ben TEGEN de doodstraf in álle omstandigheden.
Al dan niet eenzame opsluiting totdat je op natuurlijke wijze onder een wit laken uit de petoet kan worden weggedragen, al dan niet onder een (zeer) streng regime.opgesloten...................dát is waar ik voor kies.
wat is dat voor onmogelijke antwoordenserie.
Ben je vóór de doodstraf ja, nee, soms is de enige juiste vraag/antwoord combinatie.
Maar, ik ben TEGEN de doodstraf in álle omstandigheden.
Al dan niet eenzame opsluiting totdat je op natuurlijke wijze onder een wit laken uit de petoet kan worden weggedragen, al dan niet onder een (zeer) streng regime.opgesloten...................dát is waar ik voor kies.
Op welke bijbelse gronden baseer je punt 2, over de verkrachting? (uiteraard mèt de correctie van bjd) Punt 1 ben ik het denk ik mee eens, maar eigenlijk zou ik me er nog eens goed in willen verdiepen.memento schreef:Ik ben vóór de doodstraf:
1. In geval van moord met voorbedachte rade
2. In geval van verkrachting
3. Wanneer met behulp van forensisch onderzoek sluitend is aangetoond dat de dader schuldig is
Het liefst een dubbel forensisch onderzoek, waarbij beide onderzoekende teams niet met elkaar mogen communiceren tijdens het onderzoek.
Ik ben tegen de doodstraf en sluit me bij Petrus aan.
De moordenaar op Golgotha was ook een slecht mens. Toch ontving hij genade van God. Toen hij zijn schuld erkende en zijn straf accepteerde. Wie bekommert zich om de 'ter dood veroordeelde'? En wie bereikt hem met de boodschap van zonde en genade?
Hoe zwaar en hoe erg het delict ook mag zijn, een straf van letterlijk levenslange opsluiting is ook niet mis!!
De moordenaar op Golgotha was ook een slecht mens. Toch ontving hij genade van God. Toen hij zijn schuld erkende en zijn straf accepteerde. Wie bekommert zich om de 'ter dood veroordeelde'? En wie bereikt hem met de boodschap van zonde en genade?
Hoe zwaar en hoe erg het delict ook mag zijn, een straf van letterlijk levenslange opsluiting is ook niet mis!!
Laatst gewijzigd door Miepie op 07 nov 2006, 19:55, 1 keer totaal gewijzigd.
Punt 1 staat regelrecht in de Schrift, inclusief het onderscheid tussen moord met voorbedachte rade, en doodslag (Ex 21:12-14) Wat betreft doodstraf voor verkrachting: Het OT stelt dat een overspeler gedood moet worden (Lev 20:10). Ook moet de incest-pleger gedood worden (Lev 20:17).Jongere schreef:Op welke bijbelse gronden baseer je punt 2, over de verkrachting? (uiteraard mèt de correctie van bjd) Punt 1 ben ik het denk ik mee eens, maar eigenlijk zou ik me er nog eens goed in willen verdiepen.memento schreef:Ik ben vóór de doodstraf:
1. In geval van moord met voorbedachte rade
2. In geval van verkrachting
3. Wanneer met behulp van forensisch onderzoek sluitend is aangetoond dat de dader schuldig is
Het liefst een dubbel forensisch onderzoek, waarbij beide onderzoekende teams niet met elkaar mogen communiceren tijdens het onderzoek.
De vraag is in hoeverre we het OT kunnen vertalen naar vandaag, we zouden dan namelijk ook doodstraf moeten hebben voor:
1. Mensen die gevloekt hebben
2. Kinderen die hun ouders geslagen of vervloekt hebben
3. Mensen die sex met een dier hebben gehad
4. Homosexuelen (Lev 13:20)
5. Overspelers
6. Waarzeggers (de Jomanda's enzow)
7. etc
Ik heb genoemde 2 punten (moord en verkrachting) eruit gepikt, omdat naar mijn mening deze punten vertaalbaar zijn naar onze post-moderne samenleving. Namelijk zowel moord als verkrachting worden ook vandaag-de-dag nog gezien als grove zonde...
De mozaititsche wetten zijn niet zomaar naar onze tijd en bedeling te kopieëren. Dan zouden we voor hout sprokkelen op zaterdags gedood moeten worden. Dan zouden alle onbesnedenen gedood moeten worden. Zo ook alle practizerende homo's, alle meisjes die niet als maagd het huwelijk ingaan, iedereen die sex bedrijft met zijn menstruerende vrouw, alle moslims omdat ze schapen slachtten naar eigen traditie, iedereen die ongerezen brood eet, iedereen die een eed verbreekt en iedereen die zaterdags werkt, en nog veel meer andere vergrijpen.
Hedendaagse bijbelstudie is voor een belangwekkend deel het elimineren van traditioneel-theologische en hermeneutische contradicties.
Gods Woord lijkt me duidelijk ook in Nieuw Testamentisch opzicht.
Rom 13: 4 Want zij is Gods dienares,18 u ten goede.19 Maar indien gij kwaad doet,20 zo vrees;21 want zij draagt het zwaard niet tevergeefs;22 want zij is Gods dienares, een wreekster23 tot straf dengene,24 die kwaad doet.
Kantekening 22) draagt het zwaard niet tevergeefs;
Dat is, heeft de macht ontvangen om de kwaaddoeners zelfs ook met den dood te straffen, Gen. 9:6; en laat niet zonder oorzaak het zwaard voor zich dragen, of draagt het aan zijne zijde, om te kennen te geven dat hij zulke macht heeft en die tegen de boosdoeners ook zal uitvoeren
Dat dit met grote voorzichtigheid gepaard gaat lijkt me vanzelfsprekend.
Rom 13: 4 Want zij is Gods dienares,18 u ten goede.19 Maar indien gij kwaad doet,20 zo vrees;21 want zij draagt het zwaard niet tevergeefs;22 want zij is Gods dienares, een wreekster23 tot straf dengene,24 die kwaad doet.
Kantekening 22) draagt het zwaard niet tevergeefs;
Dat is, heeft de macht ontvangen om de kwaaddoeners zelfs ook met den dood te straffen, Gen. 9:6; en laat niet zonder oorzaak het zwaard voor zich dragen, of draagt het aan zijne zijde, om te kennen te geven dat hij zulke macht heeft en die tegen de boosdoeners ook zal uitvoeren
Dat dit met grote voorzichtigheid gepaard gaat lijkt me vanzelfsprekend.
Om een mening te hebben over de doodstraf is je wetsvisie bepalend. Omdat ik daar nog steeds niet uit ben vind ik het moeilijk, en ben ik tegen de doodstraf.
Gen. 9 vers 5 en 6 (noachitische wet) lijken me de enigst relevante teksten als het om de doodstraf gaat.
Hoe ik het ot tegenover het nt in deze moet bekijken weet ik niet. De bedelingenleer vind ik nog het meest logische, ook in deze dingen.
Gen. 9 vers 5 en 6 (noachitische wet) lijken me de enigst relevante teksten als het om de doodstraf gaat.
Hoe ik het ot tegenover het nt in deze moet bekijken weet ik niet. De bedelingenleer vind ik nog het meest logische, ook in deze dingen.
Hedendaagse bijbelstudie is voor een belangwekkend deel het elimineren van traditioneel-theologische en hermeneutische contradicties.
Als je dat zwaard letterlijk neemt voor de doodstraf, mag de doodstraf alleen maar met het zwaard uitgevoerd worden.geledu schreef: Zelf geloof ik dat op grond van Rom 13 de doodstraf toegepast zou moeten worden in een rechtstaat.
Ook de kanttekenaren zijn er duidelijk over.
De doodstraf hoeft genade niet in de weg te staan.
Dat wordt juist duidelijk met het voorbeeld van de moordenaar aan het kruis.
Mi is de zinsnede 'draagt het zwaard' spreekwoordelijk voor 'gerechtigd om te straffen'.
Laatst gewijzigd door Gian op 07 nov 2006, 21:46, 1 keer totaal gewijzigd.
Hedendaagse bijbelstudie is voor een belangwekkend deel het elimineren van traditioneel-theologische en hermeneutische contradicties.
- Oude-Waarheid
- Berichten: 1822
- Lid geworden op: 02 sep 2005, 23:42
- Locatie: Amsterdam
Zelf kan ik in mijn stoel (makkelijk) zeggen ik ben voor of tegen
de doodstraf maar denk toch dat het anders gaat worden als
men aan de lijve heeft ondervonden de dood van familie leden.
Zou je man of kind maar wezen die door het regiem Sadam zijn
omgebracht dan komt het wel dichter bij huis.
Net als bij ons in de jaren 1940 -1945
de doodstraf maar denk toch dat het anders gaat worden als
men aan de lijve heeft ondervonden de dood van familie leden.
Zou je man of kind maar wezen die door het regiem Sadam zijn
omgebracht dan komt het wel dichter bij huis.
Net als bij ons in de jaren 1940 -1945
Laatst gewijzigd door Oude-Waarheid op 07 nov 2006, 22:41, 1 keer totaal gewijzigd.