Ik zit eigenlijk op een reactie van Ambtenaar te wachten, die begon over Chamberlain. Hoe ziet hij die vergelijking dan?DDD schreef:Wat is dan qua dictatoriaal gedrag het verschil tussen Poetin en Hitler? Het is een vraag, ik ben daar verder niet zo in thuis.
Oorlog in Oekraine
Re: Oorlog in Oekraine
Re: Oorlog in Oekraine
Ik lichtte enkel toe waar Neville op sloeg. Ik vind er verder niet zoveel van.Herman schreef: Ik zit eigenlijk op een reactie van Ambtenaar te wachten, die begon over Chamberlain. Hoe ziet hij die vergelijking dan?
Re: Oorlog in Oekraine
Je bracht -zoals ik het lees - een taxatie in van de opmerkingen van HersteldHervormd en als je thuis ben ik de geschiedenis, dan weet je dat zo'n punt inbrengen een oordeel inhoudt over het standpunt. Ander had je je 'Neville' wel kunnen achterwege laten, toch?Ambtenaar schreef:Ik lichtte enkel toe waar Neville op sloeg. Ik vind er verder niet zoveel van.Herman schreef: Ik zit eigenlijk op een reactie van Ambtenaar te wachten, die begon over Chamberlain. Hoe ziet hij die vergelijking dan?
Re: Oorlog in Oekraine
Misschien nog eens herlezen dan? Bonny zei Neville. HersteldHervormd vroeg waar dat op sloeg. Ik lichtte toen toe dat dit op Chamberlain sloeg.Herman schreef: Je bracht -zoals ik het lees - een taxatie in van de opmerkingen van HersteldHervormd en als je thuis ben ik de geschiedenis, dan weet je dat zo'n punt inbrengen een oordeel inhoudt over het standpunt. Ander had je je 'Neville' wel kunnen achterwege laten, toch?
Re: Oorlog in Oekraine
Dank. Excuus. Ik haalde dat door elkaar. Blijkbaar vond ik dat 'Neville' ook wel bij jou passenAmbtenaar schreef:Misschien nog eens herlezen dan? Bonny zei Neville. HersteldHervormd vroeg waar dat op sloeg. Ik lichtte toen toe dat dit op Chamberlain sloeg.Herman schreef: Je bracht -zoals ik het lees - een taxatie in van de opmerkingen van HersteldHervormd en als je thuis ben ik de geschiedenis, dan weet je dat zo'n punt inbrengen een oordeel inhoudt over het standpunt. Ander had je je 'Neville' wel kunnen achterwege laten, toch?
Re: Oorlog in Oekraine
https://nos.nl/artikel/2447511-explosie ... eggeslagen
Dit is toch wel groot nieuws hoor, dit was wel echt een prestige-project waarmee de Krim werd verbonden aan het vaste-land van Rusland. Dit is dé route voor al die toeristen daar, dé aanvoerroute van heel veel goederen en ook een belangrijke aanvoerlijn voor het Russische leger. Ik ben heel benieuwd wat dit voor gevolgen gaat hebben voor het verdere verloop:
- Verdere escalatie vanuit Rusland (ligt voor de hand denk ik) óf
- Juist afname van de steun voor de huidige operatie in Rusland zelf en ondermijning van de positie van Poetin
Ik kan me ook voorstellen dat dit zoveel boosheid teweeg brengt in het Kremlin dat er nu daadwerkelijk zware chemische of nucleaire wapens gebruikt gaan worden in Oekraïne.
Dit is toch wel groot nieuws hoor, dit was wel echt een prestige-project waarmee de Krim werd verbonden aan het vaste-land van Rusland. Dit is dé route voor al die toeristen daar, dé aanvoerroute van heel veel goederen en ook een belangrijke aanvoerlijn voor het Russische leger. Ik ben heel benieuwd wat dit voor gevolgen gaat hebben voor het verdere verloop:
- Verdere escalatie vanuit Rusland (ligt voor de hand denk ik) óf
- Juist afname van de steun voor de huidige operatie in Rusland zelf en ondermijning van de positie van Poetin
Ik kan me ook voorstellen dat dit zoveel boosheid teweeg brengt in het Kremlin dat er nu daadwerkelijk zware chemische of nucleaire wapens gebruikt gaan worden in Oekraïne.
-
- Berichten: 2589
- Lid geworden op: 11 mar 2021, 10:34
- Locatie: henkjrefoforum@gmail.com
Re: Oorlog in Oekraine
Wat de reactie van Poetin zal zijn is wat gissen, feit is dat dit wel een klap is. Oekraïne is steeds meer in staat Rusland achter de linies te treffen, en dat is niet goed voor het moreel van de Russische troepen.
-
- Berichten: 3517
- Lid geworden op: 30 jul 2022, 22:05
- Locatie: Mgg2023rf@gmail.com
Re: Oorlog in Oekraine
Waar zou Rusland een nucleaire wapens kunnen inzetten? Aan het front kan niet, want Rusland claimt dat het hun grondgebied is. Overigens moeten ze ontzettend goed opletten dat bijvoorbeeld Polen geen (hoge dosis) nucleaire straling krijgt, want dan zijn ze in oorlog met de NAVO. Nog los van het gegeven dat ze door het inzetten van nucleaire wapens hun machtigste bondgenoot van zich vervreemden. Chemische wapens zijn een stuk makkelijker in gebruik en veel minder risicovol. Het nadeel is echter dat op kleine schaal chemische wapens inzetten geen voordeel geeft boven 'normale' wapens. En je loopt dan het risico dat de navo/eu hard reageert met extra wapenleveringen en sancties.TSD schreef:https://nos.nl/artikel/2447511-explosie ... eggeslagen
Dit is toch wel groot nieuws hoor, dit was wel echt een prestige-project waarmee de Krim werd verbonden aan het vaste-land van Rusland. Dit is dé route voor al die toeristen daar, dé aanvoerroute van heel veel goederen en ook een belangrijke aanvoerlijn voor het Russische leger. Ik ben heel benieuwd wat dit voor gevolgen gaat hebben voor het verdere verloop:
- Verdere escalatie vanuit Rusland (ligt voor de hand denk ik) óf
- Juist afname van de steun voor de huidige operatie in Rusland zelf en ondermijning van de positie van Poetin
Ik kan me ook voorstellen dat dit zoveel boosheid teweeg brengt in het Kremlin dat er nu daadwerkelijk zware chemische of nucleaire wapens gebruikt gaan worden in Oekraïne.
Re: Oorlog in Oekraine
Tactisch klein kernwapen op Kiev . Hij raakt dan de regering in het hart en blijft ver genoeg weg van NAVO grondgebied.MGG schreef:Waar zou Rusland een nucleaire wapens kunnen inzetten? Aan het front kan niet, want Rusland claimt dat het hun grondgebied is. Overigens moeten ze ontzettend goed opletten dat bijvoorbeeld Polen geen (hoge dosis) nucleaire straling krijgt, want dan zijn ze in oorlog met de NAVO. Nog los van het gegeven dat ze door het inzetten van nucleaire wapens hun machtigste bondgenoot van zich vervreemden. Chemische wapens zijn een stuk makkelijker in gebruik en veel minder risicovol. Het nadeel is echter dat op kleine schaal chemische wapens inzetten geen voordeel geeft boven 'normale' wapens. En je loopt dan het risico dat de navo/eu hard reageert met extra wapenleveringen en sancties.TSD schreef:https://nos.nl/artikel/2447511-explosie ... eggeslagen
Dit is toch wel groot nieuws hoor, dit was wel echt een prestige-project waarmee de Krim werd verbonden aan het vaste-land van Rusland. Dit is dé route voor al die toeristen daar, dé aanvoerroute van heel veel goederen en ook een belangrijke aanvoerlijn voor het Russische leger. Ik ben heel benieuwd wat dit voor gevolgen gaat hebben voor het verdere verloop:
- Verdere escalatie vanuit Rusland (ligt voor de hand denk ik) óf
- Juist afname van de steun voor de huidige operatie in Rusland zelf en ondermijning van de positie van Poetin
Ik kan me ook voorstellen dat dit zoveel boosheid teweeg brengt in het Kremlin dat er nu daadwerkelijk zware chemische of nucleaire wapens gebruikt gaan worden in Oekraïne.
Wel dichtbij Poetins vrienden in Wit-Rusland. Die zullen er niet blij mee zijn.
Als Poetin nog redelijk kan denken zal hij deze optie niet kiezen. De nadelen zijn vele malen groter dan de voordelen en hij zal er de oorlog niet mee winnen of beëindigen.
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.
-
- Berichten: 3517
- Lid geworden op: 30 jul 2022, 22:05
- Locatie: Mgg2023rf@gmail.com
Re: Oorlog in Oekraine
En de steun van China die zich duidelijk tegen het inzetten van kernwapens is?huisman schreef:Tactisch klein kernwapen op Kiev . Hij raakt dan de regering in het hart en blijft ver genoeg weg van NAVO grondgebied.MGG schreef:Waar zou Rusland een nucleaire wapens kunnen inzetten? Aan het front kan niet, want Rusland claimt dat het hun grondgebied is. Overigens moeten ze ontzettend goed opletten dat bijvoorbeeld Polen geen (hoge dosis) nucleaire straling krijgt, want dan zijn ze in oorlog met de NAVO. Nog los van het gegeven dat ze door het inzetten van nucleaire wapens hun machtigste bondgenoot van zich vervreemden. Chemische wapens zijn een stuk makkelijker in gebruik en veel minder risicovol. Het nadeel is echter dat op kleine schaal chemische wapens inzetten geen voordeel geeft boven 'normale' wapens. En je loopt dan het risico dat de navo/eu hard reageert met extra wapenleveringen en sancties.TSD schreef:https://nos.nl/artikel/2447511-explosie ... eggeslagen
Dit is toch wel groot nieuws hoor, dit was wel echt een prestige-project waarmee de Krim werd verbonden aan het vaste-land van Rusland. Dit is dé route voor al die toeristen daar, dé aanvoerroute van heel veel goederen en ook een belangrijke aanvoerlijn voor het Russische leger. Ik ben heel benieuwd wat dit voor gevolgen gaat hebben voor het verdere verloop:
- Verdere escalatie vanuit Rusland (ligt voor de hand denk ik) óf
- Juist afname van de steun voor de huidige operatie in Rusland zelf en ondermijning van de positie van Poetin
Ik kan me ook voorstellen dat dit zoveel boosheid teweeg brengt in het Kremlin dat er nu daadwerkelijk zware chemische of nucleaire wapens gebruikt gaan worden in Oekraïne.
Wel dichtbij Poetins vrienden in Wit-Rusland. Die zullen er niet blij mee zijn.
Als Poetin nog redelijk kan denken zal hij deze optie niet kiezen. De nadelen zijn vele malen groter dan de voordelen en hij zal er de oorlog niet mee winnen of beëindigen.
Nog los van het feit dat een kernwapen inzetten een stuk complexer is dan de media vaak doen voorkomen. Om er zeker van te zijn dat de rakket niet uit de lucht gehaald worrdt, moet Rusland een hypersonische raket gebruik als ze Kiev willen raken. Gezien de hoeveelheid materiaal wat faalt of tegenvalt betwijfel ik sterk of Rusland dit aandurft. Als ze überhaupt al een hypersonische raket hebben waarmee een kernkop kan worden afgevuurd. (Mede gezien het enorme gezichtsverlies als het mislukt.)
Overigens kan Poetin zelf geen kernwapens inzetten. Als de opdracht gegeven wordt, moeten er heel wat topfunctionarissen eraan meewerken. Dat Poetin er voor openstaat geloof ik wel, maar dat een flink deel van de elite zo'n gok wil nemen betwijfel ik.
- Maanenschijn
- Berichten: 4066
- Lid geworden op: 01 jan 2016, 14:33
Re: RE: Re: Oorlog in Oekraine
Historisch gezien lijkt me dat niet voor de hand liggen. Zowel Poetin als de RU Orthodoxe Kerk willen Kiev graag terug. Het is de bakermat van het oude Russische Rijk en de Russisch Orthodoxe Kerk. Een kernbom(metje) maakt dat onmogelijk.huisman schreef:Tactisch klein kernwapen op Kiev . Hij raakt dan de regering in het hart en blijft ver genoeg weg van NAVO grondgebied.MGG schreef:Waar zou Rusland een nucleaire wapens kunnen inzetten? Aan het front kan niet, want Rusland claimt dat het hun grondgebied is. Overigens moeten ze ontzettend goed opletten dat bijvoorbeeld Polen geen (hoge dosis) nucleaire straling krijgt, want dan zijn ze in oorlog met de NAVO. Nog los van het gegeven dat ze door het inzetten van nucleaire wapens hun machtigste bondgenoot van zich vervreemden. Chemische wapens zijn een stuk makkelijker in gebruik en veel minder risicovol. Het nadeel is echter dat op kleine schaal chemische wapens inzetten geen voordeel geeft boven 'normale' wapens. En je loopt dan het risico dat de navo/eu hard reageert met extra wapenleveringen en sancties.TSD schreef:https://nos.nl/artikel/2447511-explosie ... eggeslagen
Dit is toch wel groot nieuws hoor, dit was wel echt een prestige-project waarmee de Krim werd verbonden aan het vaste-land van Rusland. Dit is dé route voor al die toeristen daar, dé aanvoerroute van heel veel goederen en ook een belangrijke aanvoerlijn voor het Russische leger. Ik ben heel benieuwd wat dit voor gevolgen gaat hebben voor het verdere verloop:
- Verdere escalatie vanuit Rusland (ligt voor de hand denk ik) óf
- Juist afname van de steun voor de huidige operatie in Rusland zelf en ondermijning van de positie van Poetin
Ik kan me ook voorstellen dat dit zoveel boosheid teweeg brengt in het Kremlin dat er nu daadwerkelijk zware chemische of nucleaire wapens gebruikt gaan worden in Oekraïne.
Wel dichtbij Poetins vrienden in Wit-Rusland. Die zullen er niet blij mee zijn.
Als Poetin nog redelijk kan denken zal hij deze optie niet kiezen. De nadelen zijn vele malen groter dan de voordelen en hij zal er de oorlog niet mee winnen of beëindigen.
Wie lege handen heeft, kan ze altijd vouwen.
Re: Oorlog in Oekraine
Denk je dat Oekraïne een veiligheidsschild heeft om kernwapens naar Kiev in de lucht te onderscheppen? Of niet? Ik lees daar niets over maar dat is wellicht om tactische redenen. Nu er aanleiding is om te veronderstellen dat een kernaanval plaats kan vinden, kan ik mij voorstellen dat de president en regering ergens anders verblijven.huisman schreef:Tactisch klein kernwapen op Kiev . Hij raakt dan de regering in het hart en blijft ver genoeg weg van NAVO grondgebied.MGG schreef:Waar zou Rusland een nucleaire wapens kunnen inzetten? Aan het front kan niet, want Rusland claimt dat het hun grondgebied is. Overigens moeten ze ontzettend goed opletten dat bijvoorbeeld Polen geen (hoge dosis) nucleaire straling krijgt, want dan zijn ze in oorlog met de NAVO. Nog los van het gegeven dat ze door het inzetten van nucleaire wapens hun machtigste bondgenoot van zich vervreemden. Chemische wapens zijn een stuk makkelijker in gebruik en veel minder risicovol. Het nadeel is echter dat op kleine schaal chemische wapens inzetten geen voordeel geeft boven 'normale' wapens. En je loopt dan het risico dat de navo/eu hard reageert met extra wapenleveringen en sancties.TSD schreef:https://nos.nl/artikel/2447511-explosie ... eggeslagen
Dit is toch wel groot nieuws hoor, dit was wel echt een prestige-project waarmee de Krim werd verbonden aan het vaste-land van Rusland. Dit is dé route voor al die toeristen daar, dé aanvoerroute van heel veel goederen en ook een belangrijke aanvoerlijn voor het Russische leger. Ik ben heel benieuwd wat dit voor gevolgen gaat hebben voor het verdere verloop:
- Verdere escalatie vanuit Rusland (ligt voor de hand denk ik) óf
- Juist afname van de steun voor de huidige operatie in Rusland zelf en ondermijning van de positie van Poetin
Ik kan me ook voorstellen dat dit zoveel boosheid teweeg brengt in het Kremlin dat er nu daadwerkelijk zware chemische of nucleaire wapens gebruikt gaan worden in Oekraïne.
Wel dichtbij Poetins vrienden in Wit-Rusland. Die zullen er niet blij mee zijn.
Als Poetin nog redelijk kan denken zal hij deze optie niet kiezen. De nadelen zijn vele malen groter dan de voordelen en hij zal er de oorlog niet mee winnen of beëindigen.
-
- Berichten: 3517
- Lid geworden op: 30 jul 2022, 22:05
- Locatie: Mgg2023rf@gmail.com
Re: Oorlog in Oekraine
Als Rusland een kernraketten afvuurt, dan zullen ze dit doen samen met een hoop andere raketten. Als je genoeg raketten afvuurt, dan raken zelfs de meest geavanceerde systemen overbelast. Het meest voor de hand liggen is een hypersonische raket, omdat het praktische onmogelijk is om deze te onderscheppen. De grote vraag (voor ons tenminste) is of Rusland is staat is kernwapens af te vuren met een hypersonische raket. Het lijkt er sterk op dat dit niet het geval is, maarja wie weet wat ze allemaal hebben? Als Poetin de regering wil uitschakelen dan kan hij beter zijn geheime dienst gebruiken ipv een halve stad vernietigen.DDD schreef:Denk je dat Oekraïne een veiligheidsschild heeft om kernwapens naar Kiev in de lucht te onderscheppen? Of niet? Ik lees daar niets over maar dat is wellicht om tactische redenen. Nu er aanleiding is om te veronderstellen dat een kernaanval plaats kan vinden, kan ik mij voorstellen dat de president en regering ergens anders verblijven.huisman schreef:Tactisch klein kernwapen op Kiev . Hij raakt dan de regering in het hart en blijft ver genoeg weg van NAVO grondgebied.MGG schreef:Waar zou Rusland een nucleaire wapens kunnen inzetten? Aan het front kan niet, want Rusland claimt dat het hun grondgebied is. Overigens moeten ze ontzettend goed opletten dat bijvoorbeeld Polen geen (hoge dosis) nucleaire straling krijgt, want dan zijn ze in oorlog met de NAVO. Nog los van het gegeven dat ze door het inzetten van nucleaire wapens hun machtigste bondgenoot van zich vervreemden. Chemische wapens zijn een stuk makkelijker in gebruik en veel minder risicovol. Het nadeel is echter dat op kleine schaal chemische wapens inzetten geen voordeel geeft boven 'normale' wapens. En je loopt dan het risico dat de navo/eu hard reageert met extra wapenleveringen en sancties.TSD schreef:https://nos.nl/artikel/2447511-explosie ... eggeslagen
Dit is toch wel groot nieuws hoor, dit was wel echt een prestige-project waarmee de Krim werd verbonden aan het vaste-land van Rusland. Dit is dé route voor al die toeristen daar, dé aanvoerroute van heel veel goederen en ook een belangrijke aanvoerlijn voor het Russische leger. Ik ben heel benieuwd wat dit voor gevolgen gaat hebben voor het verdere verloop:
- Verdere escalatie vanuit Rusland (ligt voor de hand denk ik) óf
- Juist afname van de steun voor de huidige operatie in Rusland zelf en ondermijning van de positie van Poetin
Ik kan me ook voorstellen dat dit zoveel boosheid teweeg brengt in het Kremlin dat er nu daadwerkelijk zware chemische of nucleaire wapens gebruikt gaan worden in Oekraïne.
Wel dichtbij Poetins vrienden in Wit-Rusland. Die zullen er niet blij mee zijn.
Als Poetin nog redelijk kan denken zal hij deze optie niet kiezen. De nadelen zijn vele malen groter dan de voordelen en hij zal er de oorlog niet mee winnen of beëindigen.
Re: Oorlog in Oekraine
Een ballistische raket met meerdere kernkoppen is niet tegen te houden.MGG schreef:
En de steun van China die zich duidelijk tegen het inzetten van kernwapens is?
Nog los van het feit dat een kernwapen inzetten een stuk complexer is dan de media vaak doen voorkomen. Om er zeker van te zijn dat de rakket niet uit de lucht gehaald worrdt, moet Rusland een hypersonische raket gebruik als ze Kiev willen raken. Gezien de hoeveelheid materiaal wat faalt of tegenvalt betwijfel ik sterk of Rusland dit aandurft. Als ze überhaupt al een hypersonische raket hebben waarmee een kernkop kan worden afgevuurd. (Mede gezien het enorme gezichtsverlies als het mislukt.)
Overigens kan Poetin zelf geen kernwapens inzetten. Als de opdracht gegeven wordt, moeten er heel wat topfunctionarissen eraan meewerken. Dat Poetin er voor openstaat geloof ik wel, maar dat een flink deel van de elite zo'n gok wil nemen betwijfel ik.
-
- Berichten: 3517
- Lid geworden op: 30 jul 2022, 22:05
- Locatie: Mgg2023rf@gmail.com
Re: Oorlog in Oekraine
Hoewel het erg lastig is, schijnt het wel mogelijk te zijn. Ik vrees echter dat de VS haar spullen die niet te koop zijn al helemaal niet zal delen met Oekraïne. Het ministerie van defensie zegt dat ons patriot systeem ook ballistische raketten kan uitschakelen.Ambtenaar schreef:Een ballistische raket met meerdere kernkoppen is niet tegen te houden.MGG schreef:
En de steun van China die zich duidelijk tegen het inzetten van kernwapens is?
Nog los van het feit dat een kernwapen inzetten een stuk complexer is dan de media vaak doen voorkomen. Om er zeker van te zijn dat de rakket niet uit de lucht gehaald worrdt, moet Rusland een hypersonische raket gebruik als ze Kiev willen raken. Gezien de hoeveelheid materiaal wat faalt of tegenvalt betwijfel ik sterk of Rusland dit aandurft. Als ze überhaupt al een hypersonische raket hebben waarmee een kernkop kan worden afgevuurd. (Mede gezien het enorme gezichtsverlies als het mislukt.)
Overigens kan Poetin zelf geen kernwapens inzetten. Als de opdracht gegeven wordt, moeten er heel wat topfunctionarissen eraan meewerken. Dat Poetin er voor openstaat geloof ik wel, maar dat een flink deel van de elite zo'n gok wil nemen betwijfel ik.
https://www.defensie.nl/onderwerpen/mat ... ngssysteem