Noem eens een goede democratische reden voor nieuwe verkiezingen? Het volk mocht 17 maart kiezen door wie zij zich vertegenwoordigd wilde hebben in de Tweede Kamer. Dat heeft het volk gedaan. Waarom moet je die stem van het volk opeens niet meer serieus nemen? Wat is de reden om er vanuit te gaan dat er een maand later heel anders gestemd zal gaan worden? De Kamerleden hebben tot nu toe nog niet echt inhoudelijk iets bijgedragen. De discussie is niet over de inhoudelijke besturing van ons land gegaan. Het eerste grote debat ging over hoe tussen regering en Kamer de dingen mis kunnen lopen. Het tweede debat gaat over wie de Kamer mag voorzitten.Van Ewijk schreef:Ik ben gewoon voor nieuwe verkiezingen.
Als Rutte dan weer gekozen wordt als premier zo zij het, dan heeft het stemvee hem zelf weer een schone lei gegeven en kunnen we op nieuwe voet verder.
Zo niet, dan zonder Rutte.
Maar dit is gewoon trekken aan een dood paard.
Ik zie nog geen dood paard waaraan getrokken is. De formatie zal lastig zijn, maar is nog niet serieus geprobeerd.