COVID-19

[Valcke]

Is het seizoen. Het totale failliet van de maatregelen is hiermee aangetoond.

Dat denk ik eigenlijk niet. Vorig jaar zou ik dat wel gedacht hebben met het zonnige en warme voorjaar, maar dit jaar is het best nat en guur. Afgelopen maand helemaal. En, hoe verklaar je dan de hoge besmettingen in Zuid Amerika en India waar het afgelopen winter ook zomer was?

Het gaat niet alleen om de temperaturen, maar ook om de vochtigheid, enzovoort. Weer en klimaat hebben wel degelijk grote invloed. Maar vitamine D tekorten van de bevolking ook (in Brazilië zijn deze tekorten bv hoog).

[Herman]

Is het seizoen. Het totale failliet van de maatregelen is hiermee aangetoond.

Dat lijkt me niet. Ik hoorde weer een casus dat het gehele kantoor ineens besmet is geraakt. Tja, hadden ze thuis gewerkt (om één van de vele maatregelen te noemen0 dan had dat twee ziekenhuisopname's gescheeld.

[Wim Anker]

Is het seizoen. Het totale failliet van de maatregelen is hiermee aangetoond.

Dat lijkt me niet. Ik hoorde weer een casus dat het gehele kantoor ineens besmet is geraakt. Tja, hadden ze thuis gewerkt (om één van de vele maatregelen te noemen0 dan had dat twee ziekenhuisopname's gescheeld.

Oh.... sinds jaar en dag vertelt het RIVM dat thuis de meeste besmettingen plaatsvinden. Waren ze thuis gebleven hadden we dus ws 4 ziekenhuisopnamen gehad.

Dit soort domme redeneringen in de trant van: Als we niet meer ademen met z'n allen scheelt dat heel veel copd opnames meer. (Scheelt sowieso veel opnames).

[parsifal]

Is het seizoen. Het totale failliet van de maatregelen is hiermee aangetoond.

Dat denk ik eigenlijk niet. Vorig jaar zou ik dat wel gedacht hebben met het zonnige en warme voorjaar, maar dit jaar is het best nat en guur. Afgelopen maand helemaal. En, hoe verklaar je dan de hoge besmettingen in Zuid Amerika en India waar het afgelopen winter ook zomer was?

Geen idee. Maar net zoals al sinds jaar en dag in NL het groeiseizoen eindigt in het voorjaar eindigt ook het coronaseizoen in NL. Of het nu zonnig of guur is. Hoe dat elders in de wereld verloopt? Geen idee.

Dat het failliet is aangetoond is natuurlijk wel wat overdreven. Daarvoor zou je toch moeten kijken naar hoe het aantal besmettingen in de ongevaccineerde groepen verloopt. De ramp in India nu, en ook de nog steeds heel hoge cijfers in Oost-Europa (Hongarije bijvoorbeeld nog achtduizend doden sinds 1 april).

Wel denk ik dat er nu wel heel snel afgestapt moet worden van teveel beperkingen in de buitenlucht (waarbij tenten en overkappingen niet als buitenlucht tenten) en gebouwen met hoge plaffonds.

[Panny]

'De meeste coronapatiënten herstellen niet volledig'

https://www.omroepzeeland.nl/nieuws/127 ... t-volledig

[parsifal]

https://thebulletin.org/2021/05/the-ori ... -at-wuhan/

Dit artikel zet me wel aan het denken, maar ik heb er niet genoeg verstand van om er echt veel zinnigs over te zeggen. Zijn er hier biologen die onzin er in zien? Laboratorium-ongelukken komen meer voor. En het is vreemd dat het virus redelijk stabiel was toen het eerst onder mensen ging verspreiden en er geen "dieren resevoir" is gevonden in de buurt van Wuhan.

[merel]

Is het seizoen. Het totale failliet van de maatregelen is hiermee aangetoond.

Dat lijkt me niet. Ik hoorde weer een casus dat het gehele kantoor ineens besmet is geraakt. Tja, hadden ze thuis gewerkt (om één van de vele maatregelen te noemen0 dan had dat twee ziekenhuisopname's gescheeld.

Oh.... sinds jaar en dag vertelt het RIVM dat thuis de meeste besmettingen plaatsvinden. Waren ze thuis gebleven hadden we dus ws 4 ziekenhuisopnamen gehad.

Dit soort domme redeneringen in de trant van: Als we niet meer ademen met z'n allen scheelt dat heel veel copd opnames meer. (Scheelt sowieso veel opnames).

Klopt, de meeste besmettingen vinden ook thuis plaats. Alleen zou het zich in dit geval beperkt hebben tot 1 gezin en niet tot de gezinnen van alle mensen op de afdeling.

[Valcke]

'De meeste coronapatiënten herstellen niet volledig'

https://www.omroepzeeland.nl/nieuws/127 ... t-volledig

Vreemd dat over ‘de meeste’ gesproken wordt. Volgens mij gaat het hier om gevallen die qua revalidatie in beeld zijn, en dat zijn per definitie de ernstiger gevallen.

[Panny]

Is het seizoen. Het totale failliet van de maatregelen is hiermee aangetoond.

Dat lijkt me niet. Ik hoorde weer een casus dat het gehele kantoor ineens besmet is geraakt. Tja, hadden ze thuis gewerkt (om één van de vele maatregelen te noemen0 dan had dat twee ziekenhuisopname's gescheeld.

Oh.... sinds jaar en dag vertelt het RIVM dat thuis de meeste besmettingen plaatsvinden. Waren ze thuis gebleven hadden we dus ws 4 ziekenhuisopnamen gehad.

Dit soort domme redeneringen in de trant van: Als we niet meer ademen met z'n allen scheelt dat heel veel copd opnames meer. (Scheelt sowieso veel opnames).

Maar het virus moet wel eerst het gezin binnenkomen en dat kan dus alleen door contact met iemand buiten het gezin.
Dus als één gezinslid het virus oploopt op kantoor en het daarna mee naar huis neemt en daar nog een twee andere mensen besmet dan is de besmetting die op kantoor opgelopen is dus eigenlijk de oorzaak van deze drie besmettingen.

En daar zijn de maatregelen wat betreft thuiswerken, bezoekbeperking, 1.5 meter, etc. dus op gericht. En dat lijkt me heel logisch.

zo dom is de redenering dus niet...

[Panny]

'De meeste coronapatiënten herstellen niet volledig'

https://www.omroepzeeland.nl/nieuws/127 ... t-volledig

Vreemd dat over ‘de meeste’ gesproken wordt. Volgens mij gaat het hier om gevallen die qua revalidatie in beeld zijn, en dat zijn per definitie de ernstiger gevallen.

De kop is inderdaad een hele verkeerde samenvatting van het artikel.
In het artikel staat dat uit schattingen blijkt dat één op de vijf personen na een maand nog altijd klachten heeft.

'De meeste coronapatiënten herstellen niet volledig' gaat alleen over de patiënten die zij behandeld hebben.

Ik ken wel twee jonge mensen van dichtbij die in een revalidatietraject zitten.

[Valcke]

Op kantoor werken zal zeker niet de enige oorzaak geweest zijn in dit specifieke geval. Er zal wel meer mis geweest zijn (geen afstand of naar werk ondanks besmetting).

[Valcke]

'De meeste coronapatiënten herstellen niet volledig'

https://www.omroepzeeland.nl/nieuws/127 ... t-volledig

Vreemd dat over ‘de meeste’ gesproken wordt. Volgens mij gaat het hier om gevallen die qua revalidatie in beeld zijn, en dat zijn per definitie de ernstiger gevallen.

De kop is inderdaad een hele verkeerde samenvatting van het artikel.
In het artikel staat dat uit schattingen blijkt dat één op de vijf personen na een maand nog altijd klachten heeft.

'De meeste coronapatiënten herstellen niet volledig' gaat alleen over de patiënten die zij behandeld hebben.

Juist. En zo gaat het constant in de media: verkeerde koppen, onjuiste conclusies. Het is niet vreemd dat mensen niet meer weten wat ze moeten geloven.

[Herman]

Dit soort domme redeneringen in de trant van: Als we niet meer ademen met z'n allen scheelt dat heel veel copd opnames meer. (Scheelt sowieso veel opnames).

Basisbeleid is dat het geheel van de maatregelen leidt tot veel minder contactmomenten en daarmee tot een lagere kans op overdracht van besmettingen. Dat is gewoon de meest valide gedachte achter de maatregelen en wat mij betreft de belangrijkste pijler.

[Valcke]

Dit soort domme redeneringen in de trant van: Als we niet meer ademen met z'n allen scheelt dat heel veel copd opnames meer. (Scheelt sowieso veel opnames).

Basisbeleid is dat het geheel van de maatregelen leidt tot veel minder contactmomenten en daarmee tot een lagere kans op overdracht van besmettingen. Dat is gewoon de meest valide gedachte achter de maatregelen en wat mij betreft de belangrijkste pijler.

Mi is het een onjuist uitgangspunt. Contacten zijn niet risicovol als er andere maatregelen in place zijn. De afstandsregel binnen en het thuis blijven bij klachten of besmetting, zijn mi de belangrijkste regels. Wanneer we ons daaraan houden, hoeven echt niet alle contacten vermeden te worden.

[parsifal]

Dit soort domme redeneringen in de trant van: Als we niet meer ademen met z'n allen scheelt dat heel veel copd opnames meer. (Scheelt sowieso veel opnames).

Basisbeleid is dat het geheel van de maatregelen leidt tot veel minder contactmomenten en daarmee tot een lagere kans op overdracht van besmettingen. Dat is gewoon de meest valide gedachte achter de maatregelen en wat mij betreft de belangrijkste pijler.

Mi is het een onjuist uitgangspunt. Contacten zijn niet risicovol als er andere maatregelen in place zijn. De afstandsregel binnen en het thuis blijven bij klachten of besmetting, zijn mi de belangrijkste regels. Wanneer we ons daaraan houden, hoeven echt niet alle contacten vermeden te worden.

Het punt is dat we ons niet allemaal aan de regels houden. Als we ons allemaal aan de regels houden is er ook veel minder politie nodig. Dat lijkt me geen reden om te bezuinigen op de politie. Thuis blijven bij besmetting is bovendien alleen mogelijk als je vermoed of weet dat de besmetting er is. En het gaat niet om het vermijden van alle contactmomenten, maar van genoeg van die momenten.

Verder is er natuurlijk een afweging van welke contactmomenten je moet vermijden. Binnen een huishouden is het lastig om de kans op besmetting te verminderen. Dus is het doel om te voorkomen dat de besmettingen in de huishoudens komen. (of in verzorgingshuizen). Om vergelijkbare redenen is het voor landen als Taiwan en Nieuw-Zeeland wel verstandig om vaccinatie niet te laten beginnen bij de ouderen, maar bij de mensen die regelmatig het land in en uit moeten en mensen die regelmatig bij de quarantaine hotels moeten komen. Je wilt het virus buiten houden.