COVID-19

[TSD]

De oudsten zijn ook het eerste gevaccineerd. Dus even los van vaccinatiegraad (ligt erg hoog bij ouderen) (en mogelijk verminderde werking bij oudere leeftijd?) zie je ook heel goed hoe de werkzaamheid tegen in elk geval de infectie over de tijd vrij fors af neemt.

En daarmee is vaccinatie hooguit "een" middel wat ingezet kan worden, maar zeker niet meer het middel waarmee vrijheden fors aan banden gelegd moeten worden. Ik denk aan Italië waar je als ongevaccineerde werknemer je verplicht moet laten testen - en dat op eigen kosten.

En daarbij, ook de oudsten onder ons zijn nu gemiddeld maar 4-6 maanden geleden gevaccineerd, dus de werkzaamheden neemt niet alleen af, maar ook nog eens ontzettend snel. Na 6 maanden weer al een booster (!!) Dus straks 2x per jaar bijprikken.

Groepsimmuniteit is in feite een volledige illusie geworden en daarmee feitelijk ook de noodzaak en enig wezenlijk nut van het vaccineren van jonge, gezonde mensen.

Ik denk persoonlijk ook dat we heel veel besmettingen nu "missen" in de statistieken omdat dat gevaccineerden betreffen die nut/noodzaak van testen niet meer zien. Je "toegangspas" blijft tenslotte 'groen', welke klachten je ook hebt. Als je dat dan combineert met het feit dat er onder gevaccineerden die besmet zijn, meer zullen zijn met echt milde klachten, dan kun je op je vingers natellen wat er aan het gebeuren is nu.

Ik denk dat het percentage gevaccineerden onder de besmettingen een onderschatting is.

[parsifal]

De oudsten zijn ook het eerste gevaccineerd. Dus even los van vaccinatiegraad (ligt erg hoog bij ouderen) (en mogelijk verminderde werking bij oudere leeftijd?) zie je ook heel goed hoe de werkzaamheid tegen in elk geval de infectie over de tijd vrij fors af neemt.

En daarmee is vaccinatie hooguit "een" middel wat ingezet kan worden, maar zeker niet meer het middel waarmee vrijheden fors aan banden gelegd moeten worden. Ik denk aan Italië waar je als ongevaccineerde werknemer je verplicht moet laten testen - en dat op eigen kosten.

En daarbij, ook de oudsten onder ons zijn nu gemiddeld maar 4-6 maanden geleden gevaccineerd, dus de werkzaamheden neemt niet alleen af, maar ook nog eens ontzettend snel. Na 6 maanden weer al een booster (!!) Dus straks 2x per jaar bijprikken.

Groepsimmuniteit is in feite een volledige illusie geworden en daarmee feitelijk ook de noodzaak en enig wezenlijk nut van het vaccineren van jonge, gezonde mensen.

Ik denk persoonlijk ook dat we heel veel besmettingen nu "missen" in de statistieken omdat dat gevaccineerden betreffen die nut/noodzaak van testen niet meer zien. Je "toegangspas" blijft tenslotte 'groen', welke klachten je ook hebt. Als je dat dan combineert met het feit dat er onder gevaccineerden die besmet zijn, meer zullen zijn met echt milde klachten, dan kun je op je vingers natellen wat er aan het gebeuren is nu.

Ik denk dat het percentage gevaccineerden onder de besmettingen een onderschatting is.

Mee eens. Al zijn de aantallen besmettingen niet eens zo interessant meer nu (hoewel trends hierin dat wel zijn).
Voor zorgmedewerkers kan ik me trouwens wel weervoorstellen dat er grote druk om te vaccineren (en testen) moet zijn. Zeker voor hen die met mensen omgaan die tijdelijk kwetsbaarder zijn. Voor die "patienten" kan uitstel van besmetting, afstel van grote gevolgen zijn.

Zelfs bij afname van werkzaamheid van vaccin tegen infectie, zal het immuunsysteem van gevaccineerden nog steeds eerder reageren en daardoor ook gevolgen hebben voor de infectiviteit van de zorgmedewerker als deze besmet wordt.

[huisman]

De oudsten zijn ook het eerste gevaccineerd. Dus even los van vaccinatiegraad (ligt erg hoog bij ouderen) (en mogelijk verminderde werking bij oudere leeftijd?) zie je ook heel goed hoe de werkzaamheid tegen in elk geval de infectie over de tijd vrij fors af neemt.

En daarmee is vaccinatie hooguit "een" middel wat ingezet kan worden, maar zeker niet meer het middel waarmee vrijheden fors aan banden gelegd moeten worden. Ik denk aan Italië waar je als ongevaccineerde werknemer je verplicht moet laten testen - en dat op eigen kosten.

En daarbij, ook de oudsten onder ons zijn nu gemiddeld maar 4-6 maanden geleden gevaccineerd, dus de werkzaamheden neemt niet alleen af, maar ook nog eens ontzettend snel. Na 6 maanden weer al een booster (!!) Dus straks 2x per jaar bijprikken.

Groepsimmuniteit is in feite een volledige illusie geworden en daarmee feitelijk ook de noodzaak en enig wezenlijk nut van het vaccineren van jonge, gezonde mensen.

Ik denk persoonlijk ook dat we heel veel besmettingen nu "missen" in de statistieken omdat dat gevaccineerden betreffen die nut/noodzaak van testen niet meer zien. Je "toegangspas" blijft tenslotte 'groen', welke klachten je ook hebt. Als je dat dan combineert met het feit dat er onder gevaccineerden die besmet zijn, meer zullen zijn met echt milde klachten, dan kun je op je vingers natellen wat er aan het gebeuren is nu.

Ik denk dat het percentage gevaccineerden onder de besmettingen een onderschatting is.

Je trekt veel te snel conclusies. Het hoge percentage positief getesten onder de oudsten heeft ook te maken met een mindere werkzaamheid van vaccins bij de oudste groep. Dit is ook bij de griepprik een bekend fenomeen.
Ons immuunsysteem verouderd en is minder effectief bij ouderen.
Ook is de vaccinatiegraad onder de oudste groep het hoogst en dus meer kans op positief geteste gevaccineerden in die groep.

Wat wel steeds duidelijker wordt dat een corona-pas weinig zekerheid biedt dat je binnen een groep met een geldige QR code niet besmet zult raken.

[Adje]

De oudsten zijn ook het eerste gevaccineerd. Dus even los van vaccinatiegraad (ligt erg hoog bij ouderen) (en mogelijk verminderde werking bij oudere leeftijd?) zie je ook heel goed hoe de werkzaamheid tegen in elk geval de infectie over de tijd vrij fors af neemt.

En daarmee is vaccinatie hooguit "een" middel wat ingezet kan worden, maar zeker niet meer het middel waarmee vrijheden fors aan banden gelegd moeten worden. Ik denk aan Italië waar je als ongevaccineerde werknemer je verplicht moet laten testen - en dat op eigen kosten.

En daarbij, ook de oudsten onder ons zijn nu gemiddeld maar 4-6 maanden geleden gevaccineerd, dus de werkzaamheden neemt niet alleen af, maar ook nog eens ontzettend snel. Na 6 maanden weer al een booster (!!) Dus straks 2x per jaar bijprikken.

Groepsimmuniteit is in feite een volledige illusie geworden en daarmee feitelijk ook de noodzaak en enig wezenlijk nut van het vaccineren van jonge, gezonde mensen.

Ik denk persoonlijk ook dat we heel veel besmettingen nu "missen" in de statistieken omdat dat gevaccineerden betreffen die nut/noodzaak van testen niet meer zien. Je "toegangspas" blijft tenslotte 'groen', welke klachten je ook hebt. Als je dat dan combineert met het feit dat er onder gevaccineerden die besmet zijn, meer zullen zijn met echt milde klachten, dan kun je op je vingers natellen wat er aan het gebeuren is nu.

Ik denk dat het percentage gevaccineerden onder de besmettingen een onderschatting is.

Ik ben gevaccineerd maar ik heb mij met klachten toch echt laten testen hoor! Ik ken er wel meer die dat op deze manier doen. Wat de meeste andere gevaccineerde doen weet ik uiteraard niet. Daar heb ik geen zicht op.

[TSD]

De oudsten zijn ook het eerste gevaccineerd. Dus even los van vaccinatiegraad (ligt erg hoog bij ouderen) (en mogelijk verminderde werking bij oudere leeftijd?) zie je ook heel goed hoe de werkzaamheid tegen in elk geval de infectie over de tijd vrij fors af neemt.

En daarmee is vaccinatie hooguit "een" middel wat ingezet kan worden, maar zeker niet meer het middel waarmee vrijheden fors aan banden gelegd moeten worden. Ik denk aan Italië waar je als ongevaccineerde werknemer je verplicht moet laten testen - en dat op eigen kosten.

En daarbij, ook de oudsten onder ons zijn nu gemiddeld maar 4-6 maanden geleden gevaccineerd, dus de werkzaamheden neemt niet alleen af, maar ook nog eens ontzettend snel. Na 6 maanden weer al een booster (!!) Dus straks 2x per jaar bijprikken.

Groepsimmuniteit is in feite een volledige illusie geworden en daarmee feitelijk ook de noodzaak en enig wezenlijk nut van het vaccineren van jonge, gezonde mensen.

Ik denk persoonlijk ook dat we heel veel besmettingen nu "missen" in de statistieken omdat dat gevaccineerden betreffen die nut/noodzaak van testen niet meer zien. Je "toegangspas" blijft tenslotte 'groen', welke klachten je ook hebt. Als je dat dan combineert met het feit dat er onder gevaccineerden die besmet zijn, meer zullen zijn met echt milde klachten, dan kun je op je vingers natellen wat er aan het gebeuren is nu.

Ik denk dat het percentage gevaccineerden onder de besmettingen een onderschatting is.

Ik ben gevaccineerd maar ik heb mij met klachten toch echt laten testen hoor! Ik ken er wel meer die dat op deze manier doen. Wat de meeste andere gevaccineerde doen weet ik uiteraard niet. Daar heb ik geen zicht op.

Natuurlijk kan je niet iedereen over 1 kam scheren, maar als er een substantieel deel van de gevaccineerden dat niet doen (ik hoor het helaas heel veel om mij heen) dan heb je alleen probleem natuurlijk

En het wordt ook gestimuleerd. Ik heb zelf al meegemaakt op het werk: Bijeenkomst fysiek: Heb je verkoudheidsklachten? Gevaccineerd, kom maar, ongevaccineerd, graag eerst PCR test. En dat bij een grote landelijke organisatie. Tsja...

[TSD]

De oudsten zijn ook het eerste gevaccineerd. Dus even los van vaccinatiegraad (ligt erg hoog bij ouderen) (en mogelijk verminderde werking bij oudere leeftijd?) zie je ook heel goed hoe de werkzaamheid tegen in elk geval de infectie over de tijd vrij fors af neemt.

En daarmee is vaccinatie hooguit "een" middel wat ingezet kan worden, maar zeker niet meer het middel waarmee vrijheden fors aan banden gelegd moeten worden. Ik denk aan Italië waar je als ongevaccineerde werknemer je verplicht moet laten testen - en dat op eigen kosten.

En daarbij, ook de oudsten onder ons zijn nu gemiddeld maar 4-6 maanden geleden gevaccineerd, dus de werkzaamheden neemt niet alleen af, maar ook nog eens ontzettend snel. Na 6 maanden weer al een booster (!!) Dus straks 2x per jaar bijprikken.

Groepsimmuniteit is in feite een volledige illusie geworden en daarmee feitelijk ook de noodzaak en enig wezenlijk nut van het vaccineren van jonge, gezonde mensen.

Ik denk persoonlijk ook dat we heel veel besmettingen nu "missen" in de statistieken omdat dat gevaccineerden betreffen die nut/noodzaak van testen niet meer zien. Je "toegangspas" blijft tenslotte 'groen', welke klachten je ook hebt. Als je dat dan combineert met het feit dat er onder gevaccineerden die besmet zijn, meer zullen zijn met echt milde klachten, dan kun je op je vingers natellen wat er aan het gebeuren is nu.

Ik denk dat het percentage gevaccineerden onder de besmettingen een onderschatting is.

Je trekt veel te snel conclusies. Het hoge percentage positief getesten onder de oudsten heeft ook te maken met een mindere werkzaamheid van vaccins bij de oudste groep. Dit is ook bij de griepprik een bekend fenomeen.
Ons immuunsysteem verouderd en is minder effectief bij ouderen.
Ook is de vaccinatiegraad onder de oudste groep het hoogst en dus meer kans op positief geteste gevaccineerden in die groep.

Wat wel steeds duidelijker wordt dat een corona-pas weinig zekerheid biedt dat je binnen een groep met een geldige QR code niet besmet zult raken.

Sorry hoor, maar dat punt noem ik gewoon in mijn reactie en verder denk ik dat er voldoende onderbouwing van mijn conclusie aan het komen is. Hier een zeer recent nieuw en gerenommeerd onderzoek, zie
https://www.medrxiv.org/content/10.1101 ... l.pdf+html

Na 5 maanden zie je dat voor alle 3 de onderzochte vaccins (van Moderna, Pfizer, Janssen) de bescherming tegen infectie in een exponentieel dalende lijn zit en bij Janssen zelfs al het 0-punt lijkt te bereiken (geen verschil meer qua kans op infectie met niet-gevaccineerden).

(Jammer dat ik geen plaatjes uit het document hier kan posten) maar voor degenen die geen zin hebben om een heel document door te lezen, zie figuur 1 op pagina 12)

[TSD]

Mee eens. Al zijn de aantallen besmettingen niet eens zo interessant meer nu (hoewel trends hierin dat wel zijn).
Voor zorgmedewerkers kan ik me trouwens wel weervoorstellen dat er grote druk om te vaccineren (en testen) moet zijn. Zeker voor hen die met mensen omgaan die tijdelijk kwetsbaarder zijn. Voor die "patienten" kan uitstel van besmetting, afstel van grote gevolgen zijn.

Zelfs bij afname van werkzaamheid van vaccin tegen infectie, zal het immuunsysteem van gevaccineerden nog steeds eerder reageren en daardoor ook gevolgen hebben voor de infectiviteit van de zorgmedewerker als deze besmet wordt.

Kan me het enigzins voorstellen t.a.v. zorgpersoneel inderdaad, tegelijkertijd heeft een zorgmedewerker meer opties kan deze ook andere voorzorgsmaatregelen treffen. Bijv. eenvoudig het doen van een zelftest een paar dagen na wat meer "risicovolle" situaties en andere voorzorgsmaatregelen. Ik vind dat daar nu te weinig oog voor is.

[Ambtenaar]

Sorry hoor, maar dat punt noem ik gewoon in mijn reactie en verder denk ik dat er voldoende onderbouwing van mijn conclusie aan het komen is. Hier een zeer recent nieuw en gerenommeerd onderzoek, zie
https://www.medrxiv.org/content/10.1101 ... l.pdf+html

Na 5 maanden zie je dat voor alle 3 de onderzochte vaccins (van Moderna, Pfizer, Janssen) de bescherming tegen infectie in een exponentieel dalende lijn zit en bij Janssen zelfs al het 0-punt lijkt te bereiken (geen verschil meer qua kans op infectie met niet-gevaccineerden).

(Jammer dat ik geen plaatjes uit het document hier kan posten) maar voor degenen die geen zin hebben om een heel document door te lezen, zie figuur 1 op pagina 12)

Je vergeet te vermelden dat in het onderzoek wordt gekeken naar ongevaccineerden en gevaccineerden naar type vaccin. In het onderzoek komt o.a. naar voren dat de effectiviteit van de vaccins afneemt, maar ook dat je als ongevaccineerde slechter af bent.

[TSD]

Sorry hoor, maar dat punt noem ik gewoon in mijn reactie en verder denk ik dat er voldoende onderbouwing van mijn conclusie aan het komen is. Hier een zeer recent nieuw en gerenommeerd onderzoek, zie
https://www.medrxiv.org/content/10.1101 ... l.pdf+html

Na 5 maanden zie je dat voor alle 3 de onderzochte vaccins (van Moderna, Pfizer, Janssen) de bescherming tegen infectie in een exponentieel dalende lijn zit en bij Janssen zelfs al het 0-punt lijkt te bereiken (geen verschil meer qua kans op infectie met niet-gevaccineerden).

(Jammer dat ik geen plaatjes uit het document hier kan posten) maar voor degenen die geen zin hebben om een heel document door te lezen, zie figuur 1 op pagina 12)

Je vergeet te vermelden dat in het onderzoek wordt gekeken naar ongevaccineerden en gevaccineerden naar type vaccin. In het onderzoek komt o.a. naar voren dat de effectiviteit van de vaccins afneemt, maar ook dat je als ongevaccineerde slechter af bent.

Dat strijd verder niet met wat ik betoog.

Verder is het onderzoek naar dit punt natuurlijk nog volop in ontwikkeling, er is nu eenmaal nog niet zoveel en van zo'n lange tijd data. Natuurlijk biedt het vaccin enige bescherming en tegen ernstige ziekte is die bescherming vrij hoog, maar daar gaat het mij niet om.

Vaccinatie heeft altijd 2 doelen voor ogen:
1. Het beschermen van individuele personen tegen ernstige ziekten. Daarmee kunnen overlijdens voorkomen worden, of grote impact op je leven en overbelasting van de zorg
2. Het beschermen van de groep doordat een mate van immuniteit wordt bereikt waardoor een bepaald virus zich lastiger of niet kan verspreiden.

In mijn beleving zou - bij het bepalen wie er in aanmerking moeten komen voor een vaccin - in aanmerking moeten worden genomen:
1. Is mate van groepsimmuniteit haalbaar --> Dan is het logisch om een strategie in te zetten dat een zo groot mogelijk gedeelte van de bevolking gevaccineerd wordt. (zie div. vaccinaties in Rijksvaccinatieprogramma), daarmee wordt de ziekte feitelijk geëlimineerd uit de samenleving (of in elk geval nagenoeg op wat lokale uitbraken na).
2. Is groepsimmuniteit niet haalbaar, maar beschermd het wel tegen ernstige symptomen --> Meest logisch om in te zetten dat kwetsbare groepen (obv leeftijd of gezondheid) gevaccineerd worden. De overige groepen kan dan persoonlijke afweging zijn, maar het dient niet meer 1 van de 2 doelen, maatschappelijk gezien.

Juist nu steeds meer duidelijk wordt dat punt 2 niet haalbaar lijkt, daarvoor moeten de vaccins veel steviger en veel langer beschermen tegen infectie, zeker icm met de huidige zeer hoge R0 van de Delta-variant, is de huidige richting, namelijk een zo groot mogelijke drang om iedereen >12 jaar te vaccineren (en straks >5 jaar, kan je op wachten), een steeds onlogischere richting.

[Forummer]

Het gaat niet om de werkingsduur maar om de werkzaamheid tegen besmetting en ziek worden. Misschien haalt deze statistiek je van je vaccinatie/corona pas roze wolk.

Voor welk land geldt deze grafiek?
Als ik het zo zie zou iedereen meerdere mensen in zijn omgeving moeten kennen die positief getest zijn.

Zelf zie ik dat helemaal niet. Enkele weken geleden 1 iemand, niet-gevaccineerd dus die behoort niet eens tot deze grafiek.
Ik bedoel, als deze cijfers kloppen moet de halve samenleving ontwricht zijn.

Dit gaat over percentage gevaccineerd onder positief getesten denk ik.

Excact. Uit RIVM rapportage. Grafiek mer absolute aantallen heb ik niet gevonden.
Het totaal aantal besmettingen per dag zijn natuurlijk wel bekent.

Dan is het duidelijk dat de overheid NIET een te rooskleurig beeld neerzet. Dus dan is dat ook uit de wereld.

[huisman]

Voor welk land geldt deze grafiek?
Als ik het zo zie zou iedereen meerdere mensen in zijn omgeving moeten kennen die positief getest zijn.

Zelf zie ik dat helemaal niet. Enkele weken geleden 1 iemand, niet-gevaccineerd dus die behoort niet eens tot deze grafiek.
Ik bedoel, als deze cijfers kloppen moet de halve samenleving ontwricht zijn.

Dit gaat over percentage gevaccineerd onder positief getesten denk ik.

Excact. Uit RIVM rapportage. Grafiek mer absolute aantallen heb ik niet gevonden.
Het totaal aantal besmettingen per dag zijn natuurlijk wel bekent.

Dan is het duidelijk dat de overheid NIET een te rooskleurig beeld neerzet. Dus dan is dat ook uit de wereld.

Want? Deze cijfers hoor jij ook in de persconferenties ? Ik niet namelijk.

[TSD]

Dit gaat over percentage gevaccineerd onder positief getesten denk ik.

Excact. Uit RIVM rapportage. Grafiek mer absolute aantallen heb ik niet gevonden.
Het totaal aantal besmettingen per dag zijn natuurlijk wel bekent.

Dan is het duidelijk dat de overheid NIET een te rooskleurig beeld neerzet. Dus dan is dat ook uit de wereld.

Volgens mij lees jij niet goed. Als bij ouderen het percentage gevaccineerden onder de positief getesten bijna gelijk is als het percentage gevaccineerden in deze leeftijdsgroep, dan is er zeker sprake van een te rooskleurig beeld van de werkelijkheid:
1. Het beeld dat jouw vaccinatie ook in hoge mate anderen beschermd tegen infectie
2. Het beeld dat je als gevaccineerde via de QR-code lekker overal kan gaan en staan waar je wil, zonder afstandsregels, en dat dit "veilig" is vanuit optiek van verspreiding van het virus. Het beeld dat door de Coronapas gevaccineerden en ongevaccineerden volgens minister de Jonge nu "veilig" samen kunnen komen.

[Ambtenaar]

Dat strijd verder niet met wat ik betoog.

Je laat essentiële informatie uit het onderzoek achterwege.

Juist nu steeds meer duidelijk wordt dat punt 2 niet haalbaar lijkt, daarvoor moeten de vaccins veel steviger en veel langer beschermen tegen infectie, zeker icm met de huidige zeer hoge R0 van de Delta-variant, is de huidige richting, namelijk een zo groot mogelijke drang om iedereen >12 jaar te vaccineren (en straks >5 jaar, kan je op wachten), een steeds onlogischere richting.

Als het zorgt voor ontlasting van de zorg, lijkt me dat juist van niet. Capaciteit in de zorg is de bottleneck. Dus ook al is de bescherming slechts een half jaar, dan nog zou het vanwege de capaciteit in de zorg reden zijn om wel over te gaan tot vaccinatie. Daarnaast laat je buiten beschouwing dat ook vaccins aangepast kunnen worden.

[TSD]

Dat strijd verder niet met wat ik betoog.

Je laat essentiële informatie uit het onderzoek achterwege.

Natuurlijk niet. Ten eerste haalde ik dat artikel alleen aan voor het punt wat ik wilde maken, dat was duidelijk genoeg, ten tweede plaatste ik een link naar het volledige artikel met bewust heel weinig toelichting, het was 'neem en lees'. Verder was het punt wat jij noemt t.a.v. opzet van het onderzoek ook genoegzaam te zien uit de figuur waar ik specifiek op wees.

Als er iets had gestreden met mijn betoog had je een punt gehad, nu niet.

Juist nu steeds meer duidelijk wordt dat punt 2 niet haalbaar lijkt, daarvoor moeten de vaccins veel steviger en veel langer beschermen tegen infectie, zeker icm met de huidige zeer hoge R0 van de Delta-variant, is de huidige richting, namelijk een zo groot mogelijke drang om iedereen >12 jaar te vaccineren (en straks >5 jaar, kan je op wachten), een steeds onlogischere richting.

Als het zorgt voor ontlasting van de zorg, lijkt me dat juist van niet. Capaciteit in de zorg is de bottleneck. Dus ook al is de bescherming slechts een half jaar, dan nog zou het vanwege de capaciteit in de zorg reden zijn om wel over te gaan tot vaccinatie. Daarnaast laat je buiten beschouwing dat ook vaccins aangepast kunnen worden.

Natuurlijk niet, dat eerste doe je door kwetsbaren te beschermen, die komen immers in het ziekenhuis. Gezonde jonge mensen komen met Corona maar sporadisch in het ziekenhuis, dat heb ik echt al vele keren hier -met onderbouwing- laten zien. Deze groep zorgt niet voor overbelasting van de zorg, maar slechts voor een zeer lage capaciteitsbelasting. (En dat alleen al o.b.v. leeftijd, want ook in deze leeftijdscategorieën zullen met name de kwetsbaarsten in het ziekenhuis terecht komen, maar dat is alleen niet/minder inzichtelijk)

Het lijkt me vrij duidelijk dat ik met kwetsbaren hier bedoelde de groep die obv leeftijd of gezondheid een grotere kans heeft om in het ziekenhuis opgenomen te worden. Die liggen daar nu ook namelijk (en hebben daar gelegen in de afgelopen anderhalf jaar).

Verder: Een strategie nu doorzetten op basis van een ontwikkeling die misschien komen gaat (namelijk gaat het vaccin inderdaad zo aangepast kunnen worden dat het wél beter beschermd tegen infectie en voor een langere duur en gaan die aanpassingen ook snel genoeg zijn voor evt. nieuwe varianten, waarvan we nu al weten dat die zeer snel kunnen opkomen) maar waarvan de de uitkomst echt nog niet weten, lijkt mij totaal, maar dan ook totaal zinloos en de omgekeerde ontwikkeling. Op het moment dat er wél een goed werkend vaccin is waarmee groepsimmuniteit bereikt zou kunnen worden, dan is het toch vroeg genoeg om de rest van de bevolking te vragen zich in te laten enten? Het inenten met de huidige vaccins lijkt in elk geval voor dát doel zinloos te zijn.

Juist dat voorbarig hierop voorsorteren zorgt voor wantrouwen bij een gedeelte van de bevolking omdat niet alle feiten en omstandigheden meegenomen te lijken worden en ondermijnt (denk ik) het effectief kunnen uitvoeren van deze strategie op langere termijn, tenzij gebruik gemaakt gaat worden van vaccinatiedwang. (En daar ziet het helaas steeds meer naar uit)

[HersteldHervormd]

https://www.ad.nl/binnenland/urker-viss ... Picture%5D

Wat een domheid, eindelijk hebben ze een Urker gevonden hoor. Wat heb ik hier een hekel aan.