DDD schreef:Wat is daarvan de reden? Ik blijf het toch ergerlijk vinden dat China alles op alles heeft gezet om de besmetting stop te zetten en dat dan de westerse wereld, Italie voorop, de ziekte maar laat (voor wat betreft Italie: liet) gaan. Dan had China dat ook kunnen doen.
Ik snap op zich ook prof. Ouweneel wel als hij zegt dat de kosten op dit moment niet meer tegen de baten opwegen, maar ik vind het wel bijzonder storend. Iedereen met gezond verstand kon dit zien aankomen. Er liggen al jaren lang handboeken klaar om op te treden bij dreiging van een pandemie. Ik ben een groot eurofiel, maar het gedrag van de Italianen, en ook wel van de Nederlandse en Engelse regering, is roekeloos geweest.
Dat is echt onzin. Er waren en zijn veel overwegingen die met gezond verstand te maken zijn. In februari was ik op een workshop waar heel wat mensen waren met verstand van infectieziekten. Toen waren de gegevens: groot probleem in China, Singapore heeft het onder controle zonder extreme maatregelen, mogelijk problemen in Japan en Korea, uitbraakje in Engeland wat onder controle leek. De meningen over wat ons te wachten stond waren toen erg verdeeld, en er was goede hoop dat in minder drukke plaatsen dan de grote Aziatische steden de lokale R0 onder de 1 zou zijn. Natuurlijk is het goed om je voor te bereiden op erger, maar dat je de situatie nu kon zien aankomen is niet echt waar. Het had als mogelijk scenario wel tot maatregelen moeten leiden.
Maar als je kijkt naar de situatie nu kun je je afvragen welke maatregelen in Nederland echt effect zouden hebben gehad.
1) Carnavalsoptochten verbieden en cafés sluiten had waarschijnlijk impact gehad, maar cafés sluiten is een vrij sterke maatregel als er nog nauwelijks gevallen in Nederland zijn en je berooft ondernemers van hun meest lucratieve periode.
2) reizigers uit China in quarantaine? Had weinig verschil gemaakt voor Nederland en had alleen verschil gemaakt als alle landen het hadden gedaan.
3) meer testen had ook weinig verschil gemaakt, gezien de betrouwbaarheid van de test.
4) mondkapjes, handschoenen en andere beschermende kleding hamsteren had wel moeten gebeuren door de overheid en had waarschijnlijk verschil gemaakt.
Nu zitten we in een situatie waarin we weten dat normaalgesproken de lokale R0 boven de 1 zit. Dat betekent dat zelfs als we met de huidige maatregelen de ziekte onder controle krijgen en zeg binnen vier maanden de ziekte het land uit hebben, het wachten is op een volgende introductie waar we weer van vooraf kunnen beginnen. Ondertussen hebben we scholen gesloten, missen kinderen lange tijd onderwijs in de periode dat ze veel kunnen leren, terwijl de kinderen zelf waarschijnlijk niet veel meer gevaar lopen dan bij andere ziekten, en de vraag is welke rol ze spelen in de verspreiding richting risicogroepen.
Het zou werkelijk de vraag moeten zijn of we niet liever hebben dat de kinderen nu al elkaar besmetten en ondertussen deze kinderen weghouden bij vijftig plussers.
Ik denk dat het nu wel een goed idee kan zijn om sportscholen, zwembaden, cafés, buffetrestaurants en dergelijke lange tijd dicht te houden en hopen dat dat genoeg is om de lokale R0 laag genoeg te houden. Dan kunnen we gelijk ons economisch systeem heroverwegen, waar het stoppen van zoveel niet-essentieel zaken als uitgaan, vakanties etc zulke grote gevolgen heeft.
Wat in Nederland trouwens wel echt fout is gegaan is de massa's bij de winkels. Daar gaat het in Zweden (waar men traditioneel meer vertrouwen in de overheid heeft en men meer geneigd is om overheidsadvies op te volgen zonder dat het een wet hoeft te worden) iets gemoedelijker.
"Then he isn't safe?" said Lucy.
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
