IS

[Mona Lisa]

We organiseren onze eigen ondergang. Nergens voor nodig om IS-ers terug te halen. Zegt ook hoogleraar internationaal recht Geert-Jan Knoops: er is geen enkel internationaal verdrag waarin letterlijk staat dat de Staat verplicht is om onderdanen terug te halen. En dan te bedenken dat het om dit soort kinderen gaat. Ze hebben gekozen om Nederland vaarwel te zeggen en daarheen te vertrekken. Laat ze daar dan ook de gevolgen van ondervinden, dat is wat ze wilden.

[parsifal]

Het tweede grote gebod.

Dat is geen antwoord op mijn vraag.

Maar ik snap wat je bedoeld en dat dit besluit dus stoelt op de christelijke-humanitaire wortels van ons land, hoewel liberaal ingevuld: namelijk we handelen alleen als het niet anders kan, maar het liefst handelen we niet.

Ik ervaar een parallel met de toenemende invloed van de overheid in het onderwijs. Het overheidsprogramma moet uitgevoerd worden, desnoods tegen de mening van ouders in. De liberale invulling kan dus uiteindelijk tegen je keren, als de overheid een andere mening heeft als de christelijke ouder. Binnenkort kan je dus overheidsingrijpen verwachten op het gebied van verplicht vaccineren.

Dit is een redelijk willekeurig verband, dat snap ik, maar het bezorgd me wel dat de overheid dit allemaal kan en wil dicteren.

Wordt het dan niet dat we als Christenen de reputatie krijgen: de overheid moet het doden van ongeboren kinderen verbieden, maar als de kinderen eenmaal geboren zijn is het helemaal aan de ouders.

Ik zie het punt dat je wilt maken, maar in het geval van kinderen met een Nederlands paspoort is het goed als de Nederlandse overheid ze probeert bij te staan en niet andere landen met ze op te zadelen.

[Mara]

Mara, je houdt kennelijk van simplistische beelden en generalisaties.

Omdat?

Bv Het woordje ‘altijd’ dat je gebruikt en je keuze voor generaliserende citaten. Nogmaals: het gaat ten dele om oorlogsmisdadigers. Voor een deel van de vrouwen geldt dit echter niet.

Verder: ik heb het vooral over de kinderen - die gewoon NL kinderen zijn ondanks de ernstige fouten of misdaden van hun ouders.

Ja dat oorlog ALTIJD vuile handen maakt, wil je dat ontkennen dan?
Ik heb net weer kennis genomen van diverse journaalbeelden, waarin ik alleen maar word bevestigd.
Nee geen manipulatieve gesprekken of beelden, vrouwen die zelf meerdere herhalen dat ze bij hun standpunt blijven. Ook nu ze met hun kindjes in een gigantisch tentenkamp moeten verblijven.

[Wim Anker]

Het tweede grote gebod.

Dat is geen antwoord op mijn vraag.

Maar ik snap wat je bedoeld en dat dit besluit dus stoelt op de christelijke-humanitaire wortels van ons land, hoewel liberaal ingevuld: namelijk we handelen alleen als het niet anders kan, maar het liefst handelen we niet.

Ik ervaar een parallel met de toenemende invloed van de overheid in het onderwijs. Het overheidsprogramma moet uitgevoerd worden, desnoods tegen de mening van ouders in. De liberale invulling kan dus uiteindelijk tegen je keren, als de overheid een andere mening heeft als de christelijke ouder. Binnenkort kan je dus overheidsingrijpen verwachten op het gebied van verplicht vaccineren.

Dit is een redelijk willekeurig verband, dat snap ik, maar het bezorgd me wel dat de overheid dit allemaal kan en wil dicteren.

Ik ben niet ineens enthousiast over onze regering of rechtspraak, ik ben gewoon blij voor die kinderen.

[Valcke]

Mara, ik ga er niet meer op in. Als er geen onderscheid meer bestaat tussen vrouwen die misdaden hebben bedreven en vrouwen die dat niet hebben gedaan, maar allen zijn medeschuldig aan moord en verkrachting, dan houdt een zinvol gesprek op.

Waarbij ik nogmaals benadruk dat het mij ging om de kinderen, niet om de zelf afgereisde vrouwen.

[Roos2018]

Mara, ik ga er niet meer op in. Als er geen onderscheid meer bestaat tussen vrouwen die misdaden hebben bedreven en vrouwen die dat niet hebben gedaan, maar allen zijn medeschuldig aan moord en verkrachting, dan houdt een zinvol gesprek op.

Waarbij ik nogmaals benadruk dat het mij ging om de kinderen, niet om de zelf afgereisde vrouwen.

Zo eenvoudig is dat niet, @Valcke.
Als die 56 kinderen naar Nederland zullen komen, dan mogen na verloop van tijd ook de moeders naar Nederland i.v.m. het recht op gezinshereniging, dus ook de ´foute´ moeders.
Het kan daarom ogenschijnlijk humaan lijken om die kinderen naar Nederland te halen, maar de terreurdreiging neemt daardoor alleen maar toe.
Het is bekend dat een aantal kinderen terreurtraining heeft gehad.
Ik begrijp je standpunt vanuit een humanitair oogpunt, maar terughalen blijft onverstandig.

[Valcke]

Mara, ik ga er niet meer op in. Als er geen onderscheid meer bestaat tussen vrouwen die misdaden hebben bedreven en vrouwen die dat niet hebben gedaan, maar allen zijn medeschuldig aan moord en verkrachting, dan houdt een zinvol gesprek op.

Waarbij ik nogmaals benadruk dat het mij ging om de kinderen, niet om de zelf afgereisde vrouwen.

Zo eenvoudig is dat niet, @Valcke.
Als die 56 kinderen naar Nederland zullen komen, dan mogen na verloop van tijd ook de moeders naar Nederland i.v.m. het recht op gezinshereniging, dus ook de ´foute´ moeders.
Het kan daarom ogenschijnlijk humaan lijken om die kinderen naar Nederland te halen, maar de terreurdreiging neemt daardoor alleen maar toe.
Het is bekend dat een aantal kinderen terreurtraining heeft gehad.
Ik begrijp je standpunt vanuit een humanitair oogpunt, maar terughalen blijft onverstandig.

Ik zeg het niet slechts uit humanitair oogpunt, maar ook vanuit het oogpunt van het recht. De kinderen mogen volgens internationaal recht door Nederland niet geweigerd worden. Nu niet en ook niet als ze ouder zijn. Als zij ouder zijn, dan is de dreiging die daarvan uitgaat nog veel groter lijkt mij. Nu zijn ze nog hooguit enkele jaren oud.

Dat de moeders meekomen, moeten we inderdaad op de koop toe nemen. En dan wel de moeders hier berechten; het zijn immers Nederlanders, en daar gebeurt het niet.

[Zeeuw]

Mara, ik ga er niet meer op in. Als er geen onderscheid meer bestaat tussen vrouwen die misdaden hebben bedreven en vrouwen die dat niet hebben gedaan, maar allen zijn medeschuldig aan moord en verkrachting, dan houdt een zinvol gesprek op.

Waarbij ik nogmaals benadruk dat het mij ging om de kinderen, niet om de zelf afgereisde vrouwen.

Zo eenvoudig is dat niet, @Valcke.
Als die 56 kinderen naar Nederland zullen komen, dan mogen na verloop van tijd ook de moeders naar Nederland i.v.m. het recht op gezinshereniging, dus ook de ´foute´ moeders.
Het kan daarom ogenschijnlijk humaan lijken om die kinderen naar Nederland te halen, maar de terreurdreiging neemt daardoor alleen maar toe.
Het is bekend dat een aantal kinderen terreurtraining heeft gehad.
Ik begrijp je standpunt vanuit een humanitair oogpunt, maar terughalen blijft onverstandig.

Ik zeg het niet slechts uit humanitair oogpunt, maar ook vanuit het oogpunt van het recht. De kinderen mogen volgens internationaal recht door Nederland niet geweigerd worden. Nu niet en ook niet als ze ouder zijn. Als zij ouder zijn, dan is de dreiging die daarvan uitgaat nog veel groter lijkt mij. Nu zijn ze nog hooguit enkele jaren oud.

Dat de moeders meekomen, moeten we inderdaad op de koop toe nemen. En dan wel de moeders hier berechten; het zijn immers Nederlanders, en daar gebeurt het niet.

Dat laatste is wellicht het probleem. De bewijslast zul je hier in Nederland amper rondkrijgen. En als dit niet lukt, lopen er mensen op straat die geradicaliseerd en waarschijnlijk getraumatiseerd zijn. Het aldaar berechten heeft m.i. de logische voorkeur. Een Nederlander die in Thailand wordt gepakt wegens drugsbezit wordt ook niet in Nederland berecht.

[Valcke]

Dan nog zijn geradicaliseerde kinderen op oudere leeftijd veel gevaarlijker dan nu ze hooguit kleuter zijn. En ze mogen gewoon komen, geen minister-president kan ze tegenhouden.

[Roos2018]

Dat laatste is wellicht het probleem. De bewijslast zul je hier in Nederland amper rondkrijgen. En als dit niet lukt, lopen er mensen op straat die geradicaliseerd en waarschijnlijk getraumatiseerd zijn. Het aldaar berechten heeft m.i. de logische voorkeur. Een Nederlander die in Thailand wordt gepakt wegens drugsbezit wordt ook niet in Nederland berecht.

Dat niet alleen, maar wat kan Nederland deze vrouwen na straf uitzitten bieden?
Deze vrouwen hebben dan een strafblad en komen nooit meer aan het werk.
Dat betekent voor het leven financiele armoede.
De Arabische cultuur is een schaamte cultuur, en vooral de ´foute´ vrouwen zullen zich vernederd voelen door de Westerse maatschappij, en zich daardoor nog feller keren tegen de Westerse maatschappij.
Dat geldt ook voor de kinderen; het risico is groot dat zij later de vernedering van hun moeder willen wreken.
Kinderen vanaf 9 jaar worden door de AIVD beschouwd als een potentieel gevaar.
En vergis je niet bij ogenschijnlijke verbetering van gedrag en opvattingen: een (maatschappelijke) vernedering weegt bij Arabische mensen
zeer zwaar en kan met een vriendelijk gezicht zelfs na 30 jaar gewroken worden.

[Zeeuw]

Dan nog zijn geradicaliseerde kinderen op oudere leeftijd veel gevaarlijker dan nu ze hooguit kleuter zijn. En ze mogen gewoon komen, geen minister-president kan ze tegenhouden.

Hoe kom je bij de hooguit kleuterleeftijd? Dat is niet wat ik uit beelden opmerk.

[Ouddorp]

Wat is helemaal mis in deze discussie: vrijwel alle Nederlandse IS-strijders hebben een dubbele nationaliteit. Waarom willen ze dan terug naar het door hen verfoeide westen? Doet bijvoorbeeld Marokko moeite om hun onderdanen terug te halen?

[ejvl]

Wettelijk gezien is het onmogelijk, anders zou ik pleiten voor een terugkeer van alle kinderen en deze onder te brengen bij Nederlandse gezinnen (daar bedoel ik niet "blanke gezinnen" mee) die niet de islam aanhangen.
Echter het scheiden van moeders en kinderen is ook verschrikkelijk. De moeders zullen echter berecht worden en waarschijnlijk enige tijd achter de tralies verdwijnen.
De kinderen kunnen minimaal in die tijd ondergebracht worden bij niet-islam gezinnen, uiteraard het liefst christelijke gezinnen, die capabel zijn.
Naderhand zou bekeken kunnen worden in hoeverre de moeders nog geradicaliseerd zijn, al zal dit in de praktijk zeer moeilijk te beoordelen zijn.

[Valcke]

Dan nog zijn geradicaliseerde kinderen op oudere leeftijd veel gevaarlijker dan nu ze hooguit kleuter zijn. En ze mogen gewoon komen, geen minister-president kan ze tegenhouden.

Hoe kom je bij de hooguit kleuterleeftijd? Dat is niet wat ik uit beelden opmerk.

In de rechterlijke uitspraak van gisteren gaat het om 56 kinderen van 23 moeders. Het merendeel van deze moeders is sinds 2012 afgereisd. Volgens NOS is driekwart van de kinderen jonger dan zes jaar, het jongste kind een paar weken. Één kind is 12 jaar. De helft is jonger dan drie (AD).

[Zeeuw]

Dan nog zijn geradicaliseerde kinderen op oudere leeftijd veel gevaarlijker dan nu ze hooguit kleuter zijn. En ze mogen gewoon komen, geen minister-president kan ze tegenhouden.

Hoe kom je bij de hooguit kleuterleeftijd? Dat is niet wat ik uit beelden opmerk.

In de rechterlijke uitspraak van gisteren gaat het om 56 kinderen van 23 moeders. Het merendeel van deze moeders is sinds 2012 afgereisd. Volgens NOS is driekwart van de kinderen jonger dan zes jaar, het jongste kind een paar weken. Één kind is 12 jaar.

Dus daar geboren wellicht? Benieuwd welke nationaliteit ze dan zouden moeten hebben. Of zou de vader een volbloed Nederlander zijn?