Weer een probleem erbij door de moderne techniek. Waar gaan we naartoe?

Ik vind het zo absurd dat dit soort dingen gewoon kunnen.

https://nos.nl/artikel/2300688-zorgen-o ... rsing.html

HersteldHervormd schreef:Weer een probleem erbij door de moderne techniek. Waar gaan we naartoe?

Ik vind het zo absurd dat dit soort dingen gewoon kunnen.

https://nos.nl/artikel/2300688-zorgen-o ... rsing.html

Misschien ben ik wel heel simpel nu, maar nieuws moet je steeds meer met argwaan bekijken, niets is wat het lijkt.
Ooit sprak iemand; "de leugen regeert".

HersteldHervormd schreef:Weer een probleem erbij door de moderne techniek. Waar gaan we naartoe?

Ik vind het zo absurd dat dit soort dingen gewoon kunnen.

https://nos.nl/artikel/2300688-zorgen-o ... rsing.html

Met foto's kan dat al heel lang. Ik kan ook iemands hoofd ergens op plakken zonder dat je kan zien dat het nep is.
Met videos kan het ook al heel lang alleen vereist dat nog wel enige kennis, als het wat makkelijker wordt met een app verwacht ik dat het nog altijd zichtbaar is dat het nep is als dit op detail wordt bekeken.
Om het echt te laten lijken blijft expertise nodig

Ik heb ergens gelezen dat men probeert software te ontwikkelen die moet aantonen of een video echt is of fake.

HersteldHervormd schreef:Weer een probleem erbij door de moderne techniek. Waar gaan we naartoe?

Ik vind het zo absurd dat dit soort dingen gewoon kunnen.

https://nos.nl/artikel/2300688-zorgen-o ... rsing.html

Ik zou hier maar niet te veel wakker van liggen.
Met het verschijnen van deze technologie komt immers ook de kennis dat het misbruikt kan worden en vals kan zijn.
Bij eventuele pogingen tot chantage en karaktermootd zal men dit in ogenschouw gaan nemen aangezien men zich hier bewust van is.

Kortom: Met dergelijke technologie is het net als met een truckje van een goochelaar.
Eenmaal onthuld is er niemand die er nog klakkeloos in trapt.

HersteldHervormd schreef:Weer een probleem erbij door de moderne techniek. Waar gaan we naartoe?

Ik vind het zo absurd dat dit soort dingen gewoon kunnen.

https://nos.nl/artikel/2300688-zorgen-o ... rsing.html

Het is zeker iets om ons zorgen om te maken. Het is van groot belang dat je kunt vertrouwen op bepaalde bronnen of nieuwszenders. Wanneer ook daar filmpjes bewust gemanipuleerd worden, dan is het hek van de dam.

Overigens is het al gebeurd dat officieel door of namens president Trump / het Witte Huis een gemanipuleerd filmpje is verspreid waarbij het net lijkt of een journalist een vrouw een flinke klap geeft, terwijl dat in werkelijkheid niet zo was. Gelukkig was er in die situatie een origineel filmbeeld waarmee vergeleken kon worden, en zo kon de leugen snel ontmaskerd worden. Maar het is niet altijd mogelijk om de manipulatie aan te tonen. Dus wel mee eens dat dit zorgwekkend is. Onafhankelijke en integere bronnen voor nieuwsberichten zijn essentieel.

There is no evidence the video has been faked. But the editing, including zooming in and repeating several frames, exaggerated the contact between Mr. Acosta and the intern.

refo schreef:There is no evidence the video has been faked. But the editing, including zooming in and repeating several frames, exaggerated the contact between Mr. Acosta and the intern.

Klopt, het filmpje was dus gemanipuleerd en verspreid, waarbij het net lijkt of Acosta de vrouw een flinke klap geeft, terwijl dat in werkelijkheid niet zo was.

Hier ligt voor verschillende mensen een taak. EN die is niet anders dan die ze nu al hadden, alleen nog urgenter:
- voor de gewone burger om niet zomaar alles te geloven wat je op social media tegenkomt. Laat internet niet je primaire nieuwsbron zijn, maar zoek een betrouwbare bron.
- Voor de journalisten: check en dubbelcheck je bronnen en pleur niet alles je website op waarmee je denkt bezoekers te scoren.

Het gebeurt nu al vaak dat er dingen gedeeld worden op twitter, waarbij je maar even hoeft te googlen om te ontdekken dat ze al 10 jaar oud zijn of allang herroepen. En toch blijft men ze delen, soms zelfs tegen beter weten in.

Het probleem ligt vooral bij de nieuwsgaarders. Hadden kranten voorheen overal hun mannetjes en vrouwtjes, incl fotografen, nu plukken ze alles van persbureaus en kopen voor een paar tientjes een foto van een ander bureau.

Wat ook veranderd is: nieuws was ooit pas nieuws als het uit twee onafhankelijke bronnen afkomstig was. Dat is nu niet meer haalbaar. Het gaat nu zo snel dat je de afhankelijkheid van een bron niet meer kunt vaststellen, omdat binnen een paar tellen nieuws over de hele wereld verspreid kan zijn.

Neem nieuws niet al te serieus, waar het ook vandaan komt.

refo schreef:Het probleem ligt vooral bij de nieuwsgaarders. Hadden kranten voorheen overal hun mannetjes en vrouwtjes, incl fotografen, nu plukken ze alles van persbureaus en kopen voor een paar tientjes een foto van een ander bureau.

Wat ook veranderd is: nieuws was ooit pas nieuws als het uit twee onafhankelijke bronnen afkomstig was. Dat is nu niet meer haalbaar. Het gaat nu zo snel dat je de afhankelijkheid van een bron niet meer kunt vaststellen, omdat binnen een paar tellen nieuws over de hele wereld verspreid kan zijn.

Neem nieuws niet al te serieus, waar het ook vandaan komt.

Toch kun je wel wat zeggen aan de hand van de bereidheid fouten te rectificeren. Zo zijn kranten als Guardian, Washington Post en New York Times gewoon betrouwbaar en hebben goede journalisten. Voor niet Engelstalige kranten is het wat lastiger om zoveel in goede journalistiek te investeren , omdat er een kleinere markt is.